Akt, Akte, acte, ato, act, atos, actes, acts

La persona no es ni cosa, ni substancia, ni objeto. Con esto se pone el acento en lo mismo que insinúa Husserl cuando exige para la unidad de la persona una constitución esencialmente distinta de la exigida para las cosas naturales. Lo que Scheler dice de la persona, lo formula también para los actos: «Pero jamás un acto es al mismo tiempo objeto; porque es esencial al ser de los actos ser vividos sólo en la ejecución misma, y dados tan sólo en reflexión». Los actos son algo no-psíquico. Pertenece a la esencia de la persona existir solamente en la ejecución de los actos intencionales; y así, por esencia ella no es objeto. Toda objetivación psíquica y, por ende, toda concepción de los actos como algo psíquico, equivale a una despersonalización. En todo caso, la persona está dada en tanto que ejecutora de actos intencionales enlazados por la unidad de un sentido. El ser psíquico no tiene, pues, nada que ver con el ser-persona. Los actos se ejecutan; persona es quien ejecuta los actos. Pero, ¿cuál es el sentido ontológico del «ejecutar»? ¿Cómo determinar ontológicamente de una manera positiva el modo de ser de la persona? (SZ:47-48; STRivera)

VIDE: (Akt->http://hyperlexikon.hyperlogos.info/modules/lexikon/search.php?option=1&term=Akt)

act (BT)
acte (EtreTemps)

NT: Act (Akt), 115, 119, 272, 352, 391; in Scheler, 47-48, 139. (BT)