À primeira vista, o requisito inicial pode parecer obscuro ou redundante. Heidegger está dizendo que é preciso formular a investigação de uma maneira particular. Em vez de perguntar o que é compreensão, o que é culpa ou o que é o mundo, deve-se perguntar o que significa ser aquilo que pode compreender, o que significa ser culpado, o que significa ser em um mundo. Agora, alguém pode protestar que certamente essa exigência é artificial, que a forma gramatical da pergunta não fará tanta diferença. Ou alguém pode protestar que a exigência é desnecessária, já que, se insistirmos na pergunta, ela se torna inevitável se for feita com cuidado. Essas objeções não são bem fundamentadas. No capítulo três (art4541), mostramos como a formulação do infinitivo de fato muda consideravelmente o caráter da investigação, concentrando-se (171) diretamente no sentido sem exigir uma elucidação da natureza do assunto. Com relação à possível inevitabilidade de questionar a formulação, não é óbvio que o sentido da existência deva ser formulado de acordo com o que significa ser. Há muitas interpretações da existência humana que não usam essa formulação e, consequentemente, chegam a conclusões diferentes.
Esta exigência insiste que toda e qualquer instância de autoinvestigação seja traduzida de acordo com linhas que a tornem compatível com a fórmula básica: O que significa ser de tal e tal maneira? O conjunto ou a totalidade de tais maneiras constitui um entendimento do que significa ser de fato. Ao insistir nessa formulação, Heidegger deu unidade temática à investigação. Essa unidade temática é importante, pois mantém as várias reflexões e análises da existência vinculadas a um tema ou questão central, evitando, assim, confundir o estranho com o essencial; mais importante ainda, a consistência da formulação permite que uma ordem ou classificação dos vários modos de existência se apresente. Assim, Heidegger pode distinguir a mais ampla dessas reflexões (o que significa ser em um mundo: In-der-Welt-sein) de outras mais específicas (o que significa ser com os outros: Mit-sein), bem como se concentrar no modo subjacente de existência (o que significa ser motivo de preocupação: Sorge). Ao insistir que a pesquisa tenha um tema constante, a primeira condição para dar à pesquisa a autoridade de uma disciplina foi alcançada. Além disso, ao insistir na formulação em termos da questão do que significa ser, a tendência de cair em uma metafísica da substância ou na linguagem do naturalismo é bastante reduzida.
Ao insistir nessa formulação, Heidegger não é culpado de {petitio principii}. O simples fato de ele interpretar os fenômenos da existência à luz da questão do que significa ser não desacredita sua afirmação de que essa investigação é possível. Afinal de contas, a melhor maneira de mostrar que algo é possível é fazê-lo. Se, ao fazer as perguntas sobre a existência dessa maneira, Heidegger puder desenvolver uma imagem racional e consistente do significado da (172) existência humana, então ele cumpriu sua tarefa. Ele não pode primeiro provar que tais questões são significativas sem fazer as perguntas da maneira que as torna significativas. Pedir-lhe que faça isso seria pressupor o que ele de fato elaborou.