No “é” inaparente se oculta tudo o que é digno de ser pensado no ser. Entretanto, o mais digno de ser pensado permanece o fato de nós perguntarmos se “ser”, se o “é” mesmo pode ser ou se ser jamais “é”, permanecendo, contudo, verdadeiro: Dá-se ser.
Todavia, de onde vem, a quem se dirige o dom no “dá-se” e segundo que maneira de dar?
Ser não pode ser. Se fosse (ser) não mais permanecería ser, mas seria um ente. [GA9GS:486]
En ese insignificante «es» se esconde todo lo que es digno y merece ser pensado del ser. Lo más digno de todo sigue siendo en cualquier caso que meditemos si acaso el «ser» y el «es» pueden ser ellos mismos o si por el contrario el ser nunca «es», pero sin embargo sigue siendo verdad que hay o se da55 el ser.
Pero ¿de dónde viene, a quién se dirige el don de dicho «se da» y de qué modo es ese dar?
El ser no puede ser. Si fuera, ya no sería ser, sino un ente. [GA9CL:387]
In the unobtrusive “is” lies concealed everything of being that is worthy of thought. But what is most worthy of thought therein remains, nevertheless, that we consider whether “being,” whether the “is,” can itself be, or whether being never “is” and it yet remains true that being is given.
But whence comes, to whom goes, the gift in the “being is given,” and what is the manner of giving?
Being cannot be. Were it to be, it would no longer remain being but would become a being, an entity. [GA9WMN:362]
Im unscheinbaren »ist« verbirgt sich alles Denkwürdige des Seins. Das Denkwürdigste darin bleibt jedoch, daß wir bedenken, ob »Sein«, ob das »ist« selbst sein kann, oder ob Sein niemals »ist« und daß gleichwohl wahr bleibt: Es gibt Sein.
Doch woher kommt, an wen geht die Gabe im »Es gibt«, und in welcher Weise des Gebens?
Sein kann nicht sein. Würde es sein, bliebe es nicht mehr Sein, sondern wäre ein Seiendes. [GA9:479]