GA89:245-246 – como o cérebro corpora?

Xolocotzi Yáñez

El simple imaginarse cosas es un modo totalmente diferente del comportamiento que el del ver en persona algo dado directamente de modo sensorial. Si se dice que también en el tener comprensión de ser participa el corporar (Leib) y si uno quiere decir con eso que también en el comprender algo así estuvieran implicados procesos fisiológicos en el cerebro, entonces establece uno en lugar de cuerpo (Leib), cuerpo (Körper). No tenemos en absoluto posibilidad alguna de reconocer cómo el cerebro corpora (Leib) al pensar. Eso que vemos en el electroencefalograma no tiene nada que ver con el corporar (Leib) del cerebro, sino con que el cuerpo (Leib) puede ser pensado como cuerpo (Körper), y éste, físico-químicamente.

Sólo puedo decir que en el corporar (Leib) también el cerebro está implicado, pero no cómo. La ciencia natural por principio no puede captar el cómo del corporar (Leib).

El hecho de que uno no pueda decir cómo está implicado el cerebro en el pensar es un abismo. Es el mismo abismo al cual llegan las ciencias naturales cuando derivan el percibir una cosa vista del impulso nervioso provocado mediante las radiaciones de luz, el cual debe transformarse en la corteza cerebral en un «percibir». Con «transformar» ya se dice demasiado, ya es una teoría. La fenomenología comprende lo comprensible, la ciencia natural no se preocupa de esto comprensible. [GA89AXY:286-287]

Mayr & Askay

Original

  1. See Heidegger, Being and Time, sec. 31; “Science and Reflection,” in The Question concerning Technology, pp. 155-82. See also J. Richardson, “Heidegger’s Critique of Science,” New Scholasticism 42 (1968): 1511-36. See also J. J. Kockelmans and T. J. Kisiel, eds., Phenomenology and the Natural Sciences: Essays and Translations (Evanston, III.: Northwestern University Press, 1970).—translators[↩]
Excertos de

Heidegger – Fenomenologia e Hermenêutica

Responsáveis: João e Murilo Cardoso de Castro

Twenty Twenty-Five

Designed with WordPress