Voltemos atrás. Dissemos: as coisas são independentes do homem. Quer existam homens ou não, existem baleias, existem florestas cheias de vida, etc.
Mas esta independência não é como tal. Tem de ser suportada e compreendida para acabar por ser independente enquanto tal. Se não houver seres humanos, a independência das coisas em relação aos seres humanos é simplesmente absurda — como a espantosa faca de Lichtenberg sem lâmina e sem cabo.
Sem o Dasein, não há independência (das coisas) enquanto tal. Uma das formas mais marcantes desta independência é a diferença no sentido de ser-no-tempo (156) se estivermos a falar de: 1°) um ser humano; 2°) uma coisa.
O Dasein, diz Heidegger, “temporaliza o seu ser como tempo”. Em alemão (um alemão tosco para dizer o mínimo): “Das Dasein zeitigt qua Zeit sein Sein.” Zeitigen significa levar à maturidade, amadurecer — entendamos assim “temporalizar”. O Dasein amadurece o seu ser como tempo, temporaliza o seu ser configurando-o como tempo. O tempo não é como as coisas são. Para as coisas, ser-no-tempo (como Aristóteles claramente revelou) é: ser medido pelo tempo.
Para o Dasein, ser no tempo é estar ek-staticamente confrontado com a distância sempre decrescente do futuro, por exemplo, ou confrontado com a duração do tempo em espera. Ser no tempo, para o Dasein, é ser temporâneo (sem temporâneos, como poderia haver contemporâneos) e mortal (deixando de lado, por agora, a possível ligação entre temporâneo e mortal…).
[A parte: ser temporâneo, ser no
tempo. Deixemo-nos aprender por nossa língua: “estar no banho” não é a mesma coisa que “estar num banho”].
Regardons de nouveau en arrière. Nous avons dit : les choses sont indépendantes de l’homme. Qu’il y ait ou non des hommes, il y a des baleines, il y a des forêts grouillantes de vie, etc.
Mais cette indépendance n’est pas comme telle. Il faut qu’elle soit supportée et comprise pour finir par être indépendance comme telle. S’il n’y a pas d’hommes, l’indépendance des choses par rapport à l’homme est quelque chose de simplement absurde — comme chez Lichtenberg, l’étonnant couteau sans lame auquel manque le manche.
Sans Dasein, pas d’indépendance (des choses) comme telle. L’une des formes les plus saisissantes de cette indépendance, c’est la différence du sens d’être-dans-le-temps (156) si l’on parle : 1°) d’un être humain; 2°) d’une chose.
Le Dasein, dit Heidegger, « tempore comme temps son être». En allemand (un allemand pour le moins rugueux) : «Das Dasein zeitigt qua Zeit sein Sein.» Zeitigen, c’est mener à maturité, mûrir — entendons ainsi «temporer». Le Dasein mûrit son être comme temps, il tempore son être en le configurant comme temps. Le temps n’est pas comme sont les choses. Pour les choses, être-dans-le-temps (comme l’a clairement révélé Aristote), c’est : être mesurées par le temps.
Pour le Dasein, être dans le temps, c’est être ek-statiquement face à la distance toujours diminuante du futur, par exemple, ou bien face à la durée du temps dans l’attente. Être dans le temps, pour le Dasein, c’est être temporain (sans temporains, comment pourrait-il seulement y avoir des contemporains) et mortel. (Laissons pour l’instant la liaison éventuelle entre temporain et mortel…)
[A parte : être temporain, être dans le temps. Laissons-nous apprendre par notre langue : « être dans le bain », ce n’est tout de même pas la même chose que «être dans un bain».]