Didier Franck (1981:21-24) – encarnação

destaque

1. Heidegger destaca muito claramente, no protótipo da percepção de uma coisa transcendente, uma diferença entre dois modos de dação, ou seja, uma diferença fenomenológica. Uma diferença hierárquica, um destes modos implicando necessariamente o outro. Mas, como em Husserl, a questão do sentido da carne não é colocada.

2. Afirmar que a característica relevante da percepção é a corporização — Heidegger não fala aqui de presença encarnada — vem a alinhar-se com o idealismo transcendental das Ideias… I, pois nunca antes a percepção das coisas transcendentais tinha sido qualificada como encarnada 1. Isto abre uma dupla série de questões.

Original

  1. Para nos limitarmos aos textos publicados pelo próprio Husserl. Sabemos hoje que, deste ponto de vista, o essencial foi adquirido desde as cinco Lições de 1907 sobre A Ideia da Fenomenologia[↩]
  2. Pour s’en tenir aux seuls textes publiés par Husserl lui-même. Nous savons aujourd’hui que, de ce point de vue, l’essentiel est acquis depuis les cinq Leçons de 1907 sur L’idée de la phénoménologie.[↩]
  3. L’idée de la phénoménologie, p. 106.[↩]
  4. Cela revient à dire que la phénoménologie initiale est hylétique et noétique sans être jamais noématique. La première édition des Recherches logiques distinguait entre « le contenu réel ou phénoménologique (descriptif-psychologique) » d’un acte et son « contenu intentionnel » (Log. Unt. Bd. 2, p. 374). Husserl ajouta en note la remarque suivante dans la seconde édition : « Dans la première édition de notre ouvrage, nous avions écrit : “contenu réel ou phénoménologique”. En fait, le mot “phénoménologique” comme aussi le mot “descriptif” avaient été, dans la première édition de ce livre, entendus exclusivement comme se rapportant à des composantes réelles de vécus, et même, dans la présente édition, nous les avions jusqu’ici employés de préférence dans ce sens. Ce qui est conforme au fait que le point de départ naturel de nos recherches se trouvait dans l’attitude psychologique. Mais, si l’on réfléchit à nouveau sur les recherches déjà effectuées et si l’on approfondit davantage les problèmes examinés — mais surtout à partir de ce chapitre —, il devient de plus en plus visible que la description de l’objectivité intentionnelle comme telle (prise telle qu’elle est saisie elle-même consciemment dans le vécu d’acte concret) représente une autre direction pour des descriptions à effectuer d’une manière purement intuitive et adéquate, par opposition à celle des composantes réelles des actes, et que cette orientation, elle aussi, doit être appelée phénoménologique. Si l’on suit ces indications de méthode, il en résultera nécessairement d’importantes extensions des sphères de problèmes qui sont ici mises à jour et des corrections considérables dues à la distinction pleinement consciente des couches descriptives. Cf. mes Idées directrices pour une phénoménologie, etc. Livre I (notamment, dans la 3e section, les développements sur noèse et noème). » Recherches logiques, trad. Ehe, Kelkel, Scherer, tome II, 2, p. 202.[↩]
  5. Log. Unt. 1901, Bd. II, p. 333. Les variantes sont entre crochets.[↩]
  6. Nous verrons plus loin pour quelles raisons Husserl n’a pas atteint dès les Recherches logiques à cette évidence descriptive.[↩]
  7. Idées… I, § 24, p. 78.[↩]
  8. Id., § 46, p. 151, où il est dit aussi : « … toute expérience, aussi vaste soit-elle, laisse subsister la possibilité que le donné n’existe pas en dépit de la conscience persistante de son auto-présence incarnée. » Il s’agit, évidemment, de l’expérience du monde des choses.[↩]
  9. Une spécification ultérieure de la donation incarnée permet de distinguer immanence et transcendance : donné par esquisses ou non.[↩]

Heidegger – Fenomenologia e Hermenêutica

Responsáveis: João e Murilo Cardoso de Castro

Twenty Twenty-Five

Designed with WordPress