L’étant tenu dans la pré-acquisition, le marteau par exemple, est de prime abord (158) à-portée-de-la-main comme outil (Zeug). Que cet étant devienne « objet » d’un énoncé, et alors s’accomplit d’entrée de jeu, avec la production de cet énoncé, un virage dans la pré-acquisition. Le avec-quoi à-portée-de-la-main de l’avoir-affaire-à…, de l’exécution, devient le « ce-sur-quoi » de l’énoncé qui met au jour. La pré-vision (Vor-sicht) vise un sous-la-main dans l’à-portée-de-la-main. Par l’a-vis et pour lui, l’à-portée-de-la-main devient voilé en tant que tel. À l’intérieur de cette découverte d’être-sous-la-main qui recouvre l’être-à-portée-de-la-main, le sous-la-main faisant encontre est déterminé en son être-ainsi-ou-ainsi-sous-la-main. Maintenant seulement s’ouvre l’accès à quelque chose comme des propriétés. Le «quoi » comme quoi l’énoncé détermine le sous-la-main est puisé à partir du sous-la-main comme tel. La structure de « comme » de l’explicitation a subi une modification. Le « comme », dans sa fonction d’appropriation du compris, ne déborde plus dans une totalité de tournure (Bewandtnis). Par rapport à ses possibilités d’articulation de rapport de renvois, il est coupé de la significativité (Bedeutsamkeit) où se constitue la mondanéité (Weltlichkeit) ambiante. Le « comme » est ramené au niveau uniforme du sans-plus-sous-la-main. Il se dégrade en la structure d’un simple-faire-voir déterminant d’étant sous-la-main. Ce nivellement du « comme » originaire de l’explicitation circon-specte en « comme » de la détermination d’être-sous-la-main est la prérogative de l’énoncé. Ainsi seulement obtient-il de pouvoir mettre en lumière de manière purement a-visante. EtreTemps33

Comment obtenir l’orientation du regard requise par l’analyse de la temporalité de la préoccupation (Besorgen) ? Nous avons appelé l’être préoccupé auprès du « monde » l’usage dans et avec le monde ambiant (NA: Cf. supra, §15 (EtreTemps15), p. 66 sq.). Comme phénomènes exemplaires de l’être auprès…, nous avions choisi l’utilisation, le maniement, la production de l’à-portée-de-la-main et leurs modes déficients et indifférents, autrement dit l’être auprès de ce qui appartient au besoin quotidien (alltäglich) (NA: Cf. supra, §12 (EtreTemps12), p. 56 sq.). Même l’existence authentique du Dasein se tient en une telle préoccupation (Besorgen) – et cela même lorsque celle-ci lui demeure « indifférente ». Ce n’est point l’à-portée-de-la-main dont le Dasein se préoccupe qui cause la préoccupation (Besorgen), de telle manière que celle-ci ne prendrait naissance que sous l’influence de l’étant intramondain. Il n’est pas plus possible d’expliquer ontiquement l’être-auprès de l’à-portée-de-la-main à partir de celui-ci que de dériver inversement celui-ci à partir de celui-là. Toutefois, la préoccupation (Besorgen) en tant que mode d’être du Dasein et l’étant dont il se préoccupe en tant qu’à-portée-de-la-main intramondain ne sont pas non plus simplement ensemble sous-la-main, ce qui n’empêche qu’il existe entre eux une « connexion ». Le avec-quoi bien compris de l’usage jette sur l’usage préoccupé lui-même une lumière. Inversement, le manquement de la structure phénoménale de l’avec-quoi de l’usage a pour conséquence (Abfolge) une méconnaissance de la constitution existentiale de celui-ci. Certes, pour l’analyse de l’étant qui fait de prime abord encontre, cela représente un gain essentiel que de ne pas passer par-dessus le caractère spécifique d’outil (Zeug) de cet étant. Mais il est plus important encore de comprendre que l’usage préoccupé ne séjourne jamais auprès d’un outil (Zeug) isolé. L’utilisation, le maniement d’un outil (Zeug) déterminé demeure comme tel orienté sur un complexe d’outils. Supposons par exemple que nous cherchions un outil (Zeug) « égaré » : bien loin que la chose cherchée soit alors simplement ou primairement visée dans un « acte » isolé, c’est tout l’orbe du complexe d’outils qui est déjà pré-découvert. Tout « procéder », tout « s’emparer » ne se heurte pas de but en blanc à un outil (Zeug) prédonné isolément, mais il revient toujours du monde d’ouvrage à chaque fois déjà ouvert dans cet emparement vers un outil (Zeug) particulier. EtreTemps69

Or il résulte de là, pour l’analyse de l’usage, et plus précisément de son avec-quoi, une (353) consigne : celle d’orienter l’être existant auprès de l’étant dont il se préoccupe non pas justement sur un outil (Zeug) isolément à-portée-de-la-main, mais bien sur la totalité d’outils. Du reste, la méditation du caractère d’être privilégié de l’outil (Zeug) à-portée-de-la-main, la tournure (Bewandtnis) (NA: Cf. supra, §18 (EtreTemps18), p. 83 sq.), ne contraint pas moins à une telle appréhension de l’avec-quoi de l’usage. Ce terme de tournure (Bewandtnis) est ici compris ontologiquement. L’expression : avec quelque chose, il retourne de quelque chose, ne veut pas constater ontiquement un fait, mais indiquer le mode d’être de l’à-portée-de-la-main. Le caractère de rapport de la tournure (Bewandtnis), du « avec…, de… » indique qu’un outil (Zeug) est ontologiquement impossible. Certes, il se peut qu’un unique outil (Zeug) soit à-portée-de-la-main et que les autres « fassent défaut ». Mais en cela justement s’annonce l’appartenance de cet étant à-portée-de-la-main à un autre. L’usage préoccupé ne peut en général laisser circon-spectivement de l’à-portée-de-la-main faire encontre (begegnen) que s’il comprend déjà quelque chose comme de la tournure (Bewandtnis), c’est-à-dire le retourner de quelque chose qu’il y a à chaque fois avec quelque chose. L’être circon-spect-découvrant-auprès-de… de la préoccupation (Besorgen) est un laisser-retourner, autrement dit un projeter compréhensif de tournure (Bewandtnis). Si le laisser-retourner constitue la structure existentiale de la préoccupation (Besorgen), si cependant celle-ci, en tant qu’être-auprès… appartient à la constitution essentielle du souci, et si enfin celui-ci se fonde de son côté dans la temporalité, alors il faut que la condition existentiale de possibilité du laisser-retourner soit cherchée dans un mode de temporalisation de la temporalité. EtreTemps69