- nossa tradução
- Wieland Hoban
nossa tradução
Pode-se obter uma visão das razões mais profundas para a hesitação da cultura de reflexão em estudar o mundo da ação, assim que se considera o quanto a sombra moral lançada pela energia em seus tentáculos para o real cresce a cada exame radical da ação. Se tomarmos o informado poder de ação em seu crepúsculo intransponível como um fator básico, encontraremos uma autoridade na qual a diferenciação entre energia legítima e criminosa ainda não ocorreu. Qualquer pessoa que, com toda a seriedade, colocasse a “ação” no início, como o Fausto de Goethe, inicialmente não teria nenhum critério para separar empreendimentos econômicos, expedições políticas, missões religiosas e criações artísticas com clareza suficiente do que normalmente está intimamente ligado a tais operações: crime. A separação dos atos costuma ser tarefa da historiografia, por mais que alguns perpetradores possam tentar colocar a avaliação de seus atos sob seu próprio controle. Ninguém que realmente age – seja Colombo, Pizarro, Napoleão ou Lênin – pode saber antes do ato se não pode ser considerado um tolo ou um criminoso depois de praticá-lo. A conhecida observação de Goethe de que quem age está sempre sem consciência resume essa situação. Os mais sérios entre os praticantes de atos tomaram isso como uma indicação da natureza trágica de toda ação verdadeira – não sem solicitar sua própria absolvição devido a circunstâncias supralegais. Eles se juntaram logo no início a uma categoria de perpetradores que comunicaram com franqueza o pouco que se preocupavam com tais incertezas; eles foram chamados de “blasfemadores” na linguagem do século XVIII, ou “aventureiros” em uma maneira de falar um pouco mais atemporal. Compreensivelmente, sua “prática” é ignorada pela filosofia prática, embora seja óbvio que este grupo frequentemente inclui aqueles agentes que giram a roda da modernização com mais energia.