- nossa tradução
- Original
nossa tradução
O Capítulo 2, “Cuidado consigo mesmo: ética original em Heidegger e Foucault”, tenta, por meio de um diálogo entre Heidegger e Foucault, abrir a dimensão ontológica da ética no trabalho de ambos os filósofos em termos da relação ontológica com si mesmo, desviando nossa compreensão da “ética” de um conjunto de normas, princípios ou regras teoricamente construídas que regem a prática, em direção a uma compreensão da ética em termos de nossos modos concretos de ser-em-o-mundo, nosso êthos. O reino de êthos, que o capítulo tenta mostrar, é o da práxis “originária”, de uma dimensão pré-teórica e pré-filosófica da morada mundana que excede, e de fato é anterior à distinção tradicional teoria / prática em que a teoria é entendida antecipadamente como separada da prática, mas de tal maneira que pode e deve ser subsequentemente “aplicada” à prática ética e à política. Nesse entendimento tradicional, filosofia ou teoria é, implícita ou explicitamente, entendida como não-mundana, separada do mundo – e, portanto, de seus próprios fundamentos originais, como uma práxis, uma maneira concreta de ser daquela que filosofa. Por outro lado, o cultivo filosófico do êthos que este capítulo discerne tanto em Foucault quanto em Heidegger permanece atento à singularidade, à singularidade concreta de uma existência particular, procurando habitar nessa mesma dimensão, de outro modo eclipsada por nossa compreensão científica do mundo, que de Aristóteles em diante, começou a se apossar da própria filosofia. Neste segundo capítulo, tentamos abordar essa dimensão originária do ético, ou de êthos, trazendo à vista uma constelação de questões que serão desenvolvidas mais adiante nos capítulos restantes. O êthos de alguém não é algo permanente e imutável: nunca é inteiramente redutível ao que Hans-Georg Gadamer chamou apropriadamente “uma rede viva de convicções, hábitos e valores comuns” transmitidos pela comunidade histórica e pelo mundo.1 Em vez disso, é constantemente em transição, uma maneira de habitar em andamento e, como tal, denomina uma maneira de ser e habitar no mundo que pode – e de um ponto de vista filosófico deve – ser interrogada, compreendida e transformada através de várias práticas do eu. O ser do eu, como primariamente uma relação ontológica de Heidegger e Foucault, não é uma abstração teórica do sótão ou do concreto, mas é, o que o presente capítulo tenta mostrar, o acontecimento concreto de uma liberdade originária que nunca é redutível ao que se é ou foi. A tarefa filosófica e “protoética” de cuidar de si mesmo (Foucault) ou da existência autêntica (Heidegger), uma tarefa que assume e engaja expressamente essa liberdade no conhecimento, questionamento do cultivo do êthos, exige uma compreensão da individualidade em termos da temporalidade da ação, do fenômeno do mundo e da determinação histórica do próprio ser mundano.
São esses três momentos que, juntos, articulam o entendimento de Heidegger sobre êthos, um entendimento que, em muitos aspectos, é devido ao relato de Aristóteles sobre a phronesis (sabedoria prática ou excelência na deliberação referente à praxis). Na ética aristotélica, podemos lembrar, o êthos é determinado pelas virtudes éticas que nos dispõem a agir com coragem, autocontrole, justiça, etc .; pela virtude deliberativa da phronesis que nos permite deliberar bem na situação particular da ação; e por nossa teoria ou contemplação do mundo proporcionada por sophia, ou sabedoria filosófica. No entanto, Heidegger, apesar de sua admiração pelo relato de Aristóteles sobre a fronésia (como apresentado no Livro Seis da Ética a Nicômaco), não adota simplesmente o entendimento de Aristóteles do êthos humano. Como mostramos em um estudo anterior, Heidegger realmente se esforça para minar a supremacia concedida à theoria tanto em Aristóteles quanto na tradição filosófica.2 (p. xii-xiv)
Original
- Entrevista em “Practical Philosophy” em Gadamer in Conversation, ed. e tr. Richard E. Palmer (New Haven: Yale University Press, 2001), 79.[
] - The Glance of the Eye: Heidegger, Aristotle, and the Ends of Theory (Albany: State University of New York Press, 1999).[]