Kisiel (1995:434-435) – schuld – culpa

Que estes fatos irrevogáveis ​​de ser aqui e agora estejam associados a uma “culpa” de ser, que o Dasein agora deve reconhecer, não apresenta obstáculos metafóricos menos formidáveis ​​à compreensão ontológica. Mas “a ideia de ‘Culpado!’ deve ser suficientemente formalizada para que os fenômenos comuns de culpa e dívida, relacionados ao que devemos aos outros, desapareçam” (SZ 283). A deficiência a ser discutida aqui é simplesmente entre mim e minha situação, revelando o que é “devido” a esta situação. Pois “com base em”, “por causa de” ou “devido a” a minha situação, eu sou e posso ser o que sou, e de fato “ter” (“dever” não-biológico) a ser o que sou assim como “ter” (ousiológico) o que sou a ser. O que está em questão ainda é o imediatismo da experiência do Kriegsnotsemester 1919 (curso do verão de 1919), agora sendo elaborada como uma experiência de transição em um contexto decisório, a fim de eventualmente trazer à tona seu caráter temporal: eu já me encontro, quer queira quer não, preso à vida, já em curso na existência. O fato de “que isto é” significa que o Dasein “em cada caso já foi entregue à existência e assim permanece constantemente” (SZ 276). Foi “lançado” à existência “não por si mesmo”, “não por si mesmo, mas para si mesmo” (SZ 284f.), Para existir, para ser. De pronto, não sou o autor (Ursache) da minha existência, mas agora tenho que ser este autor (Urheber: SZ 282), para autenticar meu ser tornando-o meu; não sendo a base da minha existência, e ainda tendo que ser esta base. “O Dasein não é ele mesmo a base de seu ser. . . mas em ser ele mesmo é o ser desta base. Este fundamento é sempre apenas o fundamento de um ser que, em seu ser, deve assumir o seu lugar” (SZ 285). Minha vida, na verdade, não é minha própria desde a base, mas é somente minha própria como um poder-ser, minha para arcar com ela e minha para apropriá-la, e é isso que devo fazer. Devo, portanto, a mim mesmo arcar com minha existência em sua totalidade, devidamente pagando por seu poder-ser que ainda não é, ao mesmo tempo “levando em conta” e alerta a isso e ao que já sou e não sou, ou não mais sou. Em suma, a qualquer momento, tenho uma dívida para com a existência, que ela mesma exige de mim, que devo arcar, e não desapropriar. Há um lado obrigatório ao dado que é a ex-sistência, uma vez que, por suposição formal, sua dação (Gegebenheit) é ao mesmo tempo uma tarefa inacabada (aufgegebene Aufgabe), seu “presente” (Gabe) é o “a-ser ”de um poder-ser. O momento da obrigação, o “dever”, portanto, de alguma forma surge do “não” básico no cerne da existência, que, portanto, não é um “não” privativo ou uma falta (SZ 285f.) Reconhecer um “não sou” (a lacuna, deficiência ou “débito” de ser) (435) na existência de uma vez significa reconhecer um “tem que ser”, um “deveria” que de alguma forma já preenche e preenche a brecha de não sendo. Por meio da indicação formal da existência como distinta da “realidade”, Heidegger acredita ter encontrado a base para uma nova “lógica modal” nas relações temporais entre meu ser e não ser, ter-de-ser e poder-ser. Este débito (Schuld) de ex-sistência está muito de acordo com seu caráter temporário, contínuo, inacabado, seu caráter não-ousiológico: sempre se encontrando aquém em existência, sempre tentando recuperar o atraso em uma vida que implacavelmente clama por nós, arcando com uma existência que nunca é a nossa própria, mesmo em seu melhor, até certo ponto desapropriada. A existência própria, a existência autêntica, assume assim o estatuto de ideal assintótico, uma vez que sou chamado a tornar-me autor de uma existência sobre a qual nunca tenho autoridade absoluta. Cobrado pela vida para assumir o comando Dela, mas nunca saldando aquela dívida, sempre permanecendo em déficit para Ela, um capataz impessoal sempre exigindo o que lhe é devido, sobre o qual nunca alcançarei domínio.