Embora a fenomenologia esteja interessada nos fenômenos (como as coisas são experienciadas; ou, como os fenomenólogos gostam de dizer, como são “dadas” ou apresentadas ao sujeito na experiência) e nas suas condições de possibilidade, os fenomenólogos argumentariam tipicamente que é uma falácia metafísica localizar o domínio fenomenal dentro da mente e sugerir que a forma de acceder a ele e de o descrever é virando o olhar para dentro (introspicio). Como Husserl já salientou nas Investigações Lógicas, toda a divisão fácil entre interior e exterior tem a sua origem numa metafísica ingênua e comum e é fenomenologicamente suspeita e inadequada quando se trata de compreender a natureza da consciência. Mas esta divisão é precisamente algo que o termo “introspecção” compra e aceita. Falar de introspecção é apoiar (tacitamente) a ideia de que a consciência está dentro da cabeça e o mundo fora. A mesma crítica pode também ser encontrada em Heidegger, que nega que a relação entre a existência humana (Dasein ) e o mundo possa ser apreendida com a ajuda dos conceitos “interior” e “exterior”, e em Merleau-Ponty, que sugere neste contexto que é impossível traçar uma linha entre interior e exterior. De fato, todas as principais figuras da tradição fenomenológica negaram aberta e inequivocamente que estivessem empenhadas numa espécie de psicologia introspectiva e que o método que empregam fosse um método de introspecção. Husserl, que rejeita categoricamente a sugestão de que a noção de intuição fenomenológica é uma forma de experiência interior ou introspecção, argumenta mesmo que a própria sugestão de que a fenomenologia está a tentar restituir o método da introspecção ou observação interior (innerer Beobachtung) é absurda e perversa.
Although phenomenology is interested in the phenomena (how things are experienced; or as phenomenologists like to say, how they are ‘given’ or presented to the subject in experience) and in their conditions of possibility, phenomenologists would typically argue that it is a metaphysical fallacy to locate the phenomenal realm within the mind, and to suggest that the way to access and describe it is by turning the gaze inwards (introspicio). As Husserl already pointed out in Logical Investigations, the entire facile divide between inside and outside has its origin in a naïve commonsensical metaphysics and is phenomenologically suspect and inappropriate when it comes to understanding the nature of consciousness (Husserl 2001a, II, pp. 281-282, 304). But this divide is precisely something that the term ‘introspection’ buys into and accepts. To speak of introspection is to (tacitly) endorse the idea that consciousness is inside the head and the world outside. The same criticism can also be found in Heidegger, who denies that the relation between human existence (Dasein ) and the world can be grasped with the help of the concepts ‘inner’ and ‘outer’ (Heidegger 1986/1996, p. 62), and in Merleau-Ponty, who suggests in this context that it is impossible to draw a line between inner and outer (Merleau-Ponty 1962, p. 407). Indeed, all the major figures in the phenomenological tradition have openly and unequivocally denied that they are engaged in some kind of introspective psychology and that the method they employ is a method of introspection (cf. Gurwitsch 1966, pp. 89-106; Heidegger 1993, pp. 11-17; Husserl 1984, pp. 201-216; Merleau-Ponty 1962, pp. 57-58). Husserl, who categorically rejects the suggestion that the notion of phenomenological intuition is a form of inner experience or introspection (1987, p. 36), even argues that the very suggestion that phenomenology is attempting to restitute the method of introspection or inner observation (innerer Beobachtung) is preposterous and perverse (Husserl 1971/1980, p. 38).