LDMH

A noção de desconstrução, introduzida por Jacques Derrida, diverge do significado de destruição, entendida como “destruição” (Destruktion), tal como estabelecida no quadro inicial do empreendimento da ontologia fundamental, como “destruição da história da ontologia até hoje”. O sentido rigoroso dessa tarefa de longo fôlego havia sido, no entanto, muito claramente especificado, desde o §6 de Être et temps, onde essa tarefa é definida como:

A destruição, realizando-se ao longo da questão do Ser, do que, da ontologia antiga, nos é entregue como constituindo o fundo, a fim de remontar às experiências originais nas quais foram conquistadas as determinações primárias e, a partir daí, as determinações orientadoras do Ser [ÊT, 22].

Enquanto o que se entende comumente na França, nos meios filosóficos e literários, sob o nome de destruição da metafísica (que, aliás, é frequentemente confundida com o que designa a expressão “o fim da filosofia”), mas também não o que se passou a entender, na corrente de Jacques Derrida, pelas expressões de desconstrução ou desconstrução da filosofia, não pode de forma alguma satisfazer, tanto nos métodos como no espírito, as exigências extremas de sentido a que deve satisfazer, por sua vez, a “destruição da história da ontologia até hoje » – e, em particular, à sua exigência de «apropriação positiva» das «experiências originais» em que foram inicialmente adquiridas, com grande esforço, as «determinações primárias do Ser». O que está em causa, pelo contrário, nas estratégias da desconstrução e da “filosofia em efeito”, é lançar a “suspeita” sobre essas “determinações primárias” – e de forma, se possível, irremediável. Não é que esse método de “desconstrução” não possa ter por si só sua própria legitimidade (em sua ordem: a da “disseminação” e do “pensamento da traça”, ou da “filosofia em efeito”). Mas o espírito e a prática são radicalmente diferentes daqueles da “destruição da história da ontologia”; eles são até mesmo opostos ao entendimento heideggeriano da destruição, do qual às vezes pretendem se inspirar para substituí-lo (no espírito de uma “filosofia da suspeita”) pelas práticas “desconstrucionistas”, e, na maioria das vezes, em detrimento do “texto heideggeriano”, ainda considerado prisioneiro do famoso “fechamento da metafísica” (por mais evasivo e aleatório que este deva permanecer). Destruição ou desconstrução? É preciso escolher. De qualquer forma, é falacioso apresentar a desconstrução como uma tradução aceitável da destruição da história da ontologia.