CASEY, Edward S. Imagining: a phenomenological study. 1. Midland book ed ed. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1979.

II

1. A espontaneidade foi invocada muito mais frequentemente do que a controlabilidade nas descrições prévias da imaginação, e desde Kant em particular o vínculo entre imaginação e espontaneidade tornou-se tema familiar na filosofia da mente, tendo uma série de pensadores explorado ou ao menos pressuposto esse vínculo sem contudo esclarecer sua natureza.

* para Sartre, que de muitos modos culmina essa linha de pensamento, a espontaneidade é uma das quatro “características distintivas” primárias do imaginar: “uma consciência imaginante… apresenta-se a si mesma como uma consciência imaginante, isto é, como uma espontaneidade”; * mas essa afirmação diz muito pouco sobre como especificamente a espontaneidade é característica do imaginar; * o mais questionável na abordagem de Sartre está em suas suposições de que (a) todos os atos de imaginação são espontâneos e (b) todos são espontâneos da mesma maneira; * já se encontraram razões para duvidar da verdade de (a): a espontaneidade não pode ser dita caracterizar todo ato de imaginar se é apenas uma de duas opções disponíveis ao imaginador em qualquer momento dado; * quanto a (b), o imaginar exibe-se como espontâneo de várias maneiras descritivamente diferentes, embora em última análise estreitamente relacionadas, como será mostrado nesta seção.

2. Ao tentar descrever a espontaneidade da experiência imaginativa, pode-se tomar uma primeira pista de uma frase que Kant usa em uma discussão seminal sobre a espontaneidade na Crítica da Razão Pura: segundo Kant, um processo espontâneo é aquele que “começa por si mesmo”, e é a fórmula “por si mesmo” (von selbst) que é mais importante para nossos propósitos.

* um processo espontâneo é aquele que começa por si mesmo no sentido estrito de que começa por si, isto é, através de sua própria agência interna e não através de causação externa, ou seja, pela ação específica de alguma outra agência; * assim, um fenômeno verdadeiramente espontâneo inicia a si mesmo em vez de ser iniciado por outros fenômenos: é autógeno.

3. Não encontramos fenômenos genuinamente autógenos no mundo percebido, pois o que percebemos tipicamente se apresenta como proveniente de uma concatenação de fatores causalmente conectados, como a sombra que percebo como decorrente da iluminação do sol.

* por isso ficamos atônitos quando um objeto ou evento perceptivo aparece que parece não pertencer a nenhuma cadeia existente de causas, como quando um fogo aparentemente começa sozinho; * esforços intensos frequentemente se seguem para encontrar a série causal apropriada para tal “exceção” recalcitrante, de modo que ela finalmente se torne explicável e inteligível como membro bona fide do mundo percebido.

4. Na experiência de atos e apresentações imaginativas espontâneas, em contraste, o sujeito humano é confrontado com uma situação essencialmente diferente.

* aqui, é como regra, e não meramente como exceção, que uma dada entidade ou evento resiste a ser localizado em uma série bem ordenada e causalmente concatenada, pois uma experiência imaginativa espontânea não se apresenta como embutida em qualquer série desse tipo; * em vez de emergir de um nexo de fatores causalmente eficazes, ela surge subitamente, em um vácuo psíquico; * sem dúvida, após reflexão o imaginador pode conseguir localizar a aparição imaginativa espontânea dentro de um certo contexto causal, mas esse contexto não entra como tal no conteúdo específico de sua experiência; * o que é experienciado é antes um ato-apresentação imaginativo que se apresenta como desconectado das circunstâncias precedentes ou circundantes, incluindo até aquelas circunstâncias fornecidas por atos anteriores de imaginar; * esse ato-apresentação aparece de e por si mesmo, como bastante independente da situação prática imediata do imaginador, situação que pode até incluir planos e projetos particulares de imaginar; * é como se essa situação, embora inegavelmente presente, fosse irrelevante para a espontaneidade do imaginar; * para compreender mais plenamente em que consiste tal espontaneidade, considerem-se em algum detalhe três características básicas de todo imaginar espontâneo.

Facilidade

1. Uma primeira característica distintiva do imaginar espontâneo é seu caráter sem esforço, que se destacou na análise original de exemplos selecionados no capítulo um.

* ali se apontou o caráter sem esforço da sequência dos golfinhos, que parecia desenrolar-se por iniciativa própria, sem esforço expresso para dirigir ou controlar a sequência como um todo, com a mente contentando-se em seguir a apresentação imaginativa em forma livre e fluida; * a fase objetiva em particular parecia gerar-se a si mesma sem apelar aos poderes inerentes de iniciação ou orientação do imaginador, razão pela qual se foi levado a descrever tal espontaneidade como aparecendo mais proeminentemente na apresentação imaginativa do que no ato de imaginar: a espontaneidade do que imaginamos é frequentemente mais marcante do que a do próprio ato; * ainda assim, apesar dessa tendência, o ato de imaginar também pode surgir sem esforço, pois “simplesmente nos descobrimos imaginando”, isto é, subitamente percebemos que já estamos, sem qualquer esforço preparatório, engajados em um ato de imaginar; * os exemplos mais claros de tal imaginar sem esforço encontram-se em atos de devaneio ordinário, nos quais frequentemente percebemos que estamos engajados neles apenas depois de nos entregarmos a eles por algum tempo; * por uma espécie de repercussão psíquica, descobrimo-nos apanhados em seu meio, in medias imagines, por assim dizer, e é de fato difícil iniciar ou dirigir tais atos se a tentativa for demasiado explícita.

2. Pode-se concluir que ambas as fases intencionais primárias da imaginação podem aparecer com livre facilidade, podendo cada fase e cada aspecto de cada fase surgir por conta própria, e o que é comum à ausência de esforço das fases de ato e objeto é o sentimento de que o sujeito imaginante nada contribui para a emergência de qualquer das fases.

* qualquer que seja o papel último do imaginador — e somente uma explicação explicativa poderia determiná-lo —, ele não desempenha papel imediato ou explicitamente consciente em trazer à tona atos e apresentações imaginativas que aparecem espontaneamente.

Surpresa

1. Todos os atos intencionais, incluindo o próprio imaginar, são potencialmente cumpridores em caráter, sendo capazes de corporificar e apresentar os objetos intencionais próprios de tais atos, e os desígnios ou desejos do imaginador podem ou não ser explicitamente conscientes.

* quando são explicitamente conscientes, como no imaginar controlado, seu cumprimento não surpreende, pois então se experiencia o cumprimento de intenções que já se sabe ter; * mas no imaginar espontâneo o imaginador não está expressamente ciente dos desígnios ou desejos que animam sua experiência, e assim o que ele imagina o toma de surpresa, como se fosse um presente inesperado; * embora tal surpresa não seja avassaladora em natureza — raramente, se alguma vez, equivalendo ao sentido de choque que pode ocorrer na alucinação ou mesmo na percepção ordinária —, é todavia uma característica mais do que meramente ocasional da experiência imaginativa; * por isso somos forçados a discordar da afirmação de Sartre de que no imaginar “sei para onde vou e o que quero produzir. É por isso que nenhum desenvolvimento da imagem pode me tomar de surpresa”.

2. É sem dúvida verdade que todos os objetos ou eventos espontâneos, percebidos ou imaginados, são surpreendentes em algum grau, mas enquanto a surpresa pode beirar a estupefação num caso de autogeração percebida — por exemplo, quando testemunhamos o que significativamente se chama de “combustão espontânea” —, nas experiências de imaginar espontâneo nossa reação raramente é tão extrema: em tais casos somos “tomados de surpresa”, mas não somos varridos por ela.

* mantemos nossa compostura básica porque nada apareceu que mine ou ameace crenças arraigadas sobre ação ou interação causal; de fato, quando imaginamos, tais crenças são postas fora de jogo desde o início; * pelo mesmo token, nosso estoque básico de conhecimento não é alterado, já que não se pode dizer que aprendemos algo inteiramente novo ao imaginar; * todavia, ainda que uma experiência imaginativa espontânea não represente ameaça ao conhecimento ou à crença, é ainda capaz de nos surpreender por causa da maneira como subverte certas expectativas quanto a seu curso ou desfecho e porque cumpre intenções das quais não estávamos previamente cientes; * não importa que nossa surpresa esteja sujeita a variação, indo do brando (como em muito imaginar sem eventos) ao perturbador (como quando uma cena imaginada figurando o que eu deveria ter feito, mas falhei em fazer, salta à mente); * o ponto é que um elemento de surpresa, por mínimo que seja, acompanha todos os casos de imaginar espontâneo; quando tal surpresa está totalmente ausente, temos a ver com um imaginar que não é mais espontâneo mas controlado em caráter.

Instantaneidade

1. Aparecendo de mãos dadas com essa última característica está uma terceira característica do imaginar espontâneo: sua natureza instantânea, pois enquanto o imaginar controlado pode ocorrer gradualmente e até com considerável atraso, o imaginar espontâneo sempre ocorre de uma vez, tomando lugar como se fosse uma minúscula explosão mental.

* um ato-apresentação imaginativo inteiro apresenta-se tout d'un coup, como uma totalidade simultânea única; * mas é o conteúdo imaginado como tal que é mais conspicuamente instantâneo, pois na medida em que o que imaginamos aparece espontaneamente, não exibe nenhum sentido de desenvolvimento distendido no tempo; * como no exemplo dos golfinhos, o conteúdo imaginado tende a ser meramente episódico em forma, expressando-se em quadros descontínuos e rapidamente desvanecentes; * assim, cada episódio dos golfinhos surgiu em uma erupção instantânea, e não de maneira continuamente desenvolvimental.

2. Uma análise mais detida do primeiro episódio dos golfinhos mostra que, embora as criaturas fossem inicialmente apreendidas como nadando, não eram experienciadas como nadando através de qualquer extensão definida de água, isto é, de um ponto particular a qualquer outro ponto particular.

* portanto, seus movimentos, percorrendo nenhum intervalo espacial especificável, não eram experienciados como durando através de qualquer período temporal duradouro; * e, faltando duração significativa, o episódio não podia ser dito desenvolver-se em sentido estrito; * em vez disso, apresentava-se, todo ele, no exato momento de sua erupção espontânea em minha mente; * todavia, mesmo quando a ação imaginada era mais definida — por exemplo, naqueles episódios em que os golfinhos nadavam ao redor e sob o casco do navio ou em direção à praia —, havia um sentido semelhante de algo acontecendo de uma só vez e carecendo de duração genuína.

3. Dessas considerações pode-se concluir que, ao se falar do caráter evanescente ou fugaz da imaginação, está-se implicitamente referindo à natureza instantânea do imaginar espontâneo, mas deve-se ter em mente que nem todo imaginar é instantâneo e que somos capazes, através de nossas capacidades inerentes de controle, de prolongar o sentido de lapso temporal dentro de uma dada experiência imaginativa.

* precisamente na medida em que fazemos isso, no entanto, já não estamos imaginando de maneira espontânea.

4. Essas três características da espontaneidade imaginativa podem ser consideradas expressões variáveis de uma única característica básica de todo imaginar espontâneo: sua autogeratividade, apontada por Kant ao definir a espontaneidade como “o poder da mente de produzir representações a partir de si mesma”.

* atos mentais espontâneos geram a si mesmos, trazem-se ao ser; * no caso do imaginar espontâneo, tal autogeratividade não é meramente outra característica particular a ser alinhada ao lado das outras três características recém-descritas: é antes um traço genérico em relação ao qual essas características podem ser vistas como aspectos ou mesmo como espécies; * ser autogerativo pode significar qualquer ou todas as seguintes coisas: não sujeito a coerção ou controle externo, mas trazendo-se a si mesmo a cabo (assim, o “auto-” de “autogerativo” refere-se não ao sujeito imaginante mas ao próprio ato ou apresentação imaginativa); surgindo de uma aparente falta de causa, motivo ou razão; aparecendo de modo não solicitado e não premeditado pelo imaginador e emergindo sem qualquer esforço expresso de sua parte; aparecendo de modo a surpreender; operando por meio de suas próprias forças autopropulsoras, sendo inteiramente autodeterminante nesse aspecto; e gerando-se de uma só vez, totum simul, sem qualquer prolongamento significativo ou sentido de desenvolvimento constante.

5. A noção de autogeratividade também abrange aquele aspecto da espontaneidade imaginativa discutido acima em termos de independência de séries causais, pois fenômenos autogerativos surgem, ou ao menos parecem surgir, apartados de qualquer contexto explicativo explícito, especialmente um concebido em termos de causalidade eficiente de empurrar e puxar, seja externa ou interna ao sujeito.

* mesmo que tal contexto possa ser mostrado presente, ele não é experienciado como contínuo com, ou como intrínseco a, o ato ou apresentação imaginativa espontânea para o qual fornece uma matriz explicativa; * de fato, atos e apresentações imaginativas autogerativos surgem independentemente até mesmo de outros atos e apresentações imaginativas; * como se sui generis, ocorrem em desconsideração não apenas do mundo percebido circundante mas também de imaginações passados ou futuros.