FILIZ, Kadir. Event and Subjectivity: The Question of Phenomenology in Claude Romano and Jean-Luc Marion. Leiden Boston: Brill, 2024.

• Esta parte discute dois novos modos de compreensão da subjetividade articulados nas obras de Jean-Luc Marion e Claude Romano.
• Fenomenalidade do evento exige novo entendimento do sujeito, pois regula nova extensão da fenomenalidade, tornando inadequadas compreensões anteriores de subjetividade na fenomenologia para explicar experiência de eventos.
• Características únicas e modo de aparecimento do evento dão origem a reformulação radical da subjetividade.
• Mais precisamente, essas novas conceitualizações visam repudiar ideia de sujeito e subjetividade na fenomenologia.
• Marion e Romano oferecem novos nomes para substituir noção de sujeito em seus corpos teóricos.
• Conceitos de *adonné* e *advenant* podem ser vistos como resposta a uma necessidade gerada pela fenomenalidade do evento.
• Questão da subjetividade, ou oferta de subjetividades alternativas, não é peculiar à fenomenalidade do evento na filosofia contemporânea, conforme ilustrado por questão levantada por Jean-Luc Nancy em 1986.
• Pergunta de Nancy – “Quem vem após o sujeito?” – permanece tema ativo e vital na filosofia contemporânea, onde um dos traços principais é o questionamento da instância do “sujeito” tal como estruturada no pensamento moderno.
• Alternativas de Marion e Romano para o sujeito podem ser vistas como tentativas de responder a esta questão.
• Subjetividade sempre foi preocupação central para fenomenólogos, pois qualquer exame de temas fenomenológicos principais (perspectiva em primeira pessoa, estruturas da experiência, consciência do tempo, consciência corporal, autoconsciência, intencionalidade) também exige reconsideração da subjetividade.
• Reconfiguração da subjetividade – um “assunto francês” – oferece “recuperação de um inquietude fértil com a qual nunca podemos terminar”.
• Discussão sobre sujeito fenomenológico é orientada tanto para natureza da fenomenologia quanto para sua subjetividade.
• Marion e Romano, como fenomenólogos, dedicam grande esforço a este assunto francês sobre subjetividade.
• Esforços de transformação da subjetividade pavimentam caminho para entender suas respectivas interpretações da fenomenologia.
• Traço mais notável de suas reconceitualizações de subjetividade é como cada uma se relaciona com a fenomenalidade do evento, principal determinante da compreensão de fenomenologia por ambos.
• Marion e Romano atribuem papel fundamental à fenomenalidade do evento e criticam esforços fenomenológicos anteriores de interpretar sujeito à luz do evento.
• Suas críticas lhes permitem propor novos nomes para o sujeito.
• Por meio desses novos nomes, Marion e Romano propõem novas interpretações do ser humano que focam na capacidade humana de experienciar o evento em toda sua peculiar fenomenalidade.
• Isso parece satisfazer significado da preposição “após” na questão de Nancy, na medida em que essas novas designações pretendem ser tanto críticas a concepções anteriores quanto renovações do sujeito.
• Não se pode mais se referir a eles como “sujeitos”; podem ser pensados como novas interpretações do ser humano na fenomenologia.
• Essas designações podem fornecer uma saída para ideia de sujeito e subjetividade na tradição fenomenológica.
• Discussão sobre *adonné* e *advenant* seguirá linhas das críticas de Marion e Romano à subjetividade e seu desenvolvimento de noções alternativas.
• Uso das noções “sujeito” e “subjetividade” em referência a *adonné* e *advenant* não sugere simples continuidade, mas indica sua posterioridade: vêm “após” o sujeito, visando deixá-lo para trás.
• Marion e Romano claramente visam substituir sujeito e subjetividade, criticando suas várias formas e reformulando-as sob designações de *adonné* e *advenant*.
• Como indica questão de Nancy, problema do sujeito foi problematizado por pensadores modernos de Descartes a Kant e até Husserl e, por fim, Heidegger, cuja concepção de Dasein é sua própria resposta à questão da subjetividade.
• Heidegger, um dos primeiros filósofos do século XX a problematizar subjetividade, tornou-se influência chave em muitos esforços subsequentes para criticar e reformular a noção.
• Dasein de Heidegger desempenha papel crucial nas contas de subjetividade de Marion e Romano, ao mesmo tempo oferecendo novo modelo alternativo e permanecendo um dos últimos herdeiros da ideia de subjetividade.
• Cada um dos dois capítulos seguintes lida com um dos dois novos modelos de subjetividade propostos por Marion e Romano.
• Capítulo 3 discute renovação de Marion do sujeito sob designação de *adonné*.

  • Alternativa neologística ao sujeito está relacionada ao tema central de sua fenomenologia, que busca moldar fenomenalidade do evento à luz da noção de doação (*givenness*).
  • Crítica de Marion à subjetividade servirá como ponto de partida para compreender *adonné*; revela por que evento requer outra maneira de ser recebido e o que *adonné* não pode ser.
  • Reformulação do sujeito por Marion será considerada examinando como *adonné* é subjetivado pela fenomenalidade do evento.
  • Aludindo à analítica heideggeriana de Dasein, focaremos em alguns determinantes principais do *adonné*, cujas características principais são receptividade e posterioridade.
  • Com essas duas características, Marion afirma ter fornecido uma explicação robusta do *adonné* como sujeito não-transcendental.
  • Estas afirmações de Marion serão examinadas criticamente, focando em sua versão da “redução”.
• Capítulo 4 foca na formulação alternativa de Romano para o sujeito, o *advenant*.

  • Análise detalhada do *advenant* oferece nova maneira de pensar sobre papel e lugar do ser humano à luz do evento.
  • Romano visa remover sujeito de sua posição transcendental, portanto *advenant* serve para fornecer abordagem crítica a concepções anteriores de subjetividade.
  • *Advenant* é configurado por eventos, em particular o primeiro evento: nascimento.
  • Foco inicial será no nascimento como evento que abre mundo para o *advenant*.
  • Em seguida, discutirá noção de si-mesmo (*selfhood*) de Romano, central para entender relação entre *advenant* e eventos.
  • Isso levará à consideração da explicitação de Romano da temporalidade, através da qual subjetivação do *advenant* se torna possível à luz dos eventos.
  • Última seção do capítulo lida com problema do transcendentalismo e sua relação com o ceticismo.
  • Após discutir problema do ceticismo e tentativa de Romano de superá-lo na fenomenologia, comparará seu entendimento de realismo descritivo com alguns exemplos de novo realismo na filosofia contemporânea.
  • Isso ajudará a entender o que Romano tenta fazer com seu entendimento fenomenológico do realismo.
• Investigação da subjetividade necessitada pela análise do “*adonné*” e do “*advenant*” visa versão fenomenológica desta noção.
• Termos “sujeito” e “subjetividade” têm muitos significados, permitindo pensadores de vários campos interpretarem diferentes estruturas de subjetividade.
• De antropologia e direito à psicanálise e neuropsicologia, termo “sujeito” passou a se referir a uma gama de conceitos, com muitos sinônimos: ser humano, homem, razão, mente, autoconsciência, indivíduo, si, si-mesmo, pessoa, agência humana, espírito, alma, identidade, ego e eu.
• Diversidade de significados é evidente nos modos como termo é empregado dentro da tradição fenomenológica.
• Este estudo não cobre tão vasta extensão semântica, restringindo-se a uso particular do termo dentro da tradição fenomenológica, específico aos dois pensadores que expandiram nossa compreensão dos eventos.