Mais cette « réalité patente » qu’est la survenance après coup de la voix, exclut-elle que l’appel soit malgré tout, au fond, incitatif ? Que la voix soit saisie comme étant un mouvement subséquent de la conscience d’obligation, cela ne prouve pas encore que le phénomène de la conscience d’obligation soit compris de façon originelle. Et si la mise en cause factuelle du Dasein n’était en fait que l’occasion pour la conscience d’obligation de lancer son cri d’appel ? Et si l’interprétation de la conscience d’obligation, qualifiée de « maligne », s’était arrêtée à mi-chemin ? Qu’il en soit bien ainsi, cela s’éclaire à partir de l’acquis préalable ontologique dans lequel, avec l’interprétation en question, est porté le phénomène. La voix est quelque chose qui émerge, (291) qui a sa place dans la succession (Abfolge) des vécus subsistants et qui fait suite au vécu de l’action. Mais ni l’appel, ni l’action une fois qu’elle s’est produite, ni la responsabilité, telle qu’elle est assumée, ne sont des événements ayant le caractère de quelque chose de subsistant, autrement dit de quelque chose qui cesse (ablaufen). L’appel a le mode d’être du souci. En lui, le Dasein « est » en avance sur soi-même, et cela de telle manière que, en même temps, il se retourne vers son ‘être-ayant-été-lancé’. C’est seulement parce que l’on prend pour base d’élan ceci, à savoir que le Dasein est un ensemble de vécus qui se succèdent à la queue leu-leu (Nacheinander), c’est pour cette seule raison que la voix peut être prise pour quelque chose de subséquent, d’ultérieur, et qui, de ce fait, renvoie nécessairement en arrière. Sans doute la voix appelle bel et bien en arrière, mais elle le fait en enjambant, vers l’arrière, l’action une fois qu’elle s’est produite, vers l’‘être-obligé’ qui a été lancé, ‘être’ qui est « plus originel » que toute mise en cause. Mais en même temps, l’appel en retour incite le Dasein à se référer à son ‘être-obligé’ en tant qu’il lui faut saisir ce dernier dans sa propre existence, au point que l’‘être-fautif’ existentiel propre ne fasse justement que « succéder » à l’appel, et non pas l’inverse. Au fond, la mauvaise conscience est si peu un reproche tourné vers le passé que, se replaçant dans l’‘être-ayant-été-lancé’, elle l’appelle en retour plutôt à regarder en avant. L’ordre de succession (Folge) des vécus qui passent (ablaufen) ne livre pas la structure phénoménale de l’exister. (al 6) (ETJA; ET59)