Quando hoje se toma em consideração “ontologia” e “ontológico” como clichê e nome para movimentos, então tais expressões são usadas com bastante superficialidade e com desconhecimento de qualquer problemática. É-se da opinião falsa de que ontologia como questionamento do ser do ente significa “postura” “realista” (ingênua ou crítica) em oposição a “idealista”. Problemática ontológica tem tão pouco a ver com “realismo” que justamente Kant em e com seu questionamento transcendental pode realizar o primeiro passo decisivo para uma expressa fundamentação da ontologia, desde Platão e Aristóteles. Pelo fato de a gente se empenhar pela “realidade do mundo exterior” não se está ainda orientado ontologicamente. “Ontológico” — tomado no sentido popular-filosófico — significa, contudo — e nisto se revela sua desesperada confusão —, isto que muito antes deve ser chamado de ôntico, isto é, uma postura, que deixa o ente ser em si, o que e como ele é. Mas com isto não se levantou ainda nenhum problema do ser, e muito menos se conquistou assim o fundamento para a possibilidade de uma ontologia. (Ernildo Stein, nota MHeidegger)

ontisch-ontologisch (ontic-ontological) – The “ontic” and “archontic” are already part of the young Heidegger’s vocabulary. There is thus some hint of this distinction from previous years (e.g., GA61:53), but it is first clearly drawn in SS 1924 in distinguishing the different senses of Aristotle’s ovKisiel)