Est-il cependant nécessaire que l’interprétation ontologique s’accorde en général avec l’explicitation vulgaire ? Ou bien celle-ci n’éveille-t-elle pas au contraire un soupçon ontologique fondamental ? S’il est vrai que le Dasein, de prime abord et le plus souvent, se comprend à partir de ce dont il est préoccupé et qu’il explicite toutes ses conduites comme autant de préoccupation [Besorgen]s, n’explicitera-t-il pas alors justement de manière échéante-recouvrante la guise de son être qui, en tant qu’appel, veut le ramener de la perte dans les préoccupation [Besorgen]s du On ? La quotidienneté [Alltäglichkeit] envisage le Dasein comme un étant à-portée-de-la-main offert à la préoccupation [Besorgen], c’est-à-dire administré et calculé. La « vie » est une « affaire », que celle-ci couvre ou non ses frais [NT: Formule de Schopenhauer que H. citera dans son Nietzsche, Pfullingen, 1961, t. II, p. 92.]. EtreTemps59