RSPA

• Exposição da tese comum sobre a evolução do pensamento de Heidegger acerca da vontade

  • Em Ser e Tempo, a vontade se enraíza fenomenologicamente no cuidado, na abertura existencial do Dasein

    • A oposição entre o voluntário e o involuntário corresponde à oposição entre o autêntico e o inautêntico
    • O fenômeno da vontade é remetido ao da resolução

      • O Dasein resoluto e autêntico é o Dasein que quer
      • Ele quer suas possibilidades próprias, que assume resolutamente na autenticidade
      • A vontade não é uma faculdade, mas um fenômeno concomitante das modificações que permitem alcançar a verdade mais própria
  • Por outro lado, Heidegger desconstrói as noções normativas de verdade, as quais poderiam servir de ideia reguladora para a resolução

    • A verdade como desvelamento não fornece nenhum guia para os impulsos possíveis da vontade
    • A vontade se lança como no escuro
    • Disso decorre um certo decisionismo subjacente no jovem Heidegger
  • Após a Kehre, esse decisionismo se inverteria em seu contrário, o “deixar-ser”

    • Não se trataria mais de querer resolutamente para existir autenticamente, mas de “querer não querer”
    • O objetivo seria desaprender a objetivação, a representação, a apropriação e todo o mecanismo do pensamento essencialmente técnico
• A transição do decisionismo ao abandono não ocorreu sem dificuldade

  • No ensaio “A Origem da Obra de Arte”, os temas voluntarista e anti-voluntarista coexistiriam curiosamente

    • Isso levou Heidegger, mais de vinte anos depois, a acrescentar um suplemento ao ensaio
    • Nesse suplemento, ele procura reconciliar a oposição entre “querer” e “deixar”, remetendo ambos ao “engajamento ek-stático do homem existente no desvelamento do ser”
  • O esforço repetido de Heidegger em declarar que “a resolução, em Ser e Tempo, não é a ação decidida” indica quão problemática e artificial é a harmonização retrospectiva dessas duas posições
  • Em resumo, a “virada” se acompanharia de uma “abdicação da vontade como afirmação de si diante do ser”
• A tese comum é plausível, mas seu silêncio é mais instrutivo sobre o agir como condição do pensamento

  • Em primeiro lugar, ela nada diz sobre a palavra Entscheidung (decisão) em si mesma

    • O termo deriva de um verbo que significa “separar”, “decidir”
    • A questão é: separar e decidir o quê?

      • A separação entre dois tipos de questão: a questão metafísica do ser sobre o ser do ente e a questão mais originária sobre a verdade do ser
      • A primeira é “metafísica”, a segunda não o é mais
      • Trata-se, portanto, de uma separação entre duas eras
    • As questões inventadas pelo homem não decidem nada de essencial

      • A separação de duas questões históricas ocorre antes mesmo que o homem possa intervir
      • A decisão, no sentido de separação e corte, é econômica

        • Ela põe à parte uma época, uma ordem histórica da presença, um mundo
        • Uma decisão é, assim, uma questão de destino coletivo, a disjunção entre duas eras econômicas
  • Toda decisão essencial é não apenas econômica, mas também aleiteológica

    • O mundo é a clareira das órbitas das injunções essenciais, nas quais toda decisão se ordena

      • Toda decisão se funda em algo não dominado, oculto e errante
    • Uma decisão econômica é dita essencial porque arranca a clareira ao oculto, o “mundo” à “terra”, a alétheia ao léthe

      • Uma constelação de verdade determina as órbitas pelas quais nos chegam as injunções econômicas
  • O humanismo filosófico é, ele também, produto de uma decisão econômica, não humana
• As decisões disjuntivas restringem o espaço das decisões volitivas possíveis

  • Elas constituem seu limite, mas também sua boa fortuna
  • O fato de as decisões volitivas serem, em sua essência, estruturadas pelas decisões disjuntivas é indicado na primeira linha da Carta sobre o Humanismo

    • A afirmação “não pensamos de forma suficientemente decisiva a essência do agir” aponta para isso
    • O agir volitivo pode ser essencial como as decisões disjuntivas

      • O agir essencial possível após a disjunção entre modernidade e pós-modernidade é aquele que renuncia aos princípios e adere às transmutações econômicas
      • Esse agir, tornado possível na época da clausura e graças à virada, seria originário
  • Heidegger distingue claramente entre dois tipos de decisão

    • Uma decisão essencial, disjuntiva, histórico-destinal, econômica, aleiteológica e não humana precede, como sua condição de possibilidade, todas as decisões humanas ou volitivas

      • Ela precede todo comportamento, assim como o ser-lançado precede todo projeto
    • Heidegger chama também esse primeiro tipo de decisão de crise

      • As decisões “críticas” estabelecem as condições históricas da própria vida
      • Elas se distinguem das decisões “criadoras” como a vida se distingue do instante
  • O conceito de decisão em Heidegger é, em primeiro lugar, topológico

    • Isso torna difícil sustentar um pretenso “decisionismo”
• A vontade pode seguir ou não o fluxo econômico

  • O último princípio epocal, cuja eficácia culmina na técnica, é o ser como vontade
  • Na época da clausura, seguir as modificações econômicas implica “renunciar voluntariamente ao querer”

    • Significa demitir voluntariamente a vontade como última marca metafísica, como ser do ente, como marca de nossa época
    • A condição para estarmos historicamente perto da origem originária é dizer: “Quero o não-querer”
    • O agir revocatório dos princípios é, mais uma vez, a condição do pensamento
  • O agir contrário, que visa consolidar os princípios, consiste em não adotar as decisões históricas como nossa condição

    • Isso é associado à adikía de Anaximandro

      • Heidegger compreende a díkē como acordo na presença, entre vinda e retirada
      • A adikía é o desacordo, que consiste no fato de que o que permanece por um tempo procura endurecer-se na permanência, insistindo na pura persistência
      • No ente “injusto”, a permanência não quer ceder seu lugar
    • A presença se estende, se consolida e se obstina contra a ausência

      • Essa permanência e persistência são o oposto da emergência originária, incessantemente nova e “ajustada” à ausência
    • No estágio terminal da filosofia, a vontade humana pode tornar-se absoluta, querendo apenas a si mesma

      • Ela se revela como o lugar de uma insurreição possível: é a força que procura erigir o si mesmo em si permanente e o tempo em presença constante
    • Se a “justiça” consiste, para cada coisa, em vir e repartir segundo as economias, a vontade é o nome da rebelião contra essa justiça

      • A presença eventual será, portanto, questão de pensar, e a presença constante, questão de querer
      • O agir principial é hýbris
• Contra essa vontade insurrecional e absoluta, Heidegger busca uma contra-vontade

  • A simples possibilidade de “querer não querer” coloca o agir diante de uma alternativa

    • Ou deixar-se levar pelas economias, ou rebelar-se contra elas, imobilizando a presença sobre um suporte fictício
    • Entre o arrebatamento e o suporte, Heidegger escolhe o primeiro
  • As decisões volitivas ou se abandonam às decisões disjuntivas que fazem época, ou se endurecem contra elas

    • A grandeza de Hölderlin e Nietzsche reside em terem ousado entregar-se ao deslizamento que põe fim à idade moderna e talvez à idade metafísica

      • Nietzsche, no entanto, “não era capaz de discernir o enraizamento histórico da questão metafísica da verdade em geral, nem de suas próprias decisões em particular”
      • Suas decisões se inscrevem inteiramente na outra decisão, a “decisão que não é tomada por nós, mas que, enquanto história do ser, é pronunciada pelo ser para nossa própria história”
      • Com Nietzsche, a metafísica “tomou uma guinada decisiva para o acabamento de sua própria essência”
    • O Mittenken (pensamento acompanhante) de Nietzsche mostra que as decisões práticas podem aproximar-se da decisão histórica como suas assíntotas

      • Esta é a boa fortuna das épocas de transição, quando o abandono prático e a entrega de si às variações se tornam uma possibilidade concreta
• O conceito de decisão em Heidegger obriga a dar várias respostas ao problema da vontade

  • Primeiro, no sentido essencial, uma decisão é a separação ou disjunção histórica entre duas economias da presença

    • Os reveses da história metafísica, assim como a virada para fora da metafísica, são tais decisões não humanas e aleiteológicas
  • Segundo, a disjunção contemporânea coloca em contiguidade a economia do último princípio metafísico (a vontade de vontade) e uma economia possível, desprovida de princípio

    • Economicamente falando, a virada é essa decisão pela qual é demitida a vontade como marca cada vez mais exclusiva da civilização ocidental
  • Terceiro, as decisões individuais e coletivas, nossos atos voluntários, inscrevem-se sempre no horizonte das decisões econômicas

    • O homem é “usado” para e por essas incursões cortantes
  • Quarto, dentro do horizonte assim recortado, o agir é colocado diante de um “ou bem – ou bem”

    • Os atos voluntários põem-se explicitamente à mercê do devir ou não
    • Em termos temporais: a presença é vivida como eventual ou como constante
  • Quinto, desse “ou bem – ou bem” nasce, ou “a filosofia”, ou “o pensamento”

    • A busca voluntária da presença constante deve ser demitida se o pensamento deve tornar-se pensamento da presença eventual
    • Querer o não-querer é a condição prática para o “pensamento do ser”
• O pensamento nasce de dois tipos de condições

  • Pode-se opor sua condição econômica à sua condição prática como o condicionamento ao a priori

    • A condição como condicionamento é descrita por Heidegger como a ordenação de um mundo

      • Esse ordenamento é a condição econômica dentro da qual podemos recolher, abandonar, desconhecer ou pôr em questão as decisões que fizeram história
      • Dentro dela pode nascer um pensamento que rompe esse condicionamento
    • A condição prática para o nascimento de um pensamento outro é a transmutação do a priori do “querer” no a priori do “deixar”

      • Trata-se da transmutação do querer absoluto, que se quer a si mesmo, naquele “querer que, renunciando ao querer, se deixou introduzir naquilo que não é uma vontade”
      • O agir que rompe o condicionamento metafísico introduzir-nos-ia plenamente naquilo que Heidegger chama de die Gegnet, a “livre extensão”, que é a economia libertada dos princípios
• Heidegger possui, portanto, uma resposta à pergunta “Que fazer?”

  • Ele não convida à decisão pela decisão
  • Ele não prega nem o amor contra o ódio, nem a expropriação dos expropriadores contra a injustiça

    • Ele convida à revogação expressa dos princípios epocais que economicamente já cambaleiam
    • A dificuldade reside em nosso hábito de conceber essa revogação apenas como uma empresa voluntária, “decidida”, “resoluta” e “energética”
  • Para Heidegger, ao contrário, o não-querer e o abandono são mais subversivos e contestatórios que todo projeto de vontade que “quer agir e quer a efetividade como seu elemento”