RSPA

• Problematização do conceito tradicional de responsabilidade

  • O conceito tradicional repousa sobre o reconhecimento de um compromisso recíproco entre duas partes
  • Sua base etimológica revela essa estrutura de reciprocidade

    • Do latim spondere (prometer, comprometer-se) e respondere (comprometer-se em retorno)
    • Ser responsável significa estar pronto a prestar contas de seus atos perante uma instância com a qual se está vinculado
  • A responsabilidade sempre implica uma relação com uma autoridade normativa e justificadora

    • Esta autoridade pode ser interior (como a consciência) ou exterior (como o poder)
    • Ela mede os atos, transcende-os e fundamenta a imputação
  • Dois traços principais caracterizam o fenômeno da responsabilidade na tradição

    • O retorno contabilizado dos atos sobre o agente
    • A existência de uma instância normativa perante a qual se prestam contas
• A retomada heideggeriana do conceito opera um duplo deslocamento desses traços

  • Heidegger não abole a prestação de contas nem a instância normativa, mas as desloca
  • A responsabilidade deixa de ser um corolário humanista das disposições da liberdade “moral”

    • Ela se torna um corolário econômico dos dispositivos da presença “ontológica”
  • Este duplo deslocamento inflige uma dupla afetação à noção tradicional de liberdade

    • O locus da prestação de contas deixa de ser a liberdade entendida como faculdade de escolha

      • Prestar contas não significa mais reivindicar as consequências de suas escolhas
    • O locus da instância normativa deixa de ser transcendente em relação aos atos

      • A responsabilidade não conduz mais perante uma autoridade que limite a liberdade entendida como ausência de coação
• Crítica da origem do traço contábil na responsabilidade

  • A ideia de prestar contas nasce do primeiro grande giro dos tempos, que inaugura a metafísica

    • Trata-se da redução progressiva do légein ao cálculo
  • O cálculo de direitos e deveres, a contabilidade do bem e do mal constituem a consequência mais flagrante da mutação do lógos em ratio

    • A essência da razão, para Heidegger, consiste em “enunciar, ter por…, justificar”
    • Toda a história epocal da presença “se acompanha desta marca destinal que é o fundamento, a ratio, o cálculo, a prestação de contas”
  • A marca calculadora imposta à presença se acentua nos tempos modernos

    • A razão “exige que se preste conta da própria possibilidade de uma contabilidade geral”
    • É necessário produzir uma instância perante a qual se preste conta da contabilidade como tal e de suas condições
  • No coração do conceito metafísico de responsabilidade encontra-se a contabilidade

    • O ápice e o excesso desta contabilidade na filosofia moral é o utilitarismo
  • Para Heidegger, a moral é essencialmente uma empresa de contabilidade

    • As razões são as mesmas pelas quais a ciência é essencialmente técnica e a metafísica, racionalista
    • São três figuras de uma única e mesma época
• Crítica da instância normativa na responsabilidade

  • A instância normativa e justificadora é o segundo traço do conceito metafísico
  • Sua genealogia remonta aos princípios epocais

    • Trata-se da figura suprema que, em cada época, serve como referência transcendente para a justificação dos atos
• Esboço de um conceito não-metafísico e não-calculador de responsabilidade

  • Tal conceito requer a desconstrução da dívida das contas e da instância perante a qual quitá-la
  • A desconstrução da instância justificadora é a destituição dos princípios epocais
  • A desconstrução da essência calculadora é esboçada por Heidegger através de etimologias

    • O verbo alemão rechnen (calcular) não é compreendido no sentido ordinário
    • Heidegger o compreende como “orientar algo sobre algo outro”, como richten, ausrichten (dirigir)
    • Estas considerações permitem passar do cálculo à direcionalidade
  • Os atos responsáveis são, então, aqueles que se inscrevem na direção, na trama de uma economia dada

    • É a direcionalidade sublinhada pela palavra “sentido”
    • Atos responsáveis são aqueles que adotam o sentido para onde vão as coisas em uma era dada, que se alinham com a orientação das coisas tais como entram em seu mundo
• O novo locus da responsabilidade desconstruída: da liberdade moral à economia da presença

  • Ser responsável não significa mais responder de suas ações perante uma instância, mas responder a

    • Responder às constelações aleiteológicas onde se situam nossos atos
  • Trata-se de uma responsividade ou respondência

    • O pensamento mesmo não pode mais “responder por” ela, não pode ser intimado a fornecer suas razões
    • Fazer isso anularia o deslocamento anti-humanista
• A essência responsorial da responsabilidade como resposta ao apelo da diferença

  • Resposta a quê? Ao “apelo da diferença”, que é “a diferença entre mundo e coisa”
  • Resposta à modalidade sempre nova segundo a qual o mundo desdobra as coisas e segundo a qual as coisas dão configuração ao mundo

    • “As coisas: suporte do mundo. O mundo: favor das coisas.”
  • Resposta à sua “intimidade”, ao “entre-dois onde mundo e coisa diferem”, ao evento de sua constelação mútua
  • Resposta ao Ereignis, portanto, cuja estrutura de apelo já foi vista
• A responsabilidade deslocada para o domínio da linguagem e do ser

  • A essência responsorial da responsabilidade a tira do domínio moral para implantá-la no domínio da linguagem

    • Resposta à “injuncão na qual a diferença chama mundo e coisas”
  • Resposta ao evento de apropriação que se articula em silêncio e que não é “nada de humano”

    • “Tal apropriação se produz na medida em que o desdobramento essencial da linguagem, recolhimento do silêncio, usa da fala dos mortais”
  • Esta reimplantação topológica não faz da responsabilidade um fenômeno puramente linguístico

    • Chamado e resposta se conjugam em uma maneira de ser
  • O “encaminhamento para a palavra” designa um Unterwegs que não se limita à inteligência nem ao indivíduo

    • O evento que é a entrada em presença “usa” os homens, situa-os de tal modo que tudo o que empreendem será apenas resposta à economia que os envolve
• Impossibilidade de reduzir o deslocamento a um mero fatalismo ou automatismo

  • Não se pode concluir deste deslocamento uma simples absorção de todo projeto na Geworfenheit (ser-lançado)
  • Não se pode concluir um automatismo sem falha da resposta econômica, ou seja, a impossibilidade da irresponsabilidade
• A irresponsabilidade redefinida como adikía

  • Para Heidegger, irresponsabilidade significa doravante a mesma coisa que adikía
  • O conceito de responsabilidade é assim desalojado de seu contexto de cargas e descargas
  • O olhar fenomenológico percebe que o ente primeiro (lei, consciência, Deus, etc.), que intima outro ente (o ator) a prestar contas, funciona como princípio de ordem em um sistema de contas
  • Em tal dispositivo, a irresponsabilidade é a infração ao princípio de ordem

    • É a derrogação a uma constelação de velamento e desvelamento
    • É sempre a contravenção à vinda que é a presença
• A irresponsabilidade na época da clausura

  • Com o fim da história epocal, ser irresponsável não significa mais contravenir a um ordenamento da presença
  • Na época da clausura, ser irresponsável é contrapor-se à vinda múltipla que é a presença desconstruída
  • O que se contrapõe a tal vinda múltipla, ao phyein, ao Ereignis?

    • É todo ente e todo ato que “procura persistir”, que “procura endurecer-se na permanência”, que “não quer ceder seu lugar”
    • É tudo o que se assemelha de perto ou de longe à hýbris de um princípio epocal
  • O tempo é duração apenas sob e pelo reino desses princípios

    • Com a descoberta de um tempo outro, seria irresponsável todo a priori prático que se obstinasse contra o fluxo e que emprestasse sobrevida à economia principial
• Consequência da ruptura da metafísica: o deslocamento anárquico da responsabilidade

  • A ruptura que é o fim (possível) da metafísica dissolve no instável aquilo por que e de que se pode ser responsabilizado
  • A virada permite pensar um deslocamento não apenas econômico, mas anárquico da responsabilidade
  • Este deslocamento final tira a responsabilidade da regência de uma instância primeira e a situa em outro lugar: o da vinda à presença

    • Ao mesmo tempo, situa a existência em seu lugar originário, onde ela se cumpre ao sabor do evento de apropriação mútua e de suas modalidades
  • O deslocamento anárquico da responsabilidade é a condição prática para pensar a diferença entre mundo e coisa
  • Em uma economia desprovida de princípio epocal, a existência responsorial será responder aos modos sempre novos pelos quais as coisas se unem em um mundo e dele diferem

    • Será inscrever seus atos no jogo de identidade e diferença entre coisa e mundo
• A questão prática final

  • Quaisquer que sejam as dificuldades da desconstrução da responsabilidade em Heidegger, só se poderá responder à questão “Para você, como está a diferença?” de uma maneira prática