FRINGS, Manfred S. The Mind of Max Scheler: The First Comprehensive Guide Based on the Completed Works. Milwaukee: Marquette University Press, 1997.

A ÚLTIMA VISÃO: O DEVIR DE DEUS, DO MUNDO E O LUGAR CÓSMICO DA EXISTÊNCIA HUMANA

2) Antropologia Filosófica: Discussão Geral

1. Há uma ordem oculta na complexidade evolutiva de toda a filosofia de Scheler do primeiro e segundo períodos, e essa ordem oculta fornece uma base para a unidade da vida, da mente e da espiritualidade do ser humano.

2. Há também outra ordem que já emergiu gradualmente das apresentações até aqui: uma ordem na unidade do mundo em devir e do devir de Deus, entre os quais o ser humano é a transição dinâmica.

3. Ambas as ordens consistem em uma tríade de níveis inter-relacionados: o nível do que é relativo à vida ou o vital; o nível mental; e um nível espiritual, divino.

4. Esses níveis começaram a emergir em Formalism em termos da estratificação de valores vitais, mentais e espirituais, e essa ordem dos níveis reemergiu em Erkenntnis und Arbeit como conhecimento de controle, conhecimento de essências e conhecimento de salvação.

5. A ordem triádica é retida no início dos manuscritos póstumos tanto da Philosophische Anthropologie quanto de Die Stellung des Menschen im Kosmos e de Philosophische Weltanschauung.

6. Scheler também distinguiu três tipos de humanos, primariamente modelados segundo como os humanos se conceberam, viram e entenderam na história da civilização ocidental: a ideia de que o ser humano foi criado por Deus; a ideia de que o ser humano é dotado de razão (homo sapiens); e a ideia de que o ser humano é um homem-ferramenta (homo faber) como produto final da evolução.

7. Essas ideias determinam largamente os graus de intensidade e o tipo de fé em Deus, os tipos de ethos e as estruturas sociais.

8. A ordem triádica perpassa as obras de Scheler: vital, mental e espiritual, incluindo as três formas de conhecimento, aplica-se ao longo da Philosophische Anthropologie.

9. No entanto, as principais ideias que os seres humanos tiveram de si mesmos, isto é, a autocompreensão humana na história, não é considerada por Scheler como a palavra final sobre o assunto, pois os vários aspectos históricos da autocompreensão são demasiado estreitos.

10. À luz de sua teoria da Era-Mundial-do-Ajustamento, todas as ideias de homem convergirão em uma autocompreensão humana global que Scheler chama de “All-Man” (Homem-Total).

11. Scheler sustenta que a razão pela qual as ideias tradicionais de homem têm sido demasiado estreitas é que o ser humano não deve ser concebido exclusivamente filosoficamente, mas também cientificamente, com considerações sobre evolução, biologia, etnologia, psicologia, ciências exatas, ciência médica e sociologia.

12. Deve-se, no entanto, também enfrentar o fato de que todas as disciplinas que lidam com o ser humano revelam inconsistências entre si, e, portanto, deve-se evitar uma imagem fixa da existência humana sugerida por essas disciplinas.

13. Pode-se facilmente ver que as ideias filosóficas de autocompreensão humana são, como todas as ideias científicas, demasiado estreitas: a ideia do homo faber, por exemplo, falha na medida em que não pode dar conta das categorias de bem e mal.

14. O mesmo vale para a ideia do homo sapiens, que é demasiado estreita em sua explicação do caráter emotivo da existência moral, em particular não podendo dar conta do fato de que o ordo amoris tem “razões próprias”.

15. Enquanto em Erkenntnis und Arbeit a ideia de que Deus criou o ser humano havia sido totalmente descartada, na Philosophical Anthropology Scheler intensifica seu próprio argumento de que Deus precisa da existência humana em primeiro lugar para realizar-Se historicamente.

16. Além das ideias de autocompreensão humana, houve muitas ideias que igualmente se provaram insuficientes, como o “Homme machine” de La Mettrie, o “homem de poder” de Maquiavel, o “além-do-homem” de Nietzsche, o homem “econômico” de Marx, o homem “libido” de Freud e o “homo curans” de Heidegger.

17. Todas essas ideias designam aspectos particulares do que significa ser humano, e nenhuma delas é comensurável com a flexibilidade da existência planetária humana.

18. O argumento principal de Scheler é que a natureza do humano não é uma “coisa” que pode ser conceitualizada, mas deve ser abordada no sentido de uma direção do devir cósmico na qual o ser humano ocupa um lugar especial e dinâmico.

19. Durante uma estadia em Lausanne em setembro de 1927, Scheler escreveu a Parte 5 inacabada de Idealismus-Realismus, aproximando-se de trazer em foco a visão de que o ser humano deve ser entendido como uma “direção” junto com o devir do mundo e da Divindade.

20. Nesse texto, Scheler afirma que o ser do 'mundo' é primariamente história, que o acesso a todas as formas não históricas de ser pode ser obtido a partir da natureza da historicidade essencial do mundo, e que a historicidade está enraizada tanto na constituição do ser humano quanto na do ens a se entendido como o sujeito dos atributos de impulsão e espírito.

21. Ele afirma que há tempo primordial e supremacia sobre a história no ser da 'pessoa' como indivíduo racional e espiritual, e, com maior razão, que isso vale também para o ens a se, que, embora esteja em estado de devir, não está sujeito ao tempo, mas devém eternamente por e para si mesmo.

22. A tarefa de desnudar tantas instâncias de autocompreensão humana quanto possível exige investigações intensas das várias autocompreensões que conhecemos, mesmo quando estas parecem estar longe do pensamento filosófico.

23. Scheler às vezes foi acusado de entrar em detalhes científicos elaborados em vez de se ater ao discurso filosófico apropriado, com Heidegger acusando-o de biologismo, enquanto outros o consideravam primariamente um psicólogo ou sociólogo.

24. O fragmento de sua Philosophische Anthropologie, cuja publicação e escopo se tornaram conhecidos apenas em 1987, dá sustentação textual a uma releitura da última visão de Scheler e invalida toda crítica prematura feita a seus últimos pensamentos.

25. Quanto às inconsistências entre antropologia filosófica e ciências naturais, deve-se a Scheler que elas tenham sido pelo menos abordadas, mas isso é uma razão pela qual Scheler às vezes foi acusado de contradições em seu pensamento, em particular a ideia de um ser humano dinâmico avançada na Philosophische Anthropologie.

26. Por um lado, aprende-se que o córtex humano é o órgão menos desenvolvido filogeneticamente em comparação com outros, que funções vitais se desenvolveram de maneiras únicas, e que há desenvolvimentos filogenéticos de partes do cérebro que outros animais não mostram, como o desenvolvimento da testa ligado à marcha ereta humana e à faculdade de atenção.

27. O cérebro humano usa quantidades tremendas de energia térmica, que por sua vez canaliza energia para longe de outros órgãos, e o córtex ele mesmo é visto como o órgão no qual o desenvolvimento da vida chegou a um impasse: “o homem é o escravo do córtex” e um “beco sem saída” da evolução.

28. Neste animal mais cerebral, o tempo de vida mais longo de um indivíduo está acoplado ao tempo de vida mais curto de sua espécie, e a espécie humana é um episódio que não existia há muito tempo e que logo deixará de existir.

29. Como qualquer outra espécie, a espécie humana também cairá vítima de sua “extinção” natural (Arntend), com a especificação de que a extinção natural da espécie humana ocorrerá, em comparação com a de outras espécies, na taxa mais rápida.

30. O lugar filogenético da espécie humana lembra uma lagarta olhando helplessly além da borda de uma folha perto do topo de uma árvore, buscando resgate de um terrível mecanismo cósmico que a cerca.

31. No entanto, todas essas deficiências são contrabalançadas por traços que à primeira vista parecem contradições para um ser humano como portador de amor e um ordo amoris, para o ser humano como invariavelmente fundamentado tanto no espírito quanto na impulsão, capaz de conhecimento de essência e também portador da esfera do Absoluto.

32. Enquanto o ser humano tem o potencial de trazer sob seu controle tudo o que está abaixo de sua energia de existência, incluindo o sol, animais, plantas e materiais, ele falha em trazer sob seu controle sua própria existência: “Pela primeira vez, o ser humano se sente sozinho no universo”.

33. Esse ser também possui, no entanto, transcendência e a esfera do Absoluto: verdade, sua existência como um todo é, filogeneticamente, um beco sem saída, mas, ontologicamente, é uma “saída” (Ausweg) dele, e sua “saída” é sua “historicidade”.

34. O ser humano não apenas tem uma história, mas é histórico, e o aspecto histórico da Philosophische Anthropologie descreve a saída do humano de seu beco sem saída.

35. Enquanto a vida instintiva do mundo animal é, como se viu, intercontinental com os respectivos meios em que os animais vivem e que não podem transcender nem mudar, o ser humano pode e muda adaptações ao seu meio, e, com maior razão, o ser humano a cada momento muda seu mundo histórico.

36. Diferentemente de qualquer animal, o ser humano pode enfaticamente arremessar um “não” contra seus impulsos, seu mundo e contra Deus, e a “saída” do beco sem saída filogenético é a capacidade de dizer “não”.

37. Portanto, como “diz-não” o ser humano é “aberto ao mundo” (weltopen), isto é, o oposto do beco sem saída evolutivo do córtex, e tais são as incompatibilidades inerentes à existência humana que Scheler, destemido por seus paradoxos, não cessou de confrontar bravamente.

38. Esses traços antitéticos na natureza do ser humano não são contradições, e a visão de Scheler do ser humano pode dar conta desses traços opostos na natureza humana e fornecer um vislumbre da amplitude de sua visão do lugar dinâmico do homem na natureza.