Marc Richir, “O que é um deus?”, em SCHELLING, Friedrich Wilhelm Joseph von. Philosophie de la mythologie. Tradução: Alain Pernet. Grenoble: J. Millon, 1994.

• Diferença de origem entre mitos e mitologias

  • Mitos: elaboração coletiva e anônima; sem autores identificáveis
  • Relatos mitológicos: elaboração por classes eruditas (sábios), frequentemente próximas ao poder real; transmitidos por escrito
• Caráter dos relatos mitológicos

  • Fruto de elaboração erudita, reflexiva e complexa
  • Não são criação puramente erudita; articulam-se com o pensamento mítico no momento da instituição da realeza
• Contexto histórico de surgimento

  • Surge com pequenas realezas locais e divindades locais (ex.: Grécia)
  • Grandes narrativas mitológicas são tentativas de unificação:

    • Correlata a uma realeza “imperial” (ex.: Mesopotâmia)
    • Correlata a um sonho de unificação cultural (ex.: Grécia, com Homero e Hesíodo)
• Natureza das grandes narrativas

  • Não são sua origem absoluta; são reelaborações eruditas, unitárias e teleológicas de materiais mitológicos pré-existentes
  • Podem ter variantes (não são únicas ou canônicas por natureza)
  • A história (e a mitologia) é contingente

• Diferença na temporalidade

  • Mito: narra “coisas” e “eventos” em um passado transcendental (nunca presente para os humanos)
  • Mitologia: institui uma cronologia/historicidade transcendental dentro desse passado
• Característica da narrativa mitológica

  • Sucessão de genealogias e dinastias divinas
  • Embutir passados transcendentais, do mais originário/caótico ao mais civilizado/organizado
  • Os humanos são “tardios”; a História (com vicissitudes) começa com eles
• O problema da gênese

  • As genealogias tentam representar a gênese por ensaios, deslizamentos sucessivos e harmonizações
  • Processo comparado a um desenvolvimento “quase-musical” do pensamento
  • Esta dificuldade de pensar a gênese ecoa na filosofia
• Busca da origem radical

  • Regressão do pensamento a figuras simbólicas da origem (ex.: Caos, Gaía, Éros em Hesíodo; Apsu-Tiamat na Mesopotâmia)
  • Questão: se estes primeiros seres são “divindades” no mesmo sentido
  • Indica uma elaboração simbólica “especulativa” por sábios (“metafísica” em sentido amplo)
  • Pode distinguir fases cosmogônica e teogônica/sociopolítica na narrativa

• Congruência com a instituição simbólica da temporalidade

  • O relato mitológico narra conflitos entre deuses em um “outro” tempo, poupando os humanos do “trabalho” da fundação do mundo
• Dívida simbólica e culto

  • Os humanos têm uma dívida simbólica original e irredutível para com os deuses
  • Retribuída através de culto e serviços, mantendo a “subsistência” divina
  • O rei também está sujeito a esta dívida, a menos que tente se identificar aos deuses (com riscos)
• Estrutura temporal tripartite

  • Passado transcendental “historicizado” (mitologia)
  • Futuro transcendental indefinido
  • Presente como presença do invisível divino (templo, efígies, rituais)
• Finalidade do culto

  • Honrar o passado e preservar o futuro de uma implosão catastrófica da instituição simbólica global
  • A imortalidade/ordem dos deuses e do mundo depende paradoxalmente desta presença instituída no culto

• A mitologia como pensamento complexo

  • É apresentada metodologicamente como um pensamento por direito próprio
  • Coloca questões complexas à razão
• Dois monoteísmos de origens heterogêneas

  • Monoteísmo religioso (origem judaica)

    • Institui-se contornando o desenvolvimento mitológico
    • Genealogias são humanas, não divinas
    • Combate constante à “idolatria” (ressurgência mitológica)
    • Centralidade da Aliança original com Deus e sua configuração teológico-política
    • Elementos “arcaicos” recodificados na história genealógica da Aliança (traços estruturais da mitologia, mas “invertidos”)
  • Monoteísmo filosófico (origem grega)

    • Busca unificação simbólica através de um logos de outra ordem (chamado “racional”)
    • Sem genealogias ou dinastias, exceto de tipo “lógico” ou “logológico”
    • Seus encadeamentos tornaram-se familiares e pouco conscientes
• Questão central do livro

  • A possibilidade (ou impossibilidade) de encontro entre:

    • O pensamento filosófico e seu monoteísmo próprio
    • O pensamento mitológico
  • Encontro de duas instituições simbólicas diferentes do pensamento (questão difícil e fascinante)