POLT, Richard. Heidegger: an introduction. 2ed. Ithaca: Cornell University Press, 2025.

O Seer como Acontecimento Apropriador

1. Contribuições à Filosofia é um nome deliberadamente insosso, vazio e convencional, mas a “rubrica adequada”, Do Acontecimento Apropriador, entre parênteses, usa uma palavra misteriosa, Ereignis, que nunca fora termo filosófico importante e aponta para a mensagem central do texto, formulável na sentença “o seer se essencia como o acontecimento apropriador” (das Seyn west als das Ereignis), cujo sentido exige examinar as palavras uma a uma.

2. Nas Contribuições, Heidegger escreve frequentemente a palavra “ser” como Seyn em vez de Sein, grafia antiquada do início do século XIX que confere à palavra um leve sabor de algo arcaico e esquecido, vertida em português por “seer” e em inglês pela grafia muito mais antiga “Beyng”.

3. Segundo Heidegger, a metafísica tradicional concentrou-se no ente, e a questão do ser do ente foi a “questão diretriz” (Leitfrage) da filosofia ocidental, significando “ser” aí apenas o que se pode dizer em geral de todos os entes, cavalos, planetas, casas, vermelhidão, corrida e tudo o que de algum modo é, presumindo-se que todos tenham certas características comuns ou sejam classificáveis segundo um esquema geral.

• Aristóteles sustenta que, embora nem todos os entes sejam “substâncias primeiras” individuais e independentes, todos podem ser compreendidos por referência a elas.
• A física moderna tenta compreender todos os entes como padrões de massa-energia no espaço-tempo matematicamente descritíveis, e Nietzsche, segundo Heidegger, sustenta que todos os entes podem ser compreendidos como casos da vontade de poder.
• Nos departamentos de filosofia, muitos metafísicos continuam ocupados em contar os tipos de entes e determinar suas essências segundo algum esquema.
• A metafísica tende também a buscar um ente particular que exemplifique mais plenamente o que significa ser, tradicionalmente o ente perfeito, Deus, tornando-se aquilo que Heidegger chama “ontoteologia” (Onto-theo-logie), disciplina que classifica e explica os entes em geral e o ente supremo, com consequências não apenas teóricas, pois distorcem e degradam também as práticas.

4. Heidegger quer agora formular uma nova pergunta, uma “questão fundamental” (Grundfrage) capaz de fundar “o outro início” do pensamento e da história ocidentais, alternativa ao “primeiro início” (der erste Anfang) grego, e nesse contexto usa a grafia Seyn.

• “Com a questão do seer … o ponto de partida não é o ente, isto é, este ou aquele ente dado, nem o ente enquanto tal e na totalidade; em vez disso, realiza-se um salto para dentro da verdade (clareira e ocultamento) do próprio seer. Experimenta-se e interroga-se aqui de uma só vez … a abertura para o essenciar-se enquanto tal, isto é, a verdade.”

5. À luz da meta de Ser e Tempo e de ensaios como “Sobre a essência da verdade”, pode-se suspeitar do que se trata: perguntar como os entes se desvelam em primeiro lugar, atentar para a diferença que faz haver entes em vez de nada e para a “clareira (Lichtung) e ocultamento” dessa diferença, sua origem e declínio, questão que jamais pode ser abordada olhando os próprios entes, pois antes de investigar as características de casas, cavalos ou do universo inteiro já precisa ter feito diferença haver algo em vez de nada, restando perguntar qual é a fonte dessa diferença e como ela surge.

6. Um modo de dar mais clareza às discussões de Heidegger é distinguir entre o ser como sentido global do que é, a significação da diferença entre algo e nada, e o seer como origem desse sentido, distinção que nem sempre ilumina suas notas, documentos de uma luta filosófica e não exposições de doutrina, mas que vale sempre a pena explorar como pista interpretativa.

7. A expressão “se essencia” (west, infinitivo wesen) exige atenção, pois nas Contribuições Heidegger não pergunta “o que é o ser?” nem “qual é o sentido do ser?”, mas “como o seer se essencia?”.

• Das Wesen, substantivo, é o equivalente alemão corrente de “essência”, significando às vezes também “ente”, sinal de quão difícil é lidar com a diferença entre ser e ente.
• Wesen, verbo, é uma palavra arcaica hoje usada apenas por poetas e heideggerianos, significando originalmente viver, existir ou atuar, sendo, como “ser”, uma palavra fundamental para o que as coisas fazem num nível primordial.
• Nenhuma expressão corresponde satisfatoriamente a wesen, que pode ser vertido por “desdobrar-se essencialmente”, “acontecer essencialmente” ou “essenciar-se”.

8. O verbo wesen é útil a Heidegger, em primeiro lugar, por oferecer um modo novo de falar da busca pelo que é mais importante numa coisa, já que o substantivo “essência” carrega uma bagagem metafísica indesejável, sugerindo uma abstração intemporal ou um núcleo eterno das coisas, enquanto o verbo sugere simplesmente atentar para o que de fato acontece.

• Perguntar como a poesia se essencia não exige buscar uma essência universal válida para todos os poetas em todos os tempos, mas ouvir um poema e concentrar toda a atenção no que nele se passa.
• Essa mudança de ênfase ajuda a libertar os filósofos do que Nietzsche chamou seu “egipcismo”: “Acreditam honrar uma coisa quando a des-historicizam … quando fazem dela uma múmia. Tudo o que os filósofos manejaram, há milênios, foram múmias conceituais; nada de real escapou vivo de suas mãos.”

9. Em segundo lugar, Heidegger reserva o verbo wesen para o seer, usando-o para evitar pensá-lo como ente: “O ente é. O seer se essencia” (Das Seiende ist. Das Seyn west).

• Dizer que o seer é seria tratá-lo como ente, quando ele é a origem da diferença que faz haver entes em primeiro lugar, sendo irremediavelmente ingênuo tentar compreendê-lo como se fosse um ente.
• Tentar compreender como os entes fazem diferença por meio de uma ciência que estuda um domínio particular de entes, como a psicologia, a biologia ou a antropologia, pressuporia que há entes, inclusive seres humanos, e que se compreende o sentido de “há”, ao passo que a pergunta de Heidegger envolve necessariamente o espanto diante do fato de os entes em geral nos serem de algum modo acessíveis.
• Trata-se de notar a concessão do sentido do ente na totalidade, sem o que se tende a tratar todos os entes como meros entes simplesmente dados, podendo descobrir-se todos os fatos desejados sobre eles sem refletir minimamente sobre o sentido de seu ser ou sobre como ele surge.

10. Perguntar como o seer se essencia é, portanto, tentar atentar para o que se passa quando nos é concedido o desvelamento do ente enquanto ente, notando o acontecer da abertura do que é.

11. A palavrinha traiçoeira “como” levanta a questão de saber se o seer é o mesmo que o acontecimento apropriador, se o seer é uma espécie de acontecimento ou se o acontecimento é uma espécie de seer, questão discutida mais explicitamente no ensaio tardio “Tempo e Ser” (Zeit und Sein, 1962), que usa a grafia Sein e rejeita claramente as duas últimas opções, sendo mais difícil discernir a posição quanto à primeira.

• Em “Tempo e Ser”, Heidegger explora a expressão alemã “se dá” (es gibt), usada como “há”, mas que literalmente significa “isso dá”: tempo e ser não são, não são entes, sendo melhor dizer que “se dá” tempo e ser, e o “isso” que os dá é o acontecimento apropriador.
• Se o ser é a diferença que faz haver algo em vez de nada, o acontecimento apropriador é o “isso” que faz essa diferença, fonte do ser e do tempo e de sua conexão, mas não fonte em sentido habitual, nem causa nem ente, e sim algo mais próximo do próprio acontecimento do dar.
• Talvez não seja separável do ser, pois Heidegger admite dizer, como na Carta sobre o Humanismo, que o “isso” que dá o ser é o próprio ser, e nas Contribuições afirma: “'Essenciar-se' não deve nomear algo que esteja além do seer; ao contrário, exprime o que há de mais íntimo no seer, a saber, o acontecimento apropriador.”

12. É fácil perder-se nessas cogitações vagas, e mais de um leitor concluiu que Heidegger está apenas fazendo jogos de palavras pseudomísticos, mas uma abordagem possível é tomar “o próprio ser” como equivalente a “seer” e “acontecimento apropriador”, expressões que se referem todas à fonte do “ser do ente”, isto é, do sentido do ente na totalidade.

13. Para dizer o que Heidegger entende por acontecimento apropriador (das Ereignis), palavra tão crucial que a única resposta talvez fosse estudar todas as Contribuições e outros escritos tardios, há também a resposta breve e doce, “o acontecimento apropriador apropria” (das Ereignis ereignet), sendo possível buscar uma explicação entre esses extremos.

14. Ordinariamente Ereignis é usado como “evento”, mas Heidegger quer que se ouça nele o eco de eigen, “próprio”, raiz de palavras como Eigenschaft (propriedade), geeignet (apropriado) e eigentlich (próprio, autêntico).

• Eigen não é de fato a raiz de Ereignis, que se relaciona com Augen, “olhos”, tendo originalmente o sentido de algo como “divisar” ou “avistar”, mas Heidegger não pretende aqui fazer etimologia, apoiando-se numa semelhança sonora para sugerir uma conexão de sentido.
• Daí as traduções correntes “evento de apropriação” ou “acontecimento apropriador”, e alguns leitores julgam o sentido de “próprio” tão mais importante que o de “evento” que Ereignis deveria ser traduzido simplesmente por “apropriação”.
• Em vários textos do pós-guerra, Heidegger empenha-se em distinguir Ereignis de uma ocorrência ou incidente comum e recomenda a tradução francesa appropriement em vez de avènement, “advento”.
• Ainda assim, ao menos nos textos dos anos 1930, faz sentido ler Ereignis como acontecimento, não uma ocorrência comum, mas o acontecimento último, aquele que deixa a diferença entre algo e nada ter sentido para nós.

15. Heidegger já explorara a palavra Ereignis em 1919, ao distinguir entre as ocorrências tal como descritas pela teoria e as ocorrências que fazem genuinamente parte da experiência de alguém.

• Um processo (Vorgang, aquilo que passa diante de mim) é uma ocorrência da qual estou desligado e que apenas observo passar, ao passo que um Ereignis é meu próprio, e nele os entes encontram um lugar significativo em minha vida e em meu mundo.
• “O Ereignis me acontece, eu o faço meu, ele se relaciona comigo.”
• Pode-se pensar na diferença entre assistir a um esporte numa tela e praticá-lo: pode ser o mesmo jogo, mas ele se revela de modo muito mais intenso e significativo aos participantes.

16. A expressão Ereignis, tanto nesse texto inicial quanto nas Contribuições, indica que sentido e verdade exigem envolvimento, sugerindo, como o “cuidado”, que jamais se pode estar realmente desligado do mundo e tornar-se observador sem tempo e sem lugar, pois o mundo só se abre porque se é participante engajado nele.

17. Dizer que o Ereignis é o modo de o seer essenciar-se sugere, primeiro, que o seer é um acontecimento e, segundo, que o seer envolve apropriação, o tornar-se próprio.

18. Com o pensamento de que o seer é um acontecimento, ou melhor, o acontecimento último, Heidegger talvez tenha deixado para trás de uma vez por todas o “egipcismo” filosófico, pois o seer não é um objeto eterno, o que seria apenas um tipo especial de ente.

• “O seer é por vezes.”
• O mais fundamental de todos os fenômenos, aquilo que permite encontrar entes, é histórico num sentido único, havendo uma “história do seer” que, segundo Heidegger, fornece a chave de toda a história.
• Essa história primordial envolve uma série de transformações do modo como faz diferença para o ser-aí que os entes sejam em vez de não serem, e grande parte das Contribuições e dos escritos tardios dedica-se a narrar essas transformações.

19. Dizer que o seer é temporal ou histórico não significa apenas que o sentido das coisas está sempre mudando, o que de fato ocorre, mas não é o ponto principal, pois a história não é uma simples série de alterações, e considerá-la assim é vê-la apenas como um processo (Vorgang), algo simplesmente dado que “passa” diante de nós.

20. Para falar adequadamente da história, os escritos tardios de Heidegger exploram uma série de jogos de palavras: a história (Geschichte) é um acontecer (Geschehnis) em que o destino (Schicksal e Geschick) está envolvido no modo como o ser nos é enviado (geschickt).

• A história é um drama no qual somos lançados e no qual o ser nos é lançado para que o apanhemos e, por nossa vez, o lancemos adiante.
• Não se pode evitar herdar um sentido do ser, e cabe a nós apreciá-lo, questioná-lo e mantê-lo vivo conservando-o aberto a novos desdobramentos.
• Não é possível desligar-se do acontecimento que dá o ser, porque a participação nele é o que nos torna humanos, ou melhor, nos torna ser-aí, “o lançador lançado” (der geworfene Werfer).

21. Precisamente por ser um acontecimento, não como processo simplesmente dado, mas como envio, o seer envolve apropriação, não sendo universal e eterno, mas pertencendo a nós como destino de nossa comunidade particular, assim como nós pertencemos a ele.

• Somos apropriados pelo seer, que nos toma e nos converte em ser-aí, em vez de animal circunscrito ou coisa sem mundo.
• Por nossa vez, podemos apropriar-nos do seer, deixando de tomá-lo como óbvio e permitindo que ganhe vida para nós como pergunta, e quando isso ocorre a história acontece.
• Nesses momentos verdadeiramente históricos, toda uma cultura e uma época podem ser fundadas, e quando os seres humanos se apropriam do seer pela criatividade poética, filosófica e política, estabelecem um novo fundamento para uma comunidade.

22. O seer não está apenas ligado ao tempo, mas também a um sítio, tendo literalmente lugar, entendido não apenas como ponto no mapa, mas como morada onde as pessoas habitam.

• Nos grandes atos revolucionários, capazes de instituir um novo modo de habitar e erguer um novo lugar, o próprio sentido surge com intensidade renovada, funda-se o “aí” e salta-se para a plenitude do ser-aí.
• A tarefa do ser-aí é ser “instante” (inständig), manter-se com coragem e lucidez dentro do sítio que se abriu.
• Isso significa permanecer consciente dos limites desse sítio e aberto a novos caminhos, em vez de acomodar-se tanto aos próprios trajetos que se tornem sulcos.

23. O Egito, por exemplo, teria sido fundado, do ponto de vista heideggeriano, quando se estabeleceu um sentido egípcio do ser, um sentido egípcio do que estava em jogo para a comunidade e do que importava nos entes.

• Essa fundação pode ter ocorrido em grandes movimentos religiosos, poéticos, filosóficos ou políticos, e a centelha da cultura manteve-se em tempos de inovação e reinterpretação, quando o destino egípcio passou por um renascimento.
• Os longos períodos de estabilidade e os padrões fixos pelos quais a cultura egípcia antiga é conhecida expõem-na à acusação de “egipcismo”, estabilidade que Heidegger veria como estagnação, em que o sentido do ser parece tão óbvio que sua historicidade já não pode ser reconhecida.
• Os padrões de sentido parecem então eternos, e pode-se ser tomado pela ambição ilusória de absorver-se na eternidade, “egipcismo” que não se limita ao antigo Egito, sendo um perigo permanente para o ser-aí, e que Heidegger afirma ver acontecendo à sua volta.

24. A fundação de um sítio é crucial para o modo como o seer tem lugar.

• “O seer se essencia como o acontecimento da fundação do 'aí', ou, em suma, como o acontecimento apropriador.”

25. A sentença “o seer se essencia como o acontecimento apropriador” pode ser compreendida assim: os entes fazem diferença para nós graças a um acontecer que nos reivindica e que, por nossa vez, podemos tornar nosso em certos momentos raros e fundadores, sendo os grandes momentos da história aqueles em que se luta com padrões preexistentes de iluminação e se encontram as coisas em seu esplendor e mistério.