MERLEAU-PONTY, Maurice. Fenomenologia da Percepção. Tr. Carlos Alberto Ribeiro de Moura. São Paulo: Martins Fontes, 1999

• Impossibilidade fundamental de uma relação causal entre sujeito e mundo

  • A relação causal entre sujeito e corpo, mundo ou sociedade é inconcebível, pois implicaria tratar o sujeito como coisa entre coisas.
  • A admissão de causalidade exterior destruiria o fundamento de todas as certezas, que repousa na presença do sujeito a si mesmo.
  • A determinação exterior exigiria um sujeito objetivável, o que contradiz sua estrutura enquanto consciência.

• Descrição fenomenológica do sujeito como fluxo anônimo e projeto global

  • A reflexão dirigida ao sujeito não encontra estados de consciência nem qualificações determinadas.
  • O sujeito se revela como fluxo anônimo e projeto global anterior a toda determinação psicológica ou social.
  • Qualificações como ciumento, curioso, corcunda ou funcionário pertencem apenas a um saber objetivo secundário, não à experiência originária de si.

• Consciência como impossibilidade de auto-objetivação

  • O enfermo ou o moribundo não se vive como doente ou moribundo, mas como consciência em exercício.
  • A consciência nunca se dá a si mesma como consciência-de-doente ou consciência-de-enfermo.
  • A objetivação de si ocorre apenas pela mediação do olhar de outrem ou pela comparação social.
  • Essas autodescrições objetivas são sempre parciais e marcadas por uma forma de má-fé inevitável.

• As qualificações como formalidades existenciais e não como determinações reais

  • As determinações factuais são aceitas como condição de estar-no-mundo, sem afetar o núcleo da consciência.
  • São assumidas sem drama, como formalidades inevitáveis da existência encarnada.
  • A possibilidade de criticar o próprio rosto sem desejar trocá-lo ilustra a distância entre consciência e qualificações.

• Universalidade da consciência e poder ilimitado de evasão

  • Nenhuma particularidade pode ser essencialmente ligada à consciência.
  • Nenhum limite pode ser imposto ao poder de evasão próprio da consciência.
  • A consciência permanece sempre além de suas determinações empíricas.

• Argumento da liberdade absoluta e indivisível

  • Não é concebível uma liberdade parcial ou intermitente.
  • Ser livre uma única vez implica ser livre sempre.
  • A hipótese de uma liberdade suspensa ou ociosa é incoerente.
  • Se uma ação deixa de ser própria ao sujeito, nenhuma ação futura poderá sê-lo novamente.

• Rejeição radical da noção de motivação

  • Motivos não possuem força causal própria sobre a decisão.
  • A decisão é que confere peso e sentido aos motivos.
  • A noção de motivo pressupõe uma decisão prévia que ele confirma ou contraria.
  • Toda determinação natural ou histórica só existe enquanto reconhecida e assumida.

• Identidade social, alteridade e liberdade

  • Determinações como belo, judeu ou corcunda não são plenamente assumidas para si, mas existem primariamente para os outros.
  • O sujeito permanece livre para reconhecer o outro como consciência ou reduzi-lo a objeto.
  • Mesmo quando a alternativa é constrangedora, a escolha permanece estruturalmente livre.

• Constrangimentos existenciais e ilusão de limitação da liberdade

  • Certas alternativas são dadas pela condição humana, como sadismo ou masoquismo.
  • Essas alternativas não suprimem a liberdade, pois a escolha permanece escolha.
  • A liberdade não se mede pelo número de possibilidades, mas pela estrutura da decisão.

• Temperamento como construção retrospectiva

  • O temperamento só existe enquanto saber objetivo mediado pelo olhar de outrem.
  • Só adquire realidade quando reconhecido e assumido.
  • Não pode funcionar como explicação causal das decisões.

• Crítica da deliberação voluntária

  • A deliberação não precede a decisão, mas dela decorre.
  • Os motivos aparecem e desaparecem conforme a decisão já tomada.
  • A deliberação é frequentemente uma encenação posterior da decisão.
  • A sensação de libertação após renúncia revela que a decisão já estava tomada.

• Impotência da vontade como falso argumento contra a liberdade

  • O ato voluntário é frequentemente um ato fracassado.
  • Só se recorre à vontade quando a decisão verdadeira não foi assumida.
  • Assumir verdadeiramente um projeto equivale a realizá-lo.

• Obstáculos como desdobramentos da liberdade

  • Um obstáculo só existe em função de um projeto.
  • O rochedo só é intransponível para um sujeito que projeta transpô-lo.
  • A liberdade recorta sentido e valor no em-si indiferenciado.
  • Não há ação das coisas sobre o sujeito, apenas produção de sentido.

• Conclusão: alternativa final

  • Ou se aceita uma causalidade cientificista incompatível com a consciência,
  • Ou se afirma uma liberdade absoluta sem exterior.
  • Não existe ponto intermediário onde algumas coisas estariam sob o poder do sujeito e outras não.