Franck2014

• A análise da alteridade é situada programaticamente no interior de uma estratificação dos níveis constitutivos do sentido do mundo objetivo.

  • O primeiro nível é a constituição do outro ego, entendido como ego excluído da concreção própria do ego primordial.
  • A partir dessa constituição primeira, ocorre uma superadição universal de sentido pela qual o mundo primordial adquire o sentido de mundo objetivo idêntico para todos.
• O primeiro não-eu é determinado como o outro ego.

  • A objetividade do mundo deriva de uma comunidade monádica intencionalmente harmoniosa.
• A possibilidade da experiência do outro é assim estabelecida como condição da possibilidade da objetividade em geral.

• A experiência do outro é interrogada quanto ao seu sentido próprio enquanto experiência de alteridade.

  • A experiência não é compreendida como mera autodoação, mas como movimento essencial em direção ao outro.
• A constituição do outro implica que nem todos os modos da consciência sejam modos de autoconsciência.

  • Existem intencionalidades constitutivas que excedem a esfera do próprio.
• A tarefa inicial consiste em descrever a intencionalidade específica da experiência do outro.

  • Husserl reconhece explicitamente as dificuldades fenomenológicas dessa descrição.

• A experiência é definida como consciência originária que doa o objeto em sua ipseidade, na carne.

  • No caso do outro, há uma presença encarnada diante de mim.
• Essa encarnação não implica doação imediata do ser do outro.

  • Se o outro fosse dado originariamente em si mesmo, ele seria dado do mesmo modo que eu me dou a mim mesmo.
  • O outro tornar-se-ia então um momento da minha própria essência.
• Conclui-se que não há intuição originária do outro.

  • Essa definição negativa parece contradizer o princípio fenomenológico da intuição originária.
• Contudo, o sentido do outro deve ser fenomenologicamente acessível.

  • Caso contrário, a fenomenologia teria de renunciar a si mesma.

• Husserl introduz a necessidade de uma mediação intencional específica.

  • Essa mediação parte do mundo primordial e faz comparecer um ali que nunca pode tornar-se um aqui.
• Essa estrutura é denominada apresentação.

  • Trata-se de um fazer-co-presente que não se converte em presença originária.
• A apresentação não é exclusiva da experiência do outro.

  • Ela já opera na percepção das coisas transcendentes.
• Na percepção do corpo, distingue-se apresentação impressionante e copresentação.

  • O corpo é dado como presente em presença encarnada, embora apenas um de seus lados seja originariamente apresentado.

• Torna-se necessário distinguir dois tipos de originalidade.

  • Originalidade primária, correspondente ao aparecer impressionante.
  • Originalidade secundária, correspondente ao não-aparecente copresente.
• Tudo o que é copresente pode, em princípio, tornar-se presente.

  • Os lados ocultos da coisa podem ser desvelados.
• Contudo, a doação adequada da coisa permanece uma ideia.

  • A presença plena é uma possibilidade jurídica, não fática.
• A carne é condição da possibilidade da coisa.

  • Na esfera egológica, a carne é sempre incompletamente constituída.
  • Por isso, apresentação e percepção são sempre alteradas.

• Diferentemente da coisa, a apresentação do outro nunca pode converter-se em apresentação originária.
• Coloca-se então a questão decisiva.

  • Como a apresentação de outra esfera originária pode ser motivada na minha esfera originária?
• O problema é reconhecido como essencialmente temporal.

  • A análise do outro exige esclarecer o entrelaçamento entre temporalidade e alteridade.
• A apresentação pertence à classe das re-presentações.

  • Ela remete estruturalmente a uma apresentação.
• No caso do outro, essa referência não pode ser assimilada à consciência de signo ou de imagem.

  • O outro não é percebido como imagem nem como simples representante.

• Na consciência de imagem, um objeto presente funciona como suporte analógico para outro.
• Identificar a consciência do outro com a consciência de imagem implicaria:

  • tomar minhas vivências como bases analógicas das vivências do outro,
  • dissolver a distinção entre eu e outro.
• Tal identificação contradiz a descrição fenomenológica efetiva.

  • A consciência do outro não é nem puramente apresentada nem puramente re-presentada.

• A apresentação do outro deve estar entrelaçada com uma apresentação de mim mesmo.

  • Mais precisamente, com a apresentação da minha própria carne.
• Além disso, ela deve estar entrelaçada com a apresentação do corpo do outro como corpo próprio.
• Husserl descreve essa operação como transferência aperceptiva ou apreensão analógica.

  • Um corpo aparece no mundo primordial como transcendência imanente.
  • Esse corpo não pode ser originariamente constituído como carne.
• O sentido de carne lhe é atribuído por transferência a partir da minha própria carne.

  • Essa transferência exclui qualquer doação perceptiva direta das determinações específicas da carne alheia.
• A base motivacional dessa transferência é a semelhança.

• Diversas dificuldades concentram-se nessa descrição.

  • A possibilidade de aparecer um corpo ali pressupõe a ausência possível do outro.
  • Tal suposição contradiz a estrutura horizonal da experiência, que implica sempre outros.
• A constituição do ali pressupõe um aqui e um espaço homogêneo.

  • A constituição desse espaço requer a incorporação da carne.
  • Essa incorporação não é possível na esfera egológica do próprio.
• A oposição aqui ali pressupõe simultaneidade.

  • Isso implica uma temporalidade comum, objetiva e intersubjetiva.
• A semelhança entre corpos, entendidos como extensões, não permite diferenciar qualitativamente.
• Concentra-se assim a aporia fundamental.

  • A constituição do alter ego parece pressupor aquilo que pretende constituir.

• Husserl retoma a análise da analogia e da semelhança na constituição dos objetos.

  • Toda experiência cotidiana envolve uma transferência analógica de sentido.
• Essa transferência apoia-se em sínteses passivas de associação.

  • O sentido previamente instituído é reativado diante de um novo caso parcialmente coincidente.
• A consciência de semelhança resulta de um recobrimento de sentido sem lacuna.
• A analogia implica um intervalo ou distância.

  • Um dos termos apresenta uma lacuna em relação ao outro.
• Tanto analogia quanto semelhança pressupõem afecção sensível passiva.

  • Elas se enraízam na associação por afinidade e estranheza.

• A associação implica necessariamente a noção de estranheza.
• Coloca-se a questão de saber se a estranheza é pensável sem o outro.
• A alteridade parece já operar nos níveis mais elementares da constituição.
• A forma das sínteses passivas é a temporalidade.

  • A unidade do agora e do não-agora precede toda unificação ulterior.
• A análise do outro remete assim à unidade originária de apresentação e re-presentação.

  • A alteridade é inscrita na própria estrutura temporal da experiência.

• As dificuldades encontradas remetem todas à relação entre carne e corpo.
• A constituição do alter ego exige uma análise positiva da encarnação.
• A carne não pode ser compreendida apenas como corpo.

  • Nem como simples suporte funcional da consciência.
• A analítica da encarnação é apresentada como condição de possibilidade:

  • da experiência do outro,
  • da objetividade do mundo,
  • e da própria fenomenologia.