FABRIS, Adriano; CIMINO, Antonio. Heidegger. Roma: Carocci, 2009.

• 1. Nas décadas de cinquenta e sessenta, prossegue-se o esforço de individuar as estruturas caracterizantes do pensamento metafísico tradicional, impondo-se retomar e aprofundar a estrutura onto-teo-lógica (onto-theo-logische Verfassung) da metafísica, partindo-se do dado de que esta se apresenta, desde o início, simultaneamente como ontologia, isto é, investigação sobre o ente enquanto ente, e como teo-logia, ciência relativa ao divino enquanto ente supremo, consistindo o problema relevante no modo pelo qual essas duas articulações se soldam na metafísica, constituindo um todo peculiar à estrutura do pensamento ocidental.

• 2. Trata-se de problema-chave que se apresenta em toda sua relevância e complexidade em Aristóteles, destinado a permanecer ponto delicado para toda a tradição posterior, particularmente para as vertentes teológicas cristãs do aristotelismo, não sendo relevante aqui verificar a sustentabilidade histórico-filológica das teses heideggerianas, mas compreender, em linhas gerais, o quadro teórico em que se desenvolve a tese sobre a onto-teo-logia e sua relevância para as perspectivas do pensamento.

• 3. O primeiro passo da análise consiste em deter-se em cada um dos aspectos constitutivos dessa configuração — a ontologia, a teo-logia e a lógica —, sendo a metafísica onto-lógica por investigar o ente como tal, isto é, o ser do ente considerado em sua universalidade, e, por outro lado, investigando na totalidade aquilo que é e buscando um princípio último em torno do qual tudo se recolhe, sendo por isso teo-logia à procura do ente supremo, ao passo que a componente especificamente lógica se verifica no fato de que, em ambas as direções, onto-lógica e teo-lógica, a metafísica procede à busca de um fundamento (Grund).

• 4. O segundo momento da análise consiste em mostrar como essa natureza lógico-fundacional da metafísica se vincula à diferença entre ser e ente (ontologische Differenz), instaurando-se entre os dois termos relação de remissão recíproca pela qual se conectam justamente no momento em que se distinguem, funcionando o ser, na perspectiva onto-lógica, como fundamento do ente — na medida em que a ontologia considera o ente enquanto ente, isto é, o ente em seu ser, revelando-se o ser como fundamento, raiz última, daquilo que é —, ao passo que, na perspectiva teo-lógica, o fundamento do ser é identificado no ente supremo como causa primeira.

• 5. À luz dessas considerações, constata-se que a estrutura onto-teo-lógica não pode ser considerada mero resultado da atividade especulativa dos pensadores ocidentais, como se se tratasse de erro transmitido e de algum modo corrigível, tendo antes sua raiz na própria diferença entre ser e ente, razão profunda pela qual se soldam ontologia e teo-logia.

• 6. Encontra-se aqui perspectiva análoga àquela assumida ao mostrar por que a filosofia do passado não colocou o problema da verdade do ser, decorrendo o fato de a pergunta fundamental — aquela que concerne ao problema do ser como tal, a Grund-frage — permanecer vedada à metafísica tradicional não de erros casuais, mas de dinâmica que toca a coisa mesma do pensamento: precisamente aquele ser que, no processo de manifestação dos entes, estruturalmente se oculta.

• 7. Também no caso da onto-teo-logia, trata-se de exibir sua gênese e, ao mesmo tempo, de pensar e explicitar aquilo que a metafísica não problematizou — a diferença entre ser e ente —, podendo pensar efetivamente essa diferença constituir o primeiro passo não para retificar ou aperfeiçoar a impostação metafísica do pensamento, mas para deixá-la ser o que é, ainda que em sua não originariedade, sendo capaz, ao mesmo tempo, uma impostação que assuma explicitamente a diferença como tarefa do pensamento, de descortinar perspectiva à qual a metafísica estruturalmente não pode chegar: novamente, o pensamento do evento e da verdade do ser.