NISHIDA, Kitarō. An inquiry into the Good. Tradução: Masao Abe. New Haven, Conn.: Yale Univ. Press, 1992.

1. Experimentar significa conhecer os fatos tal como eles são, conhecer em conformidade com os fatos renunciando completamente às próprias fabricações, e o que usualmente chamamos de experiência está adulterado com algum tipo de pensamento, de modo que por pura me refiro ao estado da experiência tal como ela é, sem a menor adição de discriminação deliberativa.

• O momento de ver uma cor ou ouvir um som, por exemplo, é anterior não só ao pensamento de que a cor ou o som é a atividade de um objeto externo ou que se está sentindo, mas também ao juízo de que a cor ou o som possa ser.
• Neste aspecto, a experiência pura é idêntica à experiência direta, e quando se experiencia diretamente o próprio estado de consciência, não há ainda um sujeito ou um objeto, e o conhecer e seu objeto são completamente unificados, sendo este o tipo mais refinado de experiência.
• A nota de Nishida é Wundt, Grundriss der Psychologie, Einl. §1; neste capítulo da obra, traduzida por Charles Hubbard Judd, Wilhelm Wundt (1832-1920), um filósofo e psicólogo alemão, escreve que o ponto de vista da ciência natural pode ser designado como o da experiência mediata, pois é possível apenas após abstrair do fator subjetivo presente em toda experiência atual, enquanto o ponto de vista da psicologia pode ser designado como o da experiência imediata, pois propositalmente descarta a abstração e todas as suas consequências; Wilhelm Wundt, Outlines of Psychology (Leipzig: Wilhelm Engelmann, 1897), 3; Wundt escreveu prolificamente sobre tópicos como filosofia, psicologia, fisiologia, ética e lógica e estabeleceu o primeiro laboratório de psicologia experimental, e avançando um tipo de voluntarismo, opôs-se ao sensacionalismo de pensadores como Mach.
• A nota de Nishida é James, The Principles of Psychology, vol. 1, cap. VII; a biblioteca pessoal de Nishida, agora principalmente num arquivo na Universidade de Kioto, inclui a edição de 1890 publicada em Nova York por Henry Holt.

2. É, como a sensação e a percepção, uma espécie de experiência pura, e concedido isto, qual é o estado dos fenômenos do sentimento e da vontade?

• Obviamente, sentimentos de prazer e desprazer são consciência presente, e a vontade, embora orientada para um objetivo no futuro, é sempre sentida como desejo no presente.

3. Consideremos agora brevemente as características desta experiência direta e pura que é a causa de todos os fenômenos mentais.

• A primeira questão é se a experiência pura é simples ou complexa, e dado que a experiência direta e pura é construída a partir de experiência passada e pode ser analisada depois em seus elementos singulares, podemos considerá-la complexa.
• No entanto, não importa quão complexa possa ser, no momento em que ocorre, a experiência pura é sempre um fato simples.
• Quando uma consciência passada reaparecente foi unificada dentro da consciência presente como um elemento singular e obteve um novo significado, ela certamente já não é idêntica à consciência passada original.
• Similarmente, quando analisamos uma consciência presente, o que nos resta após a análise já não é idêntico àquela consciência presente.
• Da perspectiva da experiência pura, então, todas as experiências são distintas e em cada caso são simples e originais.
• A nota de Nishida é James, A World of Pure Experience; James escreve neste ensaio, originalmente publicado em 1904 no Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods, que as relações que conectam experiências devem elas mesmas ser relações experienciadas, e qualquer tipo de relação experienciada deve ser considerada tão real quanto qualquer outra coisa no sistema; John J. McDermott, ed., The Writings of William James (Chicago: University of Chicago Press, 1977), 195.
• A nota de Nishida diz Stout, Analytical Psychology, vol. II, p. 45; nesta seção de Analytical Psychology (Nova York: Swan Sonnenschein, 1902), George Frederick Stout escreve que o único particular que é atualmente operativo é o particular dado; é o pedaço especial de açúcar como visto por mim neste momento especial que recorda o gosto doce; as experiências particulares passadas de outros pedaços particulares de açúcar já não existem, e portanto não podem operar; Stout (1860-1944) foi um filósofo e psicólogo inglês.
• A nota de Nishida é James, The Principles of Psychology, vol. 1, cap. XV; neste capítulo, A Percepção do Tempo, James escreve que, em suma, o presente praticamente cognizado não é um fio de faca mas uma sela, com uma certa largura própria sobre a qual nos sentamos empoleirados, e da qual olhamos em duas direções para o tempo; William James, The Principles of Psychology, vol. 1 (Nova York: Henry Holt, 1890), 609.

4. Em seguida, precisamos determinar a extensão da síntese da experiência pura.

• O presente da experiência pura não é o presente no pensamento, pois uma vez que se pensa sobre o presente, ele já não é presente.
• No presente como um fato de consciência deve haver alguma duração temporal.
• O foco da consciência está a todo momento no presente, e a esfera da experiência pura coincide com a esfera da atenção.
• Mas a esfera da experiência pura não é necessariamente limitada a um único foco de atenção.
• Sem adicionar o menor bit de pensamento, podemos deslocar nossa atenção dentro do estado em que sujeito e objeto ainda não se separaram.
• Por exemplo, a ascensão determinada de um alpinista por um penhasco e a performance de um músico de uma peça que foi dominada através da prática são exemplos do que G. F. Stout chama de uma corrente perceptual.
• Tal estado mental pode acompanhar o comportamento instintivo de animais também.

5. Nestes fenômenos mentais, a percepção mantém uma estrita unidade e conexão; quando a consciência se move de uma coisa para a próxima, a atenção é sempre dirigida para as coisas percebidas e cada ato dá origem ao próximo sem a menor fenda entre eles para o pensamento entrar.

• Comparada com uma percepção instantânea, uma corrente perceptual permite deslocamentos de atenção e duração temporal, mas em termos de diretidade e da união de sujeito e objeto, não há diferença.
• Porque uma assim chamada percepção instantânea é na verdade um construto consolidado de uma experiência complexa, os dois tipos de percepção diferem meramente em grau, não em espécie.
• Assim, a experiência pura não é necessariamente limitada a sensações simples.
• No sentido estrito da expressão como usada pelos psicólogos, uma sensação simples é na verdade uma entidade hipotética resultante da análise erudita, não uma experiência direta e concreta.

6. A diretidade e pureza da experiência pura derivam não do fato de a experiência ser simples, inanalisável ou instantânea, mas da estrita unidade da consciência concreta.

• A consciência não surge da consolidação do que os psicólogos chamam de elementos mentais simples; ela constitui um único sistema desde o início.
• A consciência de um recém-nascido é muito provavelmente uma unidade caótica na qual mesmo a distinção entre luz e escuridão é incerta.
• Desta condição miríades de estados de consciência se desenvolvem através da diferenciação.
• Mesmo assim, não importa quão finamente diferenciados estes estados possam ser, em nenhum momento perdemos a forma fundamentalmente sistemática da consciência.
• A consciência concreta que é direta para nós sempre aparece nesta forma.

7. Nem mesmo uma percepção instantânea diverge disto.

• Por exemplo, quando pensamos ter percebido num relance a totalidade de uma coisa, uma investigação cuidadosa revelará que a atenção se deslocou automaticamente através do movimento dos olhos, permitindo-nos conhecer o todo.
• Tal desenvolvimento sistemático é a forma original da consciência, e enquanto a unidade se mantém e a consciência se desenvolve por si mesma, não perdemos nosso ponto de apoio na experiência pura.

8. Isto vale também para experiências representacionais e perceptuais.

• Quando um sistema de representações se desenvolve por si mesmo, o evento como um todo é uma experiência pura.
• Um exemplo disto é a composição intuitiva de um poema por Goethe enquanto sonhava.
• Em experiências perceptuais, a atenção é dirigida por objetos externos, então tal experiência poderia parecer carecer de uma unidade de consciência.
• Mas por trás da atividade perceptual um poder unificador inconsciente deve estar funcionando, e é este que guia a atenção.
• Em contraste, uma experiência representacional, por mais unificada que possa ser, é necessariamente uma ação subjetiva e parece divergir da experiência do tipo puro.
• Quando sua unidade ocorre por si mesma e ela se coalesce por conta própria, no entanto, devemos reconhecer mesmo uma experiência representacional como uma experiência pura.
• Por exemplo, quando sua unidade não é interrompida por fatores externos, um sonho é prontamente confundido com uma experiência perceptual.
• Não há distinção fundamental entre interno e externo na experiência, e o que torna uma experiência pura é sua unidade, não seu tipo.
• Quando estritamente combinada com uma sensação, mesmo uma representação é uma única experiência.
• Mas quando uma representação é destacada da unidade realizada no presente e relacionada a alguma outra consciência, ela já não é uma experiência presente, pois se tornou significado.
• Além disso, quando ela está sozinha, uma representação é, como um sonho, prontamente confundida com uma percepção.
• E a razão pela qual uma sensação é sempre considerada uma experiência é que ela invariavelmente constitui o foco da atenção e o centro da unidade.

9. Delineemos agora em mais detalhe o significado da unidade da consciência e o caráter da experiência pura.

• Como qualquer entidade orgânica, um sistema de consciência manifesta sua inteireza através do desenvolvimento ordenado e diferenciado de uma certa realidade unificadora.
• Uma certa realidade unificadora é uma renderização do termo tōitsuteki narumono, literalmente, uma certa coisa unificadora; ao longo desta tradução, narumono é renderizado como uma certa realidade em vez de uma certa coisa ou uma certa entidade, a fim de evitar a nuance limitada e substancialista de coisa ou entidade; em várias frases que incluem o termo realidade (como em realidade última) renderizamos esta expressão como um certo fator unificador a fim de evitar confusão.

10. Quando uma consciência começa a emergir, uma atividade unificadora, na forma de um sentimento de inclinação, a acompanha.

• Esta atividade dirige nossa atenção, e é inconsciente quando a unidade é estrita ou imperturbada de fora; caso contrário, ela aparece na consciência como representações e diverge imediatamente do estado de experiência pura.
• Isto é, enquanto a atividade unificadora está funcionando, o todo é atualidade, é experiência pura.

11. Assumindo que podemos argumentar que a consciência é inteiramente impulsiva, e que como sustentam os voluntaristas a vontade é a forma fundamental da consciência, então o modo do desenvolvimento da consciência é, num sentido amplo, o modo do desenvolvimento da vontade, e a mencionada inclinação unificadora é o objetivo da vontade.

• A experiência pura é um estado animado com máxima liberdade no qual não há lacuna entre as exigências da vontade e sua realização.
• Naturalmente, relativamente a uma vontade seletiva, o controle por uma vontade impulsiva poderia ser visto como uma restrição da vontade.
• Numa vontade seletiva, a liberdade já foi perdida; no entanto, quando então treinamos a vontade, ela novamente se torna impulsiva.
• A essência da vontade não está no desejo concernente ao futuro mas na atividade presente.
• Ações físicas que acompanham a vontade não são elementos necessários dela.
• De um ponto de vista puramente psicológico, a vontade é uma atividade interna e aperceptiva da consciência, e aparte desta atividade unificadora não há nenhum fenômeno distinto chamado vontade.
• De fato, o zênite desta atividade unificadora é a vontade.
• Como a vontade, o pensamento é uma espécie de atividade aperceptiva, mas sua unidade é simplesmente subjetiva enquanto a vontade envolve uma unidade do sujeito e do objeto.
• Por esta razão a vontade sempre funciona no presente.

12. Afirmei que a experiência pura é a intuição dos fatos tal como eles são e que é desprovida de significado.

• Quando expressa deste modo, a experiência pura poderia ser considerada uma condição nebulosa e não discriminante.
• No entanto, porque vários significados e juízos derivam de distinções na própria experiência, estas distinções não são impartidas pelos significados ou juízos: a experiência sempre inclui um aspecto de discriminação.
• Por exemplo, alguém olha uma cor e a julga ser azul, mas este juízo não torna a sensação original da cor mais clara; o juízo simplesmente estabeleceu uma relação entre a sensação presente e sensações similares no passado.
• Ou se tomo uma única experiência visual como sendo de uma escrivaninha e faço vários juízos sobre ela, nenhuma riqueza é adicionada ao conteúdo da experiência mesma.
• Os significados de, ou juízos sobre, uma experiência são simplesmente expressões de sua relação com outras experiências; eles não enriquecem o conteúdo da experiência.
• Significados ou juízos são uma parte abstraída da experiência original, e comparados com a experiência original são escassos em conteúdo.
• Há naturalmente momentos em que, ao recordar a experiência original, nos tornamos conscientes de algo que estava inconsciente, mas isto nada mais é que nossa atenção a uma parte da experiência original que não era previamente um objeto de atenção.
• Significado ou juízo, assim, não adiciona nada de novo à experiência.

13. Assumindo que a experiência pura é dotada de discriminações, quais são os significados ou juízos adicionados a ela e como eles se relacionam com a experiência pura?

• As pessoas usualmente argumentam que quando a experiência pura é conectada à realidade objetiva ela gera significado e toma a forma de juízos, mas da perspectiva de minha teoria da experiência pura, não podemos deixar a esfera da experiência pura.
• Significados ou juízos derivam da conexão de uma consciência presente com consciências passadas; significados e juízos são baseados na atividade unificadora na grande rede da consciência.
• Eles indicam a relação entre a consciência presente e outras consciências, e portanto meramente expressam a posição da consciência presente dentro da rede da consciência.
• Por exemplo, quando alguém interpreta uma sensação auditiva como sendo o som de um sino, estabeleceu meramente a posição da sensação relativamente a experiências passadas.

14. Independentemente de sua natureza, enquanto a consciência mantém uma estrita unidade ela é uma experiência pura: é simplesmente um fato.

• Mas quando a unidade é quebrada e uma consciência presente entra numa relação com outras consciências, ela gera significados e juízos.
• Em contraste com experiências puras que se revelam a nós diretamente, a consciência do passado agora se tornou ativada e se conecta com uma parte da consciência presente enquanto conflita com outra.
• O estado da experiência pura assim se quebra e se desmorona.
• Tais coisas como significados e juízos são estados desta desunião.
• Após reflexão cuidadosa, no entanto, vemos que mesmo estas unidades e desuniões diferem apenas em grau; não há consciência completamente unificada nem consciência completamente desunificada.
• Toda consciência se desenvolve sistematicamente.
• Assim como um conhecer instantâneo implica várias oposições e deslocamentos, também por trás da consciência relacional que é vista em significados e juízos deve haver uma consciência unificadora que torna as relações possíveis.
• Como diz Wundt, todos os juízos derivam da análise de representações complexas.

15. Quando um juízo foi gradualmente refinado e sua unidade se tornou estrita, o juízo assume a forma de uma experiência pura.

• Por exemplo, à medida que alguém amadurece numa arte, aquilo que a princípio era consciente se torna inconsciente.
• Levando isto um passo adiante, somos levados à conclusão de que a experiência pura e os significados ou juízos que ela gera manifestam os dois lados da consciência: são facetas diferentes de uma e mesma coisa.
• Num certo aspecto, a consciência possui unidade; mas ao mesmo tempo deve haver um aspecto de desenvolvimento através da diferenciação.
• E como William James explica em seu ensaio A Corrente do Pensamento, a consciência não está presa em seu presente, pois implicitamente se relaciona com outras consciências.
• O presente pode sempre ser visto como parte de um grande sistema, e o desenvolvimento através da diferenciação é a atividade de uma unidade ainda maior.

16. Se assim consideramos mesmo o significado como derivado da atividade de uma grande unidade, então a experiência pura transcende sua própria esfera?

• Quando se relaciona com o passado através da memória e com o futuro através da vontade, a experiência pura transcende o presente?
• Os psicólogos sustentam que a consciência é um evento, não uma coisa, e que portanto é nova em cada momento e nunca repetida.
• Creio que sua perspectiva diverge da teoria da experiência pura.
• Não raciocinam os psicólogos a partir do caráter do tempo, no qual o passado não recorre e o futuro ainda não chegou?
• Do ponto de vista da experiência pura, não devemos considerar consciências com conteúdo idêntico como sendo idênticas?
• Por exemplo, ao pensar ou querer, quando uma representação de um objetivo está continuamente funcionando, devemos considerá-la uma única entidade; igualmente, mesmo quando uma atividade unificadora é interrompida em seu funcionamento através do tempo, devemos ainda considerá-la uma única entidade.