DUFRENNE, Mikel. The notion of the A Priori. Evanston, Ill: Northwestern Univ. Press, 2009.

1. A análise do a priori implica uma teoria do sujeito como transcendental, e a imanência do a priori no sujeito deve ser reconsiderada à luz da corporeidade, pois o corpo não é apenas um objeto, mas também os próprios fins da ação, e a vontade e o pensamento não estão externamente relacionados a ele.

2. O a priori, como virtualidade, é um poder de antecipar e revelar, uma familiaridade não adquirida com certos aspectos do mundo, e o corpo também é formativo, situando e singularizando a subjetividade, e a proposição de que o a priori é corpo significa que o sujeito conhece, ou se prepara para conhecer, de acordo com sua natureza, isto é, com seu corpo.

3. Os esquemas transcendentais de Kant, que representam a condição sob a qual o a priori pode desempenhar sua função transcendental, são a forma como o a priori se prepara na imaginação, e o esquematismo é um ato da imaginação que une sensibilidade e entendimento, e a referência à sensibilidade pode implicar uma referência à corporeidade.

4. O esquematismo pode ser atribuído ao corpo, e os esquemas podem ser comparados a virtualidades corpóreas, e o esquema empírico, como o de um cão, é uma certa maneira de antecipar a percepção dentro do corpo, uma pré-compreensão corpórea do objeto, e a linguagem preserva o conhecimento no estado de virtualidade.

5. Além de uma forma corpórea geral do a priori, há certos a priori próprios ao corpo, que constituem um estilo de vida para uma espécie em um certo ambiente, e os instintos, como virtualidades, seriam a priori, mas os a priori autênticos não são meramente corpóreos, pois representam um conhecimento virtual que pode ser explicitado.

6. Os a priori da presença, ou a priori vitais, são aqueles pelos quais o corpo expressa seu ser vivo, mas eles determinam uma comunhão cega com o ambiente, e a transcendência real pertence ao para-si, ao ser capaz de uma liberação absoluta, e somente a consciência pode se abrir radicalmente para o mundo.

7. O corpo pode ser entendido como transcendental apenas em referência à consciência, e a unidade da consciência e do corpo confirma que o que existe é o sujeito, não a consciência, e o para-si pressupõe o em-si, que é o próprio sujeito na medida em que tem uma natureza perpetuamente desafiada pela consciência.

8. O a priori existencial define a natureza do sujeito, e o corpo não compete com ele nesse aspecto, pois a natureza do sujeito tem uma ambiguidade: ela tanto generaliza quanto singulariza, e a singularidade do sujeito resulta do fato de que apenas certos a priori estão presentes nele, combinando-se em uma fórmula única.

9. A totalidade dos a priori é inespecificável, e a historicidade do a priori significa que sua totalidade sempre transborda os limites em que tentamos encerrá-la, e novos aspectos do mundo podem sempre ser revelados, e novas relações instituídas entre sujeito e mundo.

10. O sujeito finito é a pessoa, o universal no singular, o transcendental no empírico, e o a priori existencial define a extensão do transcendental em uma pessoa, a parte do geral atribuída à pessoa, e a universalidade do a priori é mais geral do que universal, e ela constitui a humanidade nos homens individuais.

11. O universal cria a dignidade do singular, e o singular produz o ser do universal, e a comunicação é possível porque a pessoa é nutrida pela humanidade, e o homem não é apenas o promotor do humano, ele é duplamente sintonizado com outros homens, sendo semelhante a eles e possuindo os meios de conhecê-los.