Deely1971

• Impossibilidade de resolver a questão do Ser nos termos da consciência, acompanhada da necessidade de reconhecer a esfera da consciência como acesso inevitável à questão.

  • Afirmação de que a consciência não fornece a verdade do Ser, mas constitui o âmbito no qual a questão do Ser se torna acessível.
  • Indicação do regresso à consciência como momento metodológico necessário, embora intrinsecamente limitado.
  • Referência ao texto sobre a ideia de fenomenologia como lugar em que se determinam simultaneamente as prerrogativas e os limites da consciência.

• Dasein transcendente como base fenomenal adequada para a determinação do sentido do Ser.

  • Rejeição de uma análise centrada na constituição intrínseca da transcendência.
  • Ênfase na unidade essencial entre transcendência, tonalidades afetivas ontologicamente compreendidas e Geworfenheit.
  • Determinação da dependência referencial do Dasein em relação ao ente enquanto traço constitutivo.

• Existência como modo de ser próprio do Dasein, irredutível à autoconsciência.

  • Definição de existência como o ser daqueles entes que estão abertos à abertura do Ser.
  • Restrição do termo existência ao homem enquanto Dasein.
  • Distinção rigorosa entre existência e qualquer acepção tradicional de esse.

• Inadequação da definição do Dasein em termos de ser-si-mesmo.

  • Negação de que a existência consista formalmente na ipseidade.
  • Afirmação de que o ser-si-mesmo pressupõe uma relação sujeito-objeto.
  • Determinação do ser-no-mundo como aquilo que torna possível qualquer relação sujeito-objeto.

• Transcendência como projeção do ser do ente.

  • Compreensão do ser-no-mundo como condição prévia de toda relação cognitiva.
  • Definição da transcendência como o ato pelo qual o ser do ente é projetado.
  • Rejeição da redução do Dasein a um polo subjetivo frente a objetos.

• Introdução do esse intentionale como ordem de realidade irredutível.

  • Identificação, em Tomás de Aquino, de uma ordem de existência distinta do esse entitativum.
  • Caracterização do esse intentionale como esfera em que sujeito e objeto se unem num único modo suprassubjetivo de existir.
  • Distinção dessa ordem tanto do sujeito conhecente quanto do objeto conhecido enquanto tais.

• Inadequação do esquema sujeito-objeto para pensar o conhecimento em sua raiz.

  • Afirmação de que o esse intentionale não é nem substância nem acidente.
  • Reconhecimento de sua pertença a uma ordem distinta da entitativa.
  • Indicação de que o pensamento subjetivista é estruturalmente incapaz de apreender essa ordem.

• Conhecimento como ato não produtivo.

  • Negação de que o conhecer pertença às categorias de agir ou padecer.
  • Afirmação de que conhecer não consiste formalmente na produção de algo.
  • Distinção entre o ato de conhecer e a produção de imagens ou conceitos como meios e condições derivadas.

• Caracterização do conhecimento como ação imanente.

  • Classificação tradicional do conhecer como ação vital pertencente ao predicamento da qualidade.
  • Reconhecimento do caráter apenas derivado dessa classificação predicamental.
  • Ênfase na irreducibilidade formal do conhecer à ontologia da substância e do acidente.

• Esse intentionale como condição da possibilidade e da atualidade do conhecimento.

  • Definição do esse intentionale como aquilo que torna possível e atual o pensamento.
  • União suprassubjetiva entre conhecente e conhecido.
  • Superação da alternativa entre subjetivismo e realismo ingênuo.

• Oposição originária entre esse intentionale e esse entitativum.

  • Derivação do conceito de esse intentionale a partir de sua oposição ao ser da coisa extramental.
  • Afirmação de que o esse intentionale não é dado como objeto direto da experiência.
  • Caracterização de seu modo próprio de ser como mediação que desaparece diante do objeto.

• Conhecimento como estar-fora-sem-sair.

  • Afirmação de que o pensamento não precisa sair de si para atingir o ente extramental.
  • Compreensão da imaterialidade do conhecer como vida superior à espacialidade.
  • Paralelo com a tese heideggeriana segundo a qual o Dasein está sempre já fora, junto aos entes do mundo.

• Intencionalidade como propriedade da imaterialidade do pensamento.

  • Definição da intencionalidade como integração do ente extramental no ato do pensar.
  • Existência suprassubjetiva comum do pensamento e do pensado.
  • Superação da concepção da intencionalidade como mero direcionamento interno da consciência.

• Dasein como condição da intencionalidade.

  • Impossibilidade de compreender a intencionalidade sem a instância originária do estar-no-aberto.
  • Interpretação do ser em Bewusstsein e Selbstbewusstsein como indicação do caráter existencial do homem.
  • Articulação entre compreensão do Ser e possibilidade do conhecimento.

• Esse intentionale como relação e não como termo de relação.

  • Determinação do esse intentionale como a própria relação constitutiva.
  • Negação de sua pertença aos polos da relação sujeito-objeto.
  • Aproximação com a definição heideggeriana do Ser como relação que sustenta a ek-sistência.

• Função libertadora do esse intentionale.

  • Afirmação de que o esse intentionale não encerra o ente em seus limites naturais.
  • Existência do ente na alma segundo um modo distinto de sua existência própria.
  • Fundamentação da possibilidade do conhecimento na imperfeição constitutiva do sujeito finito.

• Origem do erro e da ilusão.

  • Derivação do erro da disparidade entre os modos de existir do entitativo e do intencional.
  • Rejeição da concepção do conhecimento como cópia material da coisa.
  • Reconhecimento de um abismo estrutural entre o modo de ser do pensamento e o modo de ser da coisa.

• O conceito como signo formal.

  • Definição do conceito como signo formal e não como objeto conhecido.
  • Caracterização do conceito como praecognitum conhecido formaliter.
  • Função do conceito como forma atualizante do conhecimento do objeto.

• Compreensão pré-conceitual do esse intentionale.

  • Afirmação de que o esse intentionale é conhecido previamente e não de modo reflexivo.
  • Situação desse conhecimento em nível pré-conceitual e pré-consciente.
  • Condição necessária, embora não suficiente, do reconhecimento da independência dos entes.

• Ser como compreensível no Dasein.

  • Afirmação de que o Ser pode permanecer não conceituado, mas nunca inteiramente incompreendido.
  • Vínculo essencial entre Ser e compreensão.
  • Associação tradicional entre Ser e verdade como indicação desse vínculo necessário.

• Distinção decisiva entre ordens entitativa e intencional.

  • Rejeição da redução do esse intentionale a acidente do sujeito.
  • Afirmação de que o conhecer, tomado na linha pura do conhecer, não está na alma como em um sujeito.
  • Situação do esse intentionale fora de toda ordem entitativa.

• Paralelo entre diferença ontológica e distinção tomista.

  • Analogia entre a distinção ente-Ser e a distinção entre esse entitativum e esse intentionale.
  • Cisão do homem em dimensão ontológica e dimensão ôntica.
  • Aproximação entre análise fundamental do Dasein e investigação do esse intentionale.

• Dasein como unidade de duas dimensões.

  • Dimensão existenciell ou ôntica, segundo a qual o Dasein é um ente entre entes.
  • Dimensão existencial ou ontológica, segundo a qual o Dasein é aberto ao Ser.
  • Co-pertença necessária e irredutível dessas duas dimensões.

• Situação de Heidegger no interior da tradição escolástica.

  • Interpretação do Dasein como expressão moderna do problema do esse intentionale.
  • Inserção da diferença ontológica na tradição da philosophia perennis.
  • Necessidade de aprofundar o esse intentionale para além da esfera da consciência.