Deely1971

• A emergência da questão do Ser como atenção filosófica ao mistério da totalidade, entendida como aquilo que se manifesta sempre além de qualquer região particular do ente, estabelecendo desde o início o horizonte no qual a investigação heideggeriana se move.

  • A caracterização da filosofia como surgindo da atenção ao todo enquanto todo, o que explica a proximidade inicial entre a investigação do Ser e a metafísica tradicional.
  • A distinção entre perguntas regionais e perguntas metafísicas, sendo estas últimas aquelas que interrogam o ente enquanto ente, sem privilégio ontológico para qualquer domínio específico da realidade.
  • A introdução da tese segundo a qual toda pergunta metafísica supõe necessariamente a situação existencial daquele que pergunta, de modo que a questão do Ser implica simultaneamente o ente interrogado e o Dasein que interroga.

• A duplicidade estrutural da pergunta metafísica, que aponta ao mesmo tempo para os entes e para a condição de possibilidade da própria interrogação.

  • A afirmação de que a pergunta metafísica não apenas visa o ente em sua totalidade, mas retorna reflexivamente ao fenômeno que torna possível tal questionamento.
  • A explicitação do caráter existencial dessa reflexividade, segundo a qual a pergunta revela o Dasein como aquele para quem o ente enquanto tal pode aparecer.

• A experiência fundamental de estar-em-meio-ao-ente-no-todo, distinta de qualquer compreensão conceitual do todo dos entes.

  • A distinção essencial entre compreender a totalidade do ente, o que é impossível, e encontrar-se sempre já situado no meio do ente enquanto totalidade.
  • A caracterização dessa situação como um traço estrutural permanente da existência humana, não como um estado cognitivo ocasional.
  • A identificação dessa diferença como o núcleo temático inicial da problemática heideggeriana do esquecimento do Ser.

• A determinação do mundo como horizonte unitário de manifestação dos entes, irredutível à soma de todos os entes particulares.

  • A rejeição da concepção do mundo como mera totalização quantitativa de coisas, valores, instituições e ideias.
  • A exigência de uma significação própria do mundo, capaz de explicar como os entes são enquanto entes no interior de um horizonte de sentido.
  • A compreensão do mundo como condição de possibilidade para que os entes apareçam como tais.

• A descoberta do caráter negativo ou ocultante da manifestação do ente no todo.

  • A constatação de que os entes sempre se destacam contra um fundo de totalidade que nunca é plenamente apreendido.
  • A tese de que o Ser se revela apenas ao revelar os entes, permanecendo ele mesmo inapreensível em si.
  • A formulação do paradoxo segundo o qual o Ser se oculta precisamente no ato pelo qual faz os entes aparecerem.

• A experiência do esquecimento do Ser como experiência histórica fundamental da filosofia.

  • A afirmação de que os filósofos da tradição não tematizaram explicitamente o caráter ocultante do Ser.
  • A descrição da descoberta heideggeriana segundo a qual a questão do Ser conduziu imediatamente à experiência de seu esquecimento.
  • A interpretação desse esquecimento não como falha contingente, mas como consequência estrutural da maneira como o Ser se manifesta.

• A aproximação entre a concepção heideggeriana e a noção tomista de contração do Ser nas categorias da linguagem.

  • A apresentação da ideia de que o Ser se contrai nos modos discursivos, perdendo-se na determinação categorial.
  • A articulação dessa contração com a noção heideggeriana de negatividade intrínseca ao Ser.
  • A compreensão da verdade como processo de desvelamento e ocultamento simultâneos, identificado com aletheia.

• A determinação do Ser como finito em razão de sua manifestação plural nos entes.

  • A tese de que presença e presente nunca coincidem plenamente.
  • A consequência de que o Ser se retira necessariamente por trás dos entes aos quais concede presença.
  • A definição do mistério do Ser como esse retraimento essencial no próprio revelar-se.

• A formulação da diferença ontológica como núcleo da problemática do Ser.

  • A distinção entre entes e Ser enquanto tal, entendida como diferença radical e irredutível.
  • A caracterização do Ser, do ponto de vista entitativo, como Não-ente ou Nada.
  • A afirmação de que o Nada não é simples negação, mas o próprio modo como o Ser se distingue dos entes.

• A interpretação do Nada como horizonte positivo da inteligibilidade.

  • A afirmação de que algo é compreendido como ente apenas por oposição ao Nada.
  • A ampliação do conceito de ente para além da substância sensível, incluindo significações, atos, afetos e possibilidades.
  • A identificação da diferença entre algo e nada como a distinção mais originária do pensamento do Ser.

• A centralidade da pergunta por que há ente e não antes nada.

  • A interpretação dessa pergunta não como busca de uma causa suprema, mas como interrogação sobre a possibilidade mesma da manifestação do ente.
  • A compreensão dessa possibilidade como processo de não-ocultamento marcado pela negatividade.
  • A denúncia do esquecimento do Ser como esquecimento desse processo originário.

• A crítica à metafísica tradicional como pensamento que opera a partir de uma compreensão prévia e não tematizada do Ser.

  • A tese de que a metafísica permanece restrita ao ente enquanto ente.
  • A afirmação de que a verdade é reduzida à verdade do conhecimento, perdendo seu caráter originário de desvelamento.
  • A conclusão de que a metafísica, por sua própria estrutura, permanece excluída da experiência do Ser.

• A necessidade de partir do Nada para recolocar a questão do Ser.

  • A afirmação de que, se o Ser não é ente, a investigação deve começar pelo que não é ente.
  • A identificação do Nada como nome desse ponto de partida.
  • A equivalência entre dizer que o Ser não é coisa e dizer que ele é Nada.

• A exigência de uma transformação do homem em Dasein como condição para pensar o Ser.

  • A tese de que apenas no Dasein o Ser pode aproximar-se da verdade para o homem histórico.
  • A afirmação de que o Ser do ente é compreensível apenas se o Dasein se mantém originariamente no Nada.
  • A necessidade de uma analítica fundamental do Dasein para esclarecer essa possibilidade.

• A redefinição da essência do homem a partir da compreensão do Ser.

  • A rejeição da definição do homem como animal racional enquanto fundamento último.
  • A caracterização do homem como aquele para quem o Ser está em questão.
  • A compreensão da autocompreensão humana como expressão onticamente inadequada de uma estrutura ontológica mais originária.

• A compreensão pré-ontológica do Ser como estrutura fundamental do Dasein.

  • A afirmação de que essa compreensão não é conceitual nem plenamente explícita.
  • A tese de que toda tematização ontológica é uma radicalização dessa compreensão prévia.
  • A identificação do Dasein como o lugar do Ser entre os entes.

• A conclusão provisória sobre o esquecimento do Ser.

  • A afirmação de que a recuperação do Ser exige uma transformação simultânea da concepção de homem e da tarefa da filosofia.
  • A indicação de que essa recuperação não elimina a metafísica, mas a reconduz ao seu fundamento.
  • A abertura da questão metodológica sobre a adequação da fenomenologia para sustentar essa transformação.