DALY, Aengus. Heidegger’s metaphysics: the overturning of “Being and time”. London: Bloomsbury Academic, 2024.

1 A Unidade do Pensamento de Heidegger no Período 1927-1929

1. A questão de como a metafísica de Heidegger se relaciona com a ontologia fundamental de Ser e Tempo, se deve ser concebida como ruptura com a obra anterior, como alguns comentadores argumentaram, ou como sua continuação, é respondida em três passos, considerando-se primeiro uma longa linha de interpretação que afirma que o fracasso do projeto de Ser e Tempo ocorreu no curso de 1927 Os Problemas Básicos da Fenomenologia, imediatamente antes do desenvolvimento da metafísica do Dasein.

2. Em seguida examina-se a tese correlata de que a metafísica do Dasein constitui uma nova fase do pensamento heideggeriano, separada da ontologia fundamental, e, contra esse pano de fundo, delineiam-se os pontos principais do argumento a ser desenvolvido ao longo da obra, a saber, que a metafísica do Dasein não é uma ruptura com Ser e Tempo mas uma transformação e continuação do seu projeto.

( a ) O Projeto da Ontologia Fundamental Fracassou?

1. A questão sobre se o projeto da ontologia fundamental, o projeto de Ser e Tempo, fracassou parece receber resposta afirmativa na observação tardia aparentemente inequívoca de Heidegger de que o pensar fracassou no dizer dessa virada e não teve sucesso com a linguagem da metafísica, e, tomada ao pé da letra, essa afirmação conduz às questões sobre por que o projeto fracassou, quando, onde e por que razões foi abandonado, em que sentido Ser e Tempo permaneceu devedor da linguagem da metafísica e em que consiste a virada ou Kehre para longe de Ser e Tempo.

2. Um obstáculo interpretativo significativo para responder a essas questões está no fato de que as porções existentes de Ser e Tempo dão escassas indicações sobre o que Kehre e metafísica poderiam significar, e, segundo uma interpretação, dado que o dizer fracassado da virada deveria ocorrer na Divisão III de Ser e Tempo e que o curso Os Problemas Básicos da Fenomenologia é uma nova tentativa da Divisão III, é este último texto que mostra por que o projeto heideggeriano fracassou, sendo central nesse curso o desenvolvimento da Temporalität do ser, definida como o horizonte a partir do qual compreendemos o ser.

3. Essa virada para a Temporalität também pode ser dita um fracasso, pois a análise da Temporalität como o sobre-que da compreensão do ser esbarra em três problemas fundamentais, a finitude do tempo, a raiz do não na nulidade e a relação entre tempo e nadidade, e, lidas nessa luz, as horas dramáticas de encerramento desse curso documentam o fracasso do projeto da ontologia fundamental, e, desde que se leia a Temporalität como condição transcendental para a compreensão do ser e se tome o discurso do transcendental como pertencente à metafísica, parece claro que esse projeto e a sua linguagem metafísica, isto é, transcendental kantiana, fracassaram.

4. Essa linha de interpretação é, porém, problemática nos níveis textual e filosófico, pois, no que respeita ao primeiro, o curso Os Problemas Básicos da Fenomenologia é ele mesmo incompleto e não pode de modo algum ser visto como o registro completo de uma nova tentativa da Divisão III de Ser e Tempo, tendo sido entregues apenas a primeira parte e o primeiro capítulo da segunda parte das três partes projetadas.

5. Isso levanta uma questão básica para a interpretação precedente do fracasso do projeto da ontologia fundamental, a saber, se os três problemas fundamentais em que a análise da Temporalität esbarra são realmente dificuldades fatais ao projeto heideggeriano ou se antes abrem questões que deveriam ser ulteriormente investigadas e desenvolvidas.

6. E no nível filosófico é difícil ver como essa alegada virada para a Temporalität é em algum sentido uma virada e não a continuação de uma linha linear de investigação rumo a condições de possibilidade cada vez mais originais da compreensão do ser, movendo-se da cotidianidade para a temporalidade do Dasein e para a Temporalität, podendo-se perguntar ainda se a Kehre é realmente uma virada para a Temporalität.

7. Heidegger em nenhum lugar discute a Kehre em Os Problemas Básicos da Fenomenologia, e ela é mencionada pela primeira vez no curso de 1928 Fundamentos Metafísicos da Lógica, onde Heidegger afirma que a análise da Temporalität é ao mesmo tempo a virada em que a ontologia mesma corre expressamente de volta para o metafísico-ôntico no qual ela implicitamente sempre permanece.

8. Assim, segundo o curso de 1928, a virada não é para a Temporalität mas a partir da Temporalität, sendo uma virada para o que Heidegger chama o metafísico-ôntico, que designa a pressuposição fática da compreensão do ser, a saber, a existência fática do Dasein e a presença-à-mão fática da natureza, portanto o simples fato de existirmos no meio de entes outros que nós mesmos.

9. E essa virada para a facticidade, e não uma suposta virada para a Temporalität, é aludida em Os Problemas Básicos da Fenomenologia entre os tópicos projetados mas não escritos do curso como o fundamento ôntico da ontologia fundamental.

10. Se é questionável que a virada no projeto heideggeriano se encontre na análise da Temporalität, também está longe de ser certo que a linguagem da metafísica a que Heidegger se refere na Carta sobre o Humanismo seja a linguagem transcendental quase kantiana de Ser e Tempo e de Os Problemas Básicos da Fenomenologia, pois, por um lado, esses textos quase não falam de metafísica e, como se argumentará na seção seguinte, há boas razões para duvidar que Heidegger tenha jamais pretendido que a sua obra fosse entendida como uma filosofia transcendental semelhante à de Kant.

11. Para tomar um entre muitos exemplos, em Os Problemas Básicos da Fenomenologia Heidegger demarca explicitamente a sua investigação em relação à de Kant, falando do conceito mais original de transcendência tacitamente pressuposto na ideia kantiana do transcendental e da filosofia como filosofia transcendental, devendo notar-se que o conceito mais original de transcendência é o tema principal tratado sob o título da metafísica do Dasein.

12. Em outras palavras, não é que Heidegger aqui simplesmente assuma a linguagem pretensamente metafísica da filosofia transcendental kantiana, mas antes sinalize a sua intenção de realizar uma crítica metafísica das suas pressuposições.

13. Uma razão adicional para questionar a leitura acima do projeto da ontologia fundamental está no fato de que a afirmação heideggeriana na Carta sobre o Humanismo sobre o fracasso da ontologia fundamental é mais equívoca do que parece à primeira leitura, pois na obra de Heidegger e especialmente em Ser e Tempo o fracasso não implica esbarrar em dificuldades filosóficas fatais, mas tem uma importante significância metodológica.

14. O fracasso de um item de equipamento revela a totalidade circunvizinha de significância, e o fracasso do cotidiano na angústia é crucial para a descoberta da temporalidade mais própria do Dasein, ou seja, o fracasso tem o sentido metodológico positivo de abrir horizontes ou domínios fenomenológicos mais originais, e, embora as autointerpretações retrospectivas de Heidegger devam ser tratadas com alguma desconfiança, tal sentido de fracasso é compatível com a sua afirmação na autocrítica de Ser e Tempo de 1936 de que essa obra foi demasiado bem-sucedida em responder à questão do ser.

( b ) A Metafísica do Dasein

1. A seção precedente sugeriu que o projeto da ontologia fundamental não chegou ao fim em 1927, e, num nível, a metafísica do Dasein continua o projeto de Ser e Tempo na medida em que trata de uma pressuposição dessa obra, pois Ser e Tempo começa com um fato, o da nossa vaga compreensão do ser, e depois busca as condições para a sua possibilidade, isto é, o horizonte sobre o qual algo como o ser se torna significativo.

2. Os Fundamentos Metafísicos da Lógica (1928), por outro lado, focaliza o outro lado dessa investigação, as pressuposições factuais desta investigação, pois o fato da compreensão do ser pressupõe que há de fato entes e que nós mesmos de fato existimos, sendo o ser apenas na medida em que os entes são.

3. Contudo, as naturezas aparentemente distintas da investigação ontológica fundamental, sobre as condições para a possibilidade da compreensão ontológica, e da metafísica do Dasein, que se ocupa de condições factuais ou fática especiais para a compreensão ontológica, levantam a questão de saber se realmente há continuidade entre essas investigações, e as observações enigmáticas do próprio Heidegger sobre a sua suposta relação não ajudam.

4. Ele fala de uma tendência latente à transformação metafísica fundamental na ontologia fundamental, de uma virada, um movimento, uma metabole, que reside na essência da própria ontologia e que abre o domínio metafísico de questionamento, mas, porque Heidegger deixa a natureza dessa virada e movimento extremamente vaga e porque quase não menciona a metafísica em Ser e Tempo, o leitor poderia bem suspeitar que se trata menos de uma continuidade do que de uma ruptura.

5. A ausência de um relato claro de como um projeto se desdobra do outro pareceria apoiar a tese da separabilidade segundo a qual a obra heideggeriana do final dos anos 1920 pode ser dividida em dois períodos distintos, uma fase ontológica fundamental que termina com a investigação fracassada da Temporalität como condição transcendental para o sentido do ser em Os Problemas Básicos da Fenomenologia, e um período metafísico no qual o problema até então negligenciado da facticidade, o fato de que o Dasein e a natureza estão aí, é explicitamente tematizado.

6. Numa tal leitura, Heidegger de fato retoma e trata de novo problemas sob o título da metafísica do Dasein que estavam pendentes no projeto da ontologia fundamental, mas ao fazê-lo rompe com a sua abordagem anterior unilateral.

7. Várias considerações parecem apoiar tal leitura, pois, por um lado, no período metafísico a preocupação com a temporalidade ekstática e com a Temporalität como condição última para a compreensão do ser recua e uma metafísica da facticidade sensível aos diferentes domínios dos entes vem para o primeiro plano, e, diferentemente de Ser e Tempo, neste último o mundo já não é apenas um existencial do Dasein mas é considerado na sua independência em relação ao Dasein, tema que está, na melhor das hipóteses, apenas marginalmente presente em Ser e Tempo e em Os Problemas Básicos da Fenomenologia.

8. Além disso, várias mudanças terminológicas significativas ocorrem na obra heideggeriana do período metafísico que não são compatíveis com o uso dos mesmos termos em Ser e Tempo, outra aparente indicação do caráter muito diferente do pensamento de Heidegger nesse período, sendo talvez a mais notável o fato de o termo metafísica assumir um significado positivo no final dos anos 1920, provavelmente influenciado pelas discussões de Heidegger com Max Scheler em dezembro de 1927, em contraste com o que não há nenhuma concepção positiva de metafísica em Ser e Tempo e os usos do termo em textos anteriores a essa obra são raros e largamente negativos.

9. Contra essa leitura, sugere-se que há razões internas aos textos heideggerianos entre 1927 e 1929 que tornam questionável a separação dos períodos ontológico fundamental e metafísico, pois, primeiro, a ausência do uso positivo do termo metafísica em Ser e Tempo não estabelece que aquilo a que esse termo se refere também esteja ausente, já que conceitos-chave em Ser e Tempo como culpa, morte, repetição e a noção de êxtases temporais estão em grande parte ausentes da Divisão I em nome mas adquirem significância com a repetição dessa Divisão na Divisão II.

10. Além disso, há uma continuidade temática entre o período ontológico fundamental da obra heideggeriana, entendido como abrangendo Ser e Tempo e Os Problemas Básicos da Fenomenologia, e a metafísica do Dasein em vários pontos importantes, pois a obra anterior sinaliza uma série de questões como requerendo ulterior investigação, incluindo a incompletude do conceito de mundo, a estrutura complicada da facticidade do Dasein, o problema do acesso ao presente-à-mão como tal ou à natureza, a realização de uma genealogia existencial não dedutiva das diferentes regiões ontológicas, o caráter fático a priori do Dasein, a distinção entre curiosidade e admiração, o ideal fático ou modo ôntico definido de assumir a existência do Dasein que subjaz à investigação, a transcendência do Dasein, a relação entre a totalidade ôntica dos entes, a natureza, e a compreensão do ser, a temporalidade da projeção ou do nascimento e o fundamento ôntico da ontologia fundamental.

11. Como essas preocupações são retomadas na metafísica do Dasein, esta última pode certamente ser lida como tratando dificuldades que Heidegger veio a perceber como fatais ao seu projeto anterior usando uma nova abordagem, mas, dado que o próprio Heidegger insiste na continuidade da sua investigação, há a forte possibilidade, que será explorada neste estudo, de se estar lidando com o desdobramento de uma única problemática unificada nos anos 1927-1929.

12. Segundo, como Ser e Tempo, o curso Os Problemas Básicos da Fenomenologia não negligencia mas sinaliza explícita e implicitamente o problema do ôntico em pontos-chave, pois, como já se notou, o seu índice projetado lista o fundamento ôntico da ontologia como tópico da Parte Três, Capítulo Um do curso, que nunca foi entregue, e as páginas finais da Parte Um falam também de uma repetição da ontologia fundamental num nível mais alto que trataria do problema das diferentes regiões dos entes.

13. Argumentar-se-á mais adiante que o problema do ôntico também é implicitamente sinalizado nos mencionados problemas em que a análise da Temporalität esbarra, a origem do não, a finitude do tempo e a relação entre tempo e nadidade, de modo que, em vez de negligenciar ou ignorar o problema do ôntico, há outra possibilidade, a de que esse curso simplesmente não chegou a ele.

14. Terceiro, Os Problemas Básicos da Fenomenologia não pode ser considerado o ponto alto da preocupação de Heidegger com a temporalidade ekstático-horizontal ou mesmo com a Temporalität, pois a temporalidade ekstática permanece um tema central do curso de 1928 Fundamentos Metafísicos da Lógica e é referida em outros textos desse período.

15. O curso de 1928 constitui indiscutivelmente o avanço mais distante na investigação da Temporalität e evidencia uma preocupação tanto com a relação entre o a priori e a temporalidade horizontal-ekstática quanto com temas característicos do período metafísico como a facticidade e a virada para o metafísico-ôntico, o que sugere que a interpretação segundo a qual a investigação heideggeriana da Temporalität é abandonada no período metafísico é no mínimo questionável.

16. Finalmente, a alegação de que as discussões de Heidegger com Max Scheler em dezembro de 1927 foram um fator central no desenvolvimento da metafísica do Dasein não pode ser levianamente descartada dizendo que, se a preocupação da fenomenologia é com as coisas mesmas, então considerações biográficas contingentes devem ser colocadas entre parênteses, pois a concepção positiva heideggeriana da metafísica é indiscutivelmente informada diretamente por Scheler e o aparecimento do termo metafísica é posterior a Ser e Tempo e parece responder às críticas de Scheler a essa obra.

17. Contudo, essa consideração não indica decisivamente que haja de fato uma separação entre os períodos ontológico fundamental e metafísico da obra heideggeriana, pois, mesmo que o termo metafísica tenha sido introduzido devido à influência de Scheler, aquilo a que o termo se refere, a saber, a dupla concepção da filosofia como abrangendo a investigação do ser e o problema dos entes como um todo, já é discutido no curso do semestre de verão de 1926 sobre os conceitos básicos da filosofia antiga em termos muito semelhantes aos usados em 1928, e essas considerações apoiam a possibilidade interpretativa de que o projeto de Ser e Tempo foi continuado e transformado em vez de abandonado.

( c ) A Unidade do Pensamento de Heidegger no Período 1927-1929

1. O exposto argumentou pela possibilidade interpretativa de que a obra heideggeriana do período 1927-1929 constitui uma investigação unificada, mas é obviamente insuficiente sustentar, com base tanto na autointerpretação de Heidegger quanto no fato de que problemas sinalizados em Ser e Tempo são retomados no desenvolvimento da metafísica do Dasein, que se podem interpretar as investigações heideggerianas do final dos anos 1920 como tendo uma continuidade fundamental.

2. A questão-chave é o que traz ou necessita a virada da investigação das condições temporais-existenciais para a possibilidade da compreensão ontológica para uma investigação das condições factuais da investigação ontológica, a saber, o fato de que o Dasein e os outros entes estão aí.

3. A resposta proposta é que as pressuposições factuais da ontologia fundamental, o estar-aí do Dasein e da natureza, tornam-se manifestas num modo distinto da temporalidade do Dasein, a temporalidade da projeção, o que significa que a antítese entre a investigação idealista das condições temporais para a compreensão do ser e as condições reais ou factuais para essa investigação é apenas aparente, já que é num modo distinto da sua temporalidade que o Dasein é reconduzido à sua facticidade.

4. Um tipo distinto de compreensão pertence a esse modo de temporalidade, a compreensão da nossa incapacidade ou impotência diante do fato opressor e incompreensível de existir, de estar no meio dos entes, pois somos confrontados com o simples fato de estar aí, com a realidade do Real, naqueles momentos em que todas as possibilidades de compreensão se retiraram, em que nos achamos oprimidos e vencidos pelas coisas e incapazes de as segurar.

5. Lida nessa luz, a tematização desse modo distinto de temporalidade traz assim uma virada do foco da ontologia fundamental no sentido do ser e em direção à diferença ontológica, a diferença entre os entes e o ser.

6. Desempacotar as implicações dessa tese é a tarefa da obra que se segue, mas para mostrar que ela é plausível convém olhar mais de perto como Heidegger caracteriza a virada em Os Fundamentos Metafísicos da Lógica, onde descreve essa virada para a facticidade como uma virada para o metafísico-ôntico.

7. A ontologia fundamental é esse todo de fundamentar e desenvolver a ontologia, sendo a primeira a análise do Dasein e a segunda a análise da Temporalität do ser, mas a análise temporal é ao mesmo tempo a virada em que a ontologia mesma corre expressamente de volta para o metafísico-ôntico no qual ela sempre implicitamente permanece, visando-se, através do movimento de radicalização e universalização, levar a ontologia à sua reviravolta latente, onde a virada é realizada e virada para a metontologia.

8. A análise do Dasein refere-se claramente à analítica existencial de Ser e Tempo e a análise da Temporalität ou análise temporal, termos mais ou menos sinônimos, refere-se à tematização do horizonte sobre o qual o ser se torna compreendido, tarefa iniciada em Os Problemas Básicos da Fenomenologia, e a chave para compreender a transição para a metafísica do Dasein está em três termos, Kehre, Umschlag e metontologia.

9. A virada é uma espécie de movimento e o termo Umschlag, reviravolta, é uma tradução literal, aponta Heidegger, de metabole, movimento, e similarmente o prefixo met- da própria metontologia refere-se a uma metabole que já reside na essência da própria ontologia e que abre o domínio metafísico de questionamento, de modo que se pergunta como esse movimento da ontologia fundamental para a metafísica do Dasein poderia ocorrer.

10. Aqui deve notar-se que em Ser e Tempo Heidegger se refere a diferentes modos de temporalidade como movimentos da existência do Dasein, pois a decadência é concebida ontologicamente como uma espécie de movimento, assim como o lidar com equipamento, o historizar e o apreender resoluto da existência, e mesmo o problema da compreensão do ser sobre o horizonte do tempo é assombrado pelo enigma do ser e pelo do movimento.

11. O que permanece no pano de fundo da obra de 1927, porém, são as inter-relações entre os fenômenos da facticidade, da temporalidade e do movimento, e ali o termo facticidade se refere ao fato de que o Dasein existe como entregue ao mundo, mas, apesar da importância dessa noção, sendo a decadência, a existencialidade e a facticidade os três constituintes essenciais do ser do Dasein como cura, a facticidade não é tematizada em extensão em Ser e Tempo enquanto a decadência e a existencialidade são centrais às Divisões I e II respectivamente.

12. A discussão da facticidade foi adiada na analítica existencial porque, afirma Heidegger, ela tem uma estrutura complicada que não pode sequer ser apreendida como problema até que os estados existenciais básicos do Dasein tenham sido elaborados, mas Heidegger sinaliza contudo que ela está ligada a um modo distinto de temporalidade e portanto a um movimento existencial distinto, pois o significado existencial primário da facticidade reside no caráter do ter-sido, de modo semelhante a como o significado primário da existencialidade é o êxtase do futuro e o da decadência, o tornar-presente.

13. Se o significado existencial primário da facticidade reside no caráter do ter-sido e se é nas disposições afetivas que o ter-sido-projetado do Dasein se lhe torna manifesto, então isso sugere que é na discussão das disposições afetivas em Ser e Tempo que se podem encontrar algumas indicações sobre o que a Kehre mencionada em Os Fundamentos Metafísicos da Lógica significa, sendo central nessas análises a distinção entre a virada do Dasein para longe do seu ter-sido-projetado no mundo, por exemplo em disposições como a raiva, a exaltação, o medo, e a virada do Dasein para o seu estar-aí fático na angústia.

14. Nesta última, o Dasein é voltado para o puro que-é do seu próprio ter-sido-projetado mais próprio e individualizado, para o seu ser entregue ao mundo, e, ao agarrar-se ao presente da angústia em vez de procurar escapar-lhe ou perder a cabeça na perplexidade, o Dasein permite que as suas possibilidades cotidianas de ser se retirem de tal modo que é trazido diante da vazia impiedade do seu ter-sido-projetado no mundo, experimentando a realidade opressora dos entes outros que ele mesmo, que pressionam sobre ele na sua estranheza.

15. Ser e Tempo traz para o primeiro plano um aspecto dessa experiência da realidade bruta do ser no meio dos entes, a saber, que ela nos individualiza e abre a possibilidade de um poder-ser autêntico, de assumir as nossas possibilidades como nossas, e a analítica existencial focaliza em grande parte esse momento futural de apreender esse ser-para-a-morte autêntico em vez do momento em que o Dasein é reconduzido ao seu simples ser no meio dos entes.

16. Tendo isso em mente, a proposta interpretativa é que, enquanto o presente decaído e o futuro autêntico são respectivamente tratados na Divisão I e na Divisão II de Ser e Tempo, a metafísica do Dasein desenvolve uma temporalidade da projeção, e, lida nessa luz, a conferência O que é Metafísica? traz para o primeiro plano o que foi deixado no pano de fundo de Ser e Tempo, a saber, o primeiro momento da angústia em que a significância mundana se retira e o Dasein se acha no meio dos entes como um todo.

17. Esse modo de temporalidade traz o Dasein diante do seu estar-aí fático, situado no meio de entes outros que ele mesmo, e assim fornece acesso fenomenológico ao fundamento ôntico da ontologia fundamental, e o ulterior desenvolvimento da investigação da temporalidade traz para o primeiro plano a transcendência do Dasein no duplo sentido de o Dasein transcender os entes em virtude da sua temporalidade e de os entes serem transcendentes a ele em virtude da sua estranheza e irredutibilidade às suas possibilidades finitas de compreensão.

18. O movimento do projeto da ontologia fundamental para a metafísica do Dasein, porém, também muda a natureza da investigação, mudança caracterizada acima como uma mudança de foco no sentido do ser para a abertura da diferença ontológica entre o ser e os entes, pois é através da temporalidade da projeção que a autonomia e a alteridade dos entes podem ser reveladas e que a diferença ontológica pode emergir.

19. Os dois momentos discutidos no precedente, o momento futural do Dasein assumir compreensivamente uma possibilidade do seu ser, o ser-para-a-morte resoluto, e o momento de experimentar o retirar-se das possibilidades mundanas, de ser reconduzido à estranheza dos entes, a temporalidade da projeção, são dois aspectos do movimento da transcendência temporal, referindo-se respectivamente à compreensão do ser pelo Dasein e à revelação dos entes em si mesmos na sua estranheza.

20. Esse movimento revela a diferença entre os entes mesmos e a compreensão finita e histórica do ser pelo Dasein, e dizer que o Dasein é metafísico é dizer que essa transcendência caracteriza o seu ser, é dizer que, quando se torna essencialmente ele mesmo, isto é, está aberto para esse movimento temporal, ele existe dentro da diferença ontológica.

21. A diferença ontológica não é assim um pressuposto heideggeriano arbitrário, mas antes a emergência dessa diferença e as condições temporais para a sua emergência são, nessa leitura, o tema central da sua obra no período 1927-1929, e as inversões terminológicas do período metafísico são, argumentar-se-á, necessitadas por esse movimento.

22. A metafísica nesse sentido positivo não significa encobrir a diferença entre os entes e o ser, mas antes a metafísica pertence à existência do Dasein e o evento metafísico da transcendência do Dasein torna possível a diferença ontológica e a verdade como desvelamento.