EREIGNIS

(JMSC)

1. A filosofia prática, que analisa a natureza da ação e possui uma dimensão normativa relativa ao que se deve fazer, é inseparável da filosofia da história tanto para Husserl quanto para Heidegger, pois ambos veem a situação histórica como uma de crise, mas enquanto Husserl acredita que a crise exige uma restauração do sentido autêntico do racionalismo, no qual a razão rege não meramente o conhecimento técnico-prático da natureza, mas também a vida avaliativa e prática, Heidegger sustenta que a tecnificação da razão é ela mesma o resultado desse racionalismo genuíno.
2. A filosofia prática é o horizonte último do pensamento husserliano, pois o objeto da fenomenologia como ciência rigorosa é fundamentar as normas últimas pelas quais a humanidade deve orientar a si mesma, e os filósofos são os “funcionários da humanidade” cuja vocação é fazer explícitos teoricamente os princípios que racionalmente subjazem aos juízos normativos da vida cotidiana, de modo que a razão prática é primária na filosofia de Husserl.
3. A obra temprana de Heidegger, representada por Ser e Tempo, aprofunda a fenomenologia da razão prática ao melhorar significativamente a fenomenologia da práxis de Husserl, mas, em sua obra tardia, a conexão necessária entre práxis e razão conduz a uma resposta completamente diferente à crise, na qual a questão normativa (“o que deve ser feito?”) não é mais vista como uma pergunta prática, mas se torna uma tarefa para o “pensamento”, cujo termo chave é Gelassenheit, uma atitude que suspende a “vontade por vontade” para permanecer aberto ao “mistério”.
4. A intencionalidade da ação é o que interessa à fenomenologia, pois a ação tem, desde a perspectiva da primeira pessoa, um significado, que é capturado em parte pela ideia de fazer algo “intencionalmente”, mas a maioria das ações cotidianas não são deliberadas, e o cerne da discrepância entre Husserl e Heidegger está em como compreender essa ação significativa, embora não deliberada, ou seja, o que é esse tipo de intencionalidade prática.
5. Heidegger critica a abordagem geral de Husserl à intencionalidade por perguntar “como pode a consciência tornar-se um objeto possível de uma ciência absoluta” em vez de perguntar o que a intencionalidade é, ou seja, em vez de refletir fenomenologicamente sobre “a entidade que é intencional”, e, para Heidegger, a consciência não é intrínsecamente intencional; ela só o é se pertence ao Dasein, e a resposta à questão sobre o que é o Dasein para ser intrínsecamente intencional constitui a contribuição de Heidegger à fenomenologia da práxis.
6. Husserl trata a intencionalidade prática sob o rótulo de “vontade” e distingue entre Entschlußwille (vontade de decisão), que segue a um processo deliberativo, e Handlungswille (vontade de ação), que pertence à ação em processo, e a chave de sua análise é a exigência de que a intenção na ação tenha a mesma estrutura categorial que a vontade de decisão, de modo que uma ação tem conteúdo intencional apenas se for avaliável em relação a uma norma imanente ao ato.
7. Husserl explica a intencionalidade da ação não deliberada mostrando que os mesmos atos de consciência que estabelecem o significado das ações feitas intencionalmente são também responsáveis por ela, e há três tipos essenciais de tais atos: perceber, valorar e querer, cada um dos quais envolve um “por” que torna a experiência “normável” e teleologicamente orientada.
8. A percepção, para Husserl, envolve um “por” perceptual que estabelece correlações regidas por regras entre sensações kinestésicas e condições cambiantes, de modo que as aparências flutuam em torno de uma norma ou ideal (o “verdadeiro” objeto), e esse “por” é uma condição para que algo seja percebido como algo significativo.
9. O sentimento, para Husserl, é a fonte de toda motivação, e ele distingue entre sentimentos como estados passivamente padecidos e sentimentos como atos intencionais que, por meio de uma função aperceptiva, transformam um sentimento de insatisfação em um desejo de algo, postulando um conteúdo intencional como valorável, e essa aprehensão afetiva do valor tem uma força motivacional intrínseca e é “normável”.
10. O ato de vontade, para Husserl, contribui para a intencionalidade prática mediante um “por” que Husserl chama de “possibilidade prática”, no qual se põe uma possibilidade de modo tal que ela pertence especificamente à esfera da vontade, e o preferir logrado na vontade apresenta o que já foi avaliado como melhor como o praticamente preferível e, em última instância, como obrigatório.
11. A intencionalidade da ação não deliberada, para Husserl, tem a mesma estrutura categorial que o planejar, mas a reflexão fenomenológica põe em relevo que a intenção na ação carece da distinção temporal entre a intenção e sua satisfação que caracteriza a vontade de decisão, e a resposta de Husserl baseia-se em uma diferenciação não descritiva que já não se atém a um programa autenticamente fenomenológico.
12. Heidegger responde ao problema apontado por Mertens ao começar do fenômeno do tentar, distinguindo entre tentar fazer algo e tentar ser algo, e a intenção na ação depende do que se está tentando ser, pois exercitar uma habilidade é tentar ser algo, e isso se avalia não em termos do que futuramente ocasiona, mas à luz do que neste momento é, e a intencionalidade da deliberação não explica a intencionalidade da ação não deliberada, mas é explicada por ela.
13. Heidegger afirma que a vida perceptual e afetiva pode ser avaliada normativamente apenas no contexto da práxis (ser-no-mundo cotidiano), e que Husserl, ao começar com o fenômeno da deliberação, passa ao largo do fundamento ontológico que faz possível o “por”, a saber, o Dasein como cura, pois a norma que torna possível o “por” perceptual e afetivo não lhes pertence como atos da consciência, mas apenas como aspectos da prática.
14. Para Heidegger, a intencionalidade prática não é um ato da consciência, mas “uma estrutura do sujeito que se comporta”, e seu objeto intencional específico pertence ao comportamento intencional perceptivo, e a sensibilidade às normas, que Heidegger chama de “compreensão do ser”, é o que marca a diferença entre a natureza passiva e o espaço intencional do significado.
15. A intenção na ação, denominada “circunspectição” em Ser e Tempo, é o tipo de visão que pertence ao compromisso prático do Dasein com as coisas, e a “possibilidade prática” posta no querer não se constrói sobre uma aprehensão perceptual ou afetiva da situação, mas a aprehensão perceptual ou afetiva das coisas depende da possibilidade prática, que Heidegger chama de “a obra”, que estabelece as normas para avaliar aspectos do comportamento.
16. O que se está fazendo não pode ser determinado suficientemente por referência ao trabalho somente, pois o que se está tentando fazer depende do que se está tentando ser, e a totalidade respeccional remonta a um “por-mor-de” que se refere sempre ao ser do Dasein, que é intrínsecamente intencional porque seu ser mesmo é tratar de ser algo, e isso é o que Heidegger quer dizer com “cura”.
17. Para Husserl, porque a percepção está teleologicamente orientada a uma aprehensão do que verdadeiramente é, as determinações práticas de fato já são razões para agir, e porque os sentimentos estão teleologicamente orientados a alcançar o que é verdadeiramente bom, a insatisfação é já uma razão que justifica estar motivado, e porque a vontade está teleologicamente orientada ao que deve ser feito, a preferência prática é já uma justificação, e a intenção na ação pode ser compreendida como racionalmente justificada.
18. Husserl reconhece que toda vida se realiza a si mesma no esforço, mas a vida humana é radicalmente diferente porque o dever pode se tornar uma razão, tornando o ser humano “auto-regulador”, e a vontade humana pode estar orientada para metas racionais e as normas que regem a vontade regem não meramente esta ou aquela ação, mas “a vida como um todo”, e o ser racional é o único por-mor-de, assumindo a responsabilidade pela avaliação normativa.
19. Para Heidegger, diferentemente de Husserl, não há uma estrutura racional subjacente aos atos que faça possível a deliberação e o dar razões; é apenas porque o Dasein é um ente em cujo ser esse ser está em questão que pode haver tal dar razões, e é a capacidade do Dasein de ser autêntico, não sua capacidade de deliberar ou de raciocinar, que torna possível o dar razões.
20. A resposta de Heidegger sobre como as percepções e afetos podem se tornar razões apela à estrutura da cura do Dasein, e o conceito de autenticidade captura o fundamento ontológico da responsabilidade, que é articulado pela consciência como o modo de discurso que “dá a compreender” que o Dasein é “culpado”, sendo essa culpa anterior a toda lei ou dever, e expressa o que significa em geral avaliar-se em termos normativos.
21. Em Ser e Tempo, o modo preciso no qual o dado da situação se torna uma razão fica inespecificado, mas, na obra tardia, Heidegger vê seu próprio análise da consciência como cúmplice da concepção moderna da subjetividade como “sujeitidade” e certeza auto-assegurante, e a peça faltante é que a certeza se entende como sujeita a uma norma – a justiça – que reina como essência da verdade da sujeitidade, mas não é pensada dentro da metafísica da subjetidade.
22. Na obra tardia de Heidegger, as duas dimensões da filosofia prática separam-se, pois ele chega a crer que o Dasein não é intrínsecamente intencional, derivando seu estado de aberto ao mundo da “verdade do ser”, e ao criticar Ser e Tempo no mesmo sentido em que criticou Husserl, Heidegger se enredou no que agora chama de “pensar em termos de valores”, indicando uma “perda de ser”.
23. No ensaio sobre Nietzsche, Heidegger critica a “posição-de-valor” que subjaz tanto à fenomenologia de Husserl quanto à prática nietzschiana, e a vontade, para Heidegger, é “dar ordens”, o que envolve exercer domínio sobre as intenções e também ordenar-se a si mesmo, sendo “obediente” ao ser capaz de dispor, e a vontade se quer a si mesma, marcando o lugar onde a fundamentação ontológica da intencionalidade prática é cúmplice da “metafísica da subjetividade”.
24. A peça faltante na fenomenologia heideggeriana da intencionalidade prática é que a prática – a vontade querendo sua vontade – expressa a essência do sujeito como “sujeitidade”, uma certeza na qual o sujeito se assegura a si mesmo, e algo é uma razão se prove uma justificação, e algo percebido ou sentido prove justificação se foi assumido como fundamento e “elaborado” para se fazer “correto” e assegurar o projeto do sujeito.
25. A correção, para o último Heidegger, tem o sentido do que foi “normado” para a tarefa, e o padrão é chamado de “justiça”, que é a verdade do ser para o tempo presente, mas a filosofia da práxis não pode pensar a justiça como tal, pois a justiça como justificação é posta, mas não aparece, e sua necessidade consiste inteiramente nessa não-aparição, de modo que a tarefa normativa deve passar da filosofia prática a um pensamento que deixe de lado a razão como justificação e cultive a abertura ao “mistério”.