CASEY, Edward S. Remembering: a phenomenological study. Second edition ed. Bloomington: Indiana University Press, 2010.

Fase do Ato

• O recordar, enquanto ato mental, tem estrutura intencional e pode ser analisado numa fase do ato e numa fase do objeto, isto é, em como e o que se lembra.
• Cada experiência de recordar é difásica, mas as duas fases são simultâneas e não sucessivas: enquanto se está no ato de recordar, o lembrado se apresenta, e quando algo emerge em forma memorial, está-se exatamente nessa medida envolvido num ato de recordar.
• As fases exigem-se e são estritamente correlativas: não há atividade de recordar sem objeto lembrado, nem o inverso; uma memória sem ato é tão impensável quanto um recordar sem conteúdo.
• Embora inseparáveis na experiência, as fases distinguem-se no nível da análise intencional, que vê a mente orientada de diferentes modos básicos, graças a várias formas de ato, para “conteúdos” ou objetos imanentes; mesmo sempre conjugados, atos e objetos exigem descrições separadas.
• Analisar a fase do ato é ocupar-se do processo efetivo de recordar, de como o recordar se realiza em ocasiões específicas, distinto da capacidade e da disposição de recordar, que pertencem à “memória” como faculdade ou tendência inerente, e não como ocorrência.
• As dimensões de capacidade e disposição são de importância crucial, maior que suas correspondentes no imaginar: atos individuais de recordar exercem essa capacidade e disposição e dependem do que está contido ou armazenado na memória, retenção de curto ou longo prazo impossível sem capacidades e disposições memoriais inerentes.
• Há casos limítrofes problemáticos, como memórias inconscientes ou pré-conscientes continuamente ativas, mas não lembradas como tais, em que é difícil distinguir capacidade ou disposição de ocorrência.
• Ainda assim, a análise da fase do ato é possível, pois ato e capacidade se manifestam de modo muito diverso, o primeiro diretamente nas experiências conscientes, a segunda indiretamente em instanciações normais ou patológicas, conscientes ou inconscientes.
• E é desejável, pois uma capacidade ou disposição de recordar só se atualiza e se conhece plenamente por suas ocorrências; nada de significativo se aprende sobre a memória como capacidade sem começar pelo estudo de como ela surge na experiência.
• As formas do recordar em sua realização são múltiplas, exibindo a “multiplicidade do mental”; a proliferação de formas de ato parece compensar a determinação do conteúdo, em contraste com o imaginar, de poucas formas de ato e conteúdo bastante indeterminado.
• Por clareza, as formas de ato da memória dividem-se em três grupos.

Recordar Primário e Secundário

• São formas genéricas às quais se assimilam outros tipos de recordar, inclusive alguns dos tipos principais.
• Como já receberam a maior parte da atenção de filósofos e psicólogos, e como seu estatuto amplamente genérico não se presta à especificidade detalhada visada, são tratadas brevemente.

Recordar Primário

• Forma de recordar que ocorre tão continuamente e imperceptivelmente que raramente é notada e, quando notada, não costuma ser considerada recordação: a consciência que se mantém do que acabou de aparecer ou acontecer.
• Na memória do chá, o saborear não era mais presente como tal nem ocupava o “agora” central da atenção, mas ainda era mantido na mente, nas margens da consciência.
• “Mantido na mente” porque a memória primária não se identifica com as reverberações psicofísicas da experiência recém-passada: trata-se de uma “retenção” momentânea pela mente enquanto a experiência se retira ou “afunda” da consciência explícita.
• A experiência é mantida mesmo ao desaparecer da consciência explícita e forma uma penumbra em torno de todo novo conteúdo, “uma franja traseira vagamente evanescente”, na fórmula de James.
• O recordar primário pode ser entendido de dois modos; primeiro, como prolongamento ou “persistência” de um momento anteriormente presente, seu declínio gradual e não abrupto, com duração variável de alguns milissegundos a meio minuto.
• Nesse sentido, a memória primária refere-se ao modo como o recém-experimentado, o “soeben gewesen” de Husserl, é estendido e mantido acessível, como toda a experiência sinestésica do chá, ainda ardendo na consciência e rapidamente desaparecendo.
• Segundo, sua operação onipresente pode ser vista como aprofundamento do presente atual, o novo presente que substituiu o da experiência que se retira, a qual forma a “cauda de cometa” que se estende do núcleo do sempre novo ponto-agora, segundo Husserl.
• Nessa perspectiva, o recordar primário enriquece a experiência presente acrescentando a dimensão do ter-acabado-de-ser a um presente de outro modo puramente pontual, constituindo o “presente especioso” de E. R. Clay e o “presente vivo” de Husserl.

Recordar Secundário

• Exceto o episódio do chá, todos os exemplos iniciais foram de recordar secundário: recordação de experiências que haviam saído da consciência após sua ocorrência inicial, imersas nas águas do Lete e que precisavam ser lembradas de modo decisivamente diferente.
• Na linguagem comum chama-se “evocação” (recall) ou “recordação” (recollection), e sua operação é concebida como resgate de experiências do esquecimento; exigem resgate por terem cumprido seu curso, inteiramente decorridas como eventos, ao contrário do decurso parcial dos conteúdos da memória primária.
• Para James, um objeto recordado no sentido próprio esteve inteiramente ausente da consciência e agora revive, trazido de volta, “pescado” de um reservatório onde jazia enterrado com inúmeros outros objetos.
• O “secundário” não conota menor importância, mas designa um ato subsequente ao recordar primário, como sugere o termo alemão “Wiedererinnerung”, literalmente recordar de novo.
• Não é mera repetição do anterior, mas atividade distinta, que a psicologia experimental mostra diferir em probabilidade de evocação, meios de codificação, efeitos de distração ou interferência e relação interna entre os materiais lembrados.
• Isso é esperado, pois o recordar secundário não recorre a experiências essencialmente inalteradas e ainda conscientes, mas a experiências não mais conscientes, mantidas em armazenamento de longo prazo e vulneráveis a transformações desconhecidas de quem lembra.
• O recordar secundário é atividade dupla; primeiro, envolve a recuperação (retrieval) de itens que não estão na mente consciente, recapturando experiências não mais presentes na percepção nem na memória primária.
• Como sugere a “análise por estágios” da psicologia, a recuperação distingue-se da aquisição e do armazenamento; precisão ou facilidade de recuperação não se correlacionam necessariamente com as da aquisição, e ambas se distinguem das distorções e esquecimentos durante o armazenamento.
• Distingue-se a disponibilidade geral do conteúdo adquirido e armazenado de sua acessibilidade efetiva num dado momento: o disponível em princípio, uma quantidade assombrosa, só se torna acessível em atos discretos de recordar secundário que o recuperam da “noite sem data da morte” do armazenamento.
• A recuperação pode ser instantânea, como o número do escritório, ou laboriosa, como o nome da professora do segundo ano, mas sempre recupera algo que entrou num limbo memorial; a acessibilidade implica a disponibilidade, mas não o inverso.
• O segundo aspecto é a revivescência: recuperar itens desaparecidos não é mero procedimento mecânico de “decodificar” informação “codificada” ao ser “armazenada”, mas ressuscitação de objetos, eventos e circunstâncias, um re-experimentá-los, ainda que em forma representacional ou simbólica.
• O “re-” do recordar secundário ganha significado especial nessa reencenação ou re-presentação mnemônica, ausente no recordar primário, que não envolve recuperação nem revivescência, pois seus conteúdos ainda estão vivos na consciência; para James, o objeto da memória primária nunca se perdeu, e sua data nunca se separou do momento imediatamente presente.
• Para o material cuja data se separou, a ressuscitação é necessária, e não apenas da data: no limite, revive-se uma experiência inteira, toda a postura e atitude diante dos objetos de interesse.
• Reviver essa experiência e esses objetos é dar-lhes uma segunda chance, uma segunda vida, que não equivale estritamente à primeira, pois, como adverte Husserl, pode-se reviver o presente, mas ele nunca pode ser dado de novo.
• O recordar secundário possibilita uma pós-vida na época atual da mente que lembra e é um dos principais meios pelos quais o presente e o passado não imediato se reencontram na experiência humana.

Principais Tipos de Recordar

• Além da onipresença do recordar primário e secundário, discernem-se formas mais particulares que as subjazem e as atravessam.
• A descrição concentra-se nas formas exemplificadas na memória de longo prazo, embora quase todas tenham correspondentes de curto prazo.

Recordar Simpliciter

• Pode-se recordar, e frequentemente se lembra, coisas isoladas de outras coisas e eventos: montanhas e ratos, rostos e flores, casas e estradas; e eventos que vão de aniversários a formaturas, de tarefas banais a momentos criativos, de ser provocado a provocar, de correr a ruminar.
• Em cada caso algo é lembrado num estado mais ou menos isolado, como apenas isto ou aquilo, que não precisa ser perceptivo ou público: pode-se recordar simplesmente uma coceira, uma ideia, um desgosto, um sentimento de calamidade, uma fantasia ou uma fórmula conhecida só por si.
• A amiga Jan pode ser lembrada de muitos modos: o rosto inteiro, um traço como o queixo delicado, a expressão característica de entusiasmo, eventos em que o rosto figurou e que ele refletia.
• Além desses concretos e dos sentimentos e pensamentos registrados no rosto ou vividos em si, há a pessoa “Jan”, lembrada como vivaz, brilhante e cativante; lembrá-la simplesmente é lembrá-la em sua unicidade, irredutível a qualquer conjunto de qualidades ou eventos.
• Outros objetos de memória não são perceptíveis por si nem únicos: formam a classe dos “itens de informação”, qualquer informação que não seja fato episódico; números e palavras isolados são os membros mais proeminentes, representados por “902” e “Culligan”.
• Grupos de números ou palavras tomados como conjuntos únicos, como “os números pares” ou “todas as palavras que começam com re-”, também são lembráveis simplesmente, assim como conceitos e leis em sua singularidade: “a unidade transcendental da apercepção”, “a segunda lei da termodinâmica”, “o equador”.
• Tais abstratos podem aludir implicitamente a fatos complexos, como “1066” ou “E = Mc2”, e ter maior ou menor complexidade interna, sem impedir que sejam recordados em estrita singularidade, pois não é essa complexidade que se recorda.
• Recordar “π” simplesmente pode equivaler a recordar “3,1415…”, mas não à operação matemática que deriva esse número transcendente nem a seus usos: é apenas recordar um símbolo ou número como tal.
• O que se lembra simplesmente não precisa ter sido dado aos sentidos, e a exibição pode ser não sensível, sobretudo ao recordar informação de modo rápido e irrefletido, num contexto em que o lembrado é apenas incidental.
• Há, porém, forte tendência de o lembrado simplesmente, por mais abstrato, sedimentar-se num formato sensível: Jan pelo rosto, voz ou movimento; “Culligan” pela palavra visualizada; “902”, “π” e “E = Mc2” pela representação visual; “os números pares” por nomes pronunciados interiormente ou por uma série visualizada (“2, 4, 6…”).
• Em cada caso há propensão a usar um símbolo autopresentificado como veículo da memória, tornando sensível a exibição mnemônica.

Recordar-que

• Além de objetos e eventos, lembram-se estados de coisas: circunstâncias em que sujeitos ou termos-sujeito estão implicados em ações ou dotados de qualidades; a implicação é o ponto nodal desse recordar.
• Recordar que x fez y ou que x era a não é recordar x, y ou a isoladamente nem sua mera justaposição, que ainda é recordar simplesmente, mas sua interação, o modo como se implicam mutuamente numa “dobra predicativa” (predicational crease) comum.
• O efeito, ou antes a expressão, dessa interação é um estado de coisas, estrutura situacional em que os termos se subordinam à arquitetura do complexo objetivo; lembra-se mais a estrutura que os termos, ou a estrutura manifesta na interimplicação dos termos, na dobra que conjuntamente constituem.
• Muito recordar ocorre nessa forma: sempre que se recorda uma cena em que algo acontecia ou um processo em que propriedades eram adquiridas; não se restringe a sequências de estrutura quase narrativa, como o filme, mas estende-se a qualquer estado de coisas, narrativo ou não.
• Ao recordar um episódio isolado, como o fusca batendo subitamente no carro da frente, tão pobre em detalhes que resiste a um relato narrativo, lembra-se que esse incidente aconteceu, como estado de coisas mais ou menos coerente, ainda que momentâneo ou fragmentário.
• Esse recordar-que não se reduz ao recordar simplesmente, que seria recordar o evento como evento (“a batida”), e não como complexo objetivo (“meu-fusca-batendo-no-carro-da-frente”), cuja dobra é “bater”, em torno da qual giram os termos na constituição de um estado de coisas único e internamente articulado.
• Assim como não são necessários múltiplos episódios, o que foi o caso não precisa apresentar-se de forma sensível: pode-se recordar-que não sensivelmente, como que o tio Ralph se aposentou dos negócios da família nos anos 1930, que a Frente Popular chegou ao poder na França antes da Segunda Guerra ou que César cruzou o Rubicão.
• Nesses casos de “memória factual” não há exibição mnemônica sensivelmente especificada; se surgisse, teria valor apenas ilustrativo, preenchimento adventício do fato nu, pois se trata de situações não testemunhadas, cujo como sensível não pode ser lembrado.
• Deve-se distinguir outro tipo de recordar-que não sensível: a presença ao estado de coisas lembrado pode ter ocorrido, mas o estado de coisas era em si não sensível.
• Recordar que o avô duvidava que os humanos chegariam à Lua é recordar um estado de coisas captado pela escuta de falas, mas não auditivo em si: “meu-avô-duvidando-que-o-homem-chegaria-à-Lua” inclui uma opinião e não é intrinsecamente sensível, embora costume ser expresso de forma perceptível.
• Também se pode recordar que se ouviu o avô exprimir suas dúvidas, mas “eu-ouvindo-meu-avô-exprimir-suas-dúvidas” é outro estado de coisas, embora ouvir o avô, ouvir alguém falar dele ou ler relatos seja condição necessária para recordar seu ceticismo.
• Aqui a não sensibilidade do recordar-que não é predeterminada, mas inerente: num caso não se pode ter testemunhado o lembrado; no outro, é preciso tê-lo testemunhado, mas sem proveito.

Recordar-como-fazer (Remembering-How)

• Além de recordar simplesmente e recordar-que, pode-se recordar como efetuar um movimento: modo distintivo e disseminado de recordar, embora raramente destacado, irredutível às outras formas e não mera extensão delas.
• Colabora ativamente com as outras formas, usando objetos, eventos e estados de coisas lembrados: pode-se recordar como fazer X, sendo X o evento de balançar corretamente um taco de golfe.
• Recordar como balançar o taco corretamente é muito diferente de recordar que uma vez se balançou assim; como saber-como e saber-que, cada um é independente do outro.
• Pode-se recordar como executar a ação sem recordar episódios passados e, inversamente, recordá-los em detalhe sem recordar como executá-la agora; como no imaginar-como e imaginar-que, uma atividade não se assimila à outra.
• O recordar-como-fazer não é forma única e simples, mas existe em dois modos primários.

Recordar-como-fazer Habituante/Habituado

• Abrange os casos em que se lembra como fazer algo a partir dos estágios iniciais da habituação, que envolve não só ação repetida, geralmente necessária, mas familiarização com a própria ação nas circunstâncias adequadas.
• Exemplo: recordar como dirigir até a casa de um amigo após várias visitas; o trajeto foi aprendido, mas o recordar ainda não é habitual, não se chega ao destino “no automático”.
• Enquanto se está habituando ou recém-habituado, é preciso atentar a pistas perceptivas no caminho, como esquinas cruciais, o relevo e a noção da distância percorrida, e talvez a pistas no olho ou ouvido da mente.
• Aproveitando esses pontos de referência, geralmente se chega ao destino: lembrou-se como fazer com base na habituação, o que equivale a saber chegar, ainda que chegar não seja inteiramente habitual.
• Essa forma é inestimável para navegar, aclimatar-se ou orientar-se em ambientes novos e, em circunstâncias mutáveis, para “aprender a se orientar” melhor.

Recordar-como-fazer Habitual

• “Habitual” significa plenamente rotinizado, sem necessidade de atentar ao próprio fazer lembrado: simplesmente “se faz”, age-se sem pensar em agir.
• Isso não significa resultado direto de esforços voluntários: pode surgir da pura imersão no ambiente, como ao conhecer, após meses, o interior de uma casa nova “sem um instante de reflexão”.
• Tampouco precisa ser estritamente corporal: pode-se deslizar facilmente para padrões habituais de pensamento, sentimento e até de recordação.
• Abrange porção tão vasta da vida que pode alarmar os agentes voluntários, mas a economia de reflexão atenta liberta para muito do que de outro modo seria impossível, inclusive adquirir novas ações habituais.
• Suas atualizações vão de caretas faciais à resolução de equações de álgebra avançada, e aparece sobretudo como ação hábil; embora não necessariamente corporal, a habilidade corporal fornece os paradigmas mais proeminentes: recordar como nadar, andar de bicicleta ou empunhar uma raquete de tênis corretamente.
• Exemplo recente: ao voltar a uma casa não visitada havia mais de um ano, com a chave entregue sem comentário, embora o dono tivesse insistido na dificuldade de abrir a porta, inseriu-se a chave, deu-se uma volta completa à esquerda e meia volta à direita, sem premeditação, e a porta abriu imediatamente.
• A banalidade do exemplo não deve enganar: salvo as habilidades de ordem mais alta, a maioria dos casos é corriqueira e vale quase só pela utilidade prática, daí a tendência a desprezá-los como “meramente mecânicos” e a situá-los nos reflexos menos desenvolvidos, meras “reações”.
• Essa tendência, compreensível para “memórias motoras” inteiramente imanentes ao corpo, ignora o interesse considerável de muitos casos de recordar-como-fazer habitual que informam ações hábeis, como mostram três pontos.
• Primeiro: esse recordar equivale comportamentalmente a não precisar reaprender a habilidade; ao contrário do caminho para a casa do amigo, as ações genuinamente habituais estão tão aprendidas (“sedimentadas”) que não precisam ser reaprendidas nem pensadas durante a execução, como na abertura da porta.
• Segundo: envolve um sentido de agência pessoal dirigida a um fim alcançado pela habilidade, explícito ao dominar uma habilidade nova, com autoimagem ampliada e novo élan, ou quando se é impedido de exercê-la; ou implícito, como convicção de que o movimento lembrado é próprio, mesmo feito “mecanicamente” com a mente no objetivo, como ao abrir a porta pensando apenas em entrar.
• Terceiro: não se trata de repetir a ação em cada detalhe, mas de reencenar um padrão ou estrutura; dentro de suas grandes linhas há latitude considerável, às vezes estimulada: variar os movimentos da mão não impediu girar a chave “do jeito certo”, conforme o padrão dessa chave, e o nado de peito pode ser executado de vários modos, desde que se conforme à versão padrão.
• Como o recordar-que, ambos os modos de recordar-como-fazer podem ocorrer sensível ou não sensivelmente, com concretude sensorial absorvente ou de modo bastante abstrato: lembra-se como fazer logaritmos e como empunhar uma raquete.
• A variação é possível até numa mesma ação: recordar o caminho até a casa do amigo pode exigir pistas perceptivas, mas também pode ser feito “de cabeça”, ensaiando uma série de curvas (“três à direita, uma à esquerda, depois outra à direita”) sem visualizá-las.
• O nado de peito pode ser lembrado agitando os braços na sequência certa, dentro ou fora da água, visualizando a si ou a outro executando-o, ou, no limite, em abstrato, como conjunto de instruções sem instanciação imaginativa ou perceptiva.

Recordar-de (Remembering-To)

• Tipo de recordar raramente reconhecido pelos estudiosos, mas distintivo e importante, com variedades como recordar-se de agir, refletir, sentir, brincar ou trabalhar de certos modos e em certas circunstâncias.
• Exemplo: recordar-se de devolver livros à biblioteca na data de vencimento; quando isso acontece, conhece-se a data e ela é recordada, mesmo vagamente como “no fim desta semana”.
• Pode-se estar devolvendo os livros, prestes a fazê-lo ou apenas projetando fazê-lo; a ação normalmente é própria, mas pode ser delegada, e então a delegação torna-se o recordar relevante; a ação é delimitada no tempo e pode ser concluída ou encerrada por esforço voluntário.
• Três aspectos básicos decorrem daí; primeiro, como no recordar-como-fazer, pressupõe-se aprendizado prévio, mas há também um compromisso ou promessa implícita, não ocioso, a ser cumprido em lugar (a biblioteca) e tempo (a data) determinados.
• As circunstâncias espaço-temporais são essenciais, não contingentes: pode-se recordar como fazer somas de cabeça em quase qualquer situação, mas não se recordar de devolver livros de modo igualmente alheio ao tempo e ao lugar.
• Segundo, a dimensão temporal é especialmente crucial e única entre os tipos básicos: lembra-se de fazer, sentir ou pensar não voltando-se ao passado, apenas pressuposto como período de aprendizado e compromisso, mas dirigindo-se ao presente ou ao futuro.
• Pode-se recordar-se de fazer agora, simultaneamente à execução; às vezes os primeiros movimentos já foram feitos, como caminhar para a biblioteca, quando subitamente se “lembra de fazer” o que já se faz, de modo que o recordar-de precede o ato consciente de recordar.
• O que se lembra de fazer pode estar no futuro, geralmente próximo, mas às vezes remoto, como recordar-se de mencionar no ano seguinte o estudo de Sorabji sobre Aristóteles num curso sobre memória; essa orientação ao presente e ao futuro é rara nos outros tipos, resolutamente retrospectivos.
• Terceiro, a agência pessoal é importante, mas de forma mais delimitada: o que se lembra de fazer cabe a si, mas não se pensa explícita ou implicitamente em si fazendo-o, nem se imagina fazendo-o no futuro.
• Embora não se possa negar ser o executor e não mera testemunha, toma-se a si mais como veículo que como agente do recordar-de: é por meio de si que o lembrado será feito, e todo “por meio de” indica um “além”, o que se efetuará após o recordar-de propriamente dito.
• O recordar-de tem estatuto de pré-ação ou ação preparatória; no recordar-como-fazer, a própria memória ajuda a efetuar a ação, contígua ao recordar, ao passo que no recordar-de se lembra de empreender uma ação que não faz parte do recordar, que não precisa ter sido testemunhada nem aprendida.
• O recordar-de pode ser não sensível, ao recordar-se de pensar certos pensamentos ou sentir de certo modo, ou sensível, ao recordar-se de perceber algo ou executar uma ação concreta; nisso seu alcance equivale ao dos outros três tipos principais, apesar das disparidades.
• Pode-se recordar-se de recordar, assim como recordar que ou como se lembrou; a reiterabilidade estende-se indefinidamente, e só no recordar simplesmente essa autoexpansão não se desdobra.

Tipos Subsidiários de Recordar

• Além dos tipos principais, há outras formas de ato, “subsidiárias” apenas por sua menor frequência, não necessariamente por menor importância.
• A discussão limita-se a quatro casos.

Recordar-enquanto (Remembering-As)

• Às vezes lembra-se alguém ou algo enquanto exibindo ou possuindo certo atributo, residente na coisa (“lembro-me do primo Topper como exuberante no verão passado”) ou afetando a si ou a outros (“lembro-me daquele ano no exterior como tendo me transformado profundamente”).
• A estrutura-enquanto (as-structure) é ponto nodal do ato, reunindo o sujeito da atribuição e a propriedade atribuída; o lembrado é o complexo “S-enquanto-P”.
• Contrasta com o conteúdo esquemático do recordar simplesmente (“S”, “P” ou “S-P”), do recordar-que (“que-S-era-P”), do recordar-como-fazer (“como-fazer-S”) e do recordar-de (“realizar-S no tempo t e lugar p”).
• “S-enquanto-P” assemelha-se sobretudo a “que-S-era-P”, ambos enfatizando ação manifesta e aparência, mas há diferença crucial: no recordar-que, o eu de quem lembra é espectador ou testemunha, espelho essencial do recordado; no recordar-enquanto, o eu não tem papel bem definido.
• Pode não ter papel algum, como no primo exuberante, e nem sempre é conspícuo mesmo quando se trata de ser-afetado, pois o efeito pode recair sobre outros: pode-se recordar um ano no exterior como tendo influenciado outra pessoa sem notar mudanças em si.
• Essa suspensão do eu que lembra acentua o foco no caráter e na qualidade do lembrado via estrutura-enquanto, mesmo quando se lembram seus efeitos; a ênfase recai no “isso” e não no “eu”, e P qualifica primariamente S e só secundariamente a experiência de S.

Recordar-o-quê (Remembering-What)

• Recordar o que aconteceu no último 4 de julho ou que marca de carro se tinha é uma forma de recordar-que, analisável como “lembro que X aconteceu no último 4 de julho” e “lembro que tinha um Cricket”.
• Embora o conteúdo proposicional possa ser idêntico, há diferença sentida correspondente às formas “o quê” e “que”.
• Recordar-que é recordar um estado de coisas, com membros de um complexo objetivo interagindo em torno de uma dobra predicativa central; recordar-o-quê é evocar uma versão resumida desse complexo, uma estrutura-o-quê (what-structure).
• Essa estrutura é a nominalização do complexo, sua subsunção sob uma descrição singular e sem complicação interna (“o que aconteceu”, “que marca”), dando um passo em direção ao recordar simplesmente, pois se lembra uma singularidade.
• O passo não é completo: a estrutura-o-quê permanece intrinsecamente ligada a um estado de coisas, do qual é substituto condensado; no recordar-o-quê lembra-se um estado de coisas por meio de seu núcleo abreviado e nominalizado.

Recordar Por-ocasião-de (Remembering On-the-Occasion-Of)

• O recordar surge frequentemente em ocasiões especiais, sobretudo recorrentes, como feriados, aniversários de datas e natalícios, e também em lugares particulares, como a cidade natal ao retornar a ela.
• O ato em si pode não ser excepcional, sendo tipicamente recordar simplesmente ou recordar-que, como uma cena da infância ao ver a casa em que se cresceu ou a memória de um aniversário anterior por ocasião do atual.
• Como o recordar-de, esse recordar está estritamente ligado às circunstâncias, o que lhe dá um sabor particular, nostálgico ou doloroso, expressão do sentido de estar de volta a um ponto no espaço ou no tempo, experimentando outra vez algo geralmente significativo.
• Exemplo é a memória da biblioteca de filosofia: ao entrar, sobreveio um sentido nostálgico de ter trabalhado ali muitas vezes, com recordações nebulosas, não detalhadas, mas uma série vaga de experiências semelhantes acumuladas, ligadas a um lugar.
• Em outros momentos esse recordar é ainda mais tênue: no dia de Natal pode-se experimentar uma atmosfera de “Natais passados” sem especificar qual ou quais se recordam indistintamente.
• O significado da ocasião parece impedir ou dificultar atos de recordar mais explícitos, substituindo-os por uma familiaridade difusa em que o passado está presente não em pessoa, mas apenas por insinuação.
• Esse recordar tem considerável poder comemorativo: não é necessariamente ato expresso de comemoração, como no Memorial Day, mas frequentemente desempenha esse papel pela própria natureza da situação, pois recordar assim, nesse lugar e tempo, é por si mesmo (ipso facto) comemorar experiências passadas ocorridas ali em outros tempos.

Recordar o Futuro

• No polo oposto ao recordar comemorativo está o recordar o futuro; no recordar-de o futuro já estava em jogo, como tempo de cumprir um dever, mas há situações em que o recordar se relaciona ainda mais expressamente com ele.
• Isso ocorre ao recordar um encontro, uma viagem ou qualquer projeto planejado: “lembro-me da consulta ao dentista amanhã”, analisável, como no recordar-o-quê, em “lembro que tenho consulta amanhã”.
• A modalidade temporal difere radicalmente do recordar-que comum, cujo lembrado está inequivocamente no passado: lembra-se uma situação futura não em detalhe, possível só depois de vivida, mas como algo que se espera acontecer ou experimentar num ponto posterior.
• Esse ponto é posto além do momento presente do recordar e, assim posto, é futuro; mas, como precisa primeiro ser recordado para ser posto, liga-se ao passado: o futuro é lembrado apenas como projeção de um passado sujeito ao recordar simplesmente ou ao recordar-que.
• Para recordar a consulta, é preciso poder, em princípio, recordar quando ela foi marcada; só nessa base pode ser lembrada como evento a ocorrer num tempo por vir.
• Conclui-se a análise da fase do ato, sem pretensão de exaustividade: apresentaram-se formas centralmente importantes e outras menos importantes, das memórias primária e secundária ao recordar simplesmente, recordar-que, recordar-como-fazer e recordar-de, até os modos subsidiários.
• Mesmo incompleta, a análise intencional prova vivamente a multiplicidade do mental, que resiste às tentativas de encerrar o recordar em duas formas principais, como James, Husserl e Bergson, ou em três, como se tentou recentemente.
• É mais salutar permanecer aberto quanto ao número exato de modos básicos de realização do recordar como ato; as quatro formas principais e as quatro menores não constituem uma série densa de espécies que esgote o gênero, mas apenas tipos salientes que surgem com frequência na experiência.
• Nenhuma forma de ato é pura e independente: como, na classificação de Bergson, memórias-hábito se impregnam de imagens recordativas e recordações se sedimentam em ações habituais, encontram-se constantemente casos híbridos de memória primária infiltrando-se na secundária, recordar-que misturado a recordar-como-fazer, recordar-de com recordar simplesmente, e formas subsidiárias fundidas a todas.
• Em matéria de memória trata-se quase sempre de mistura e não de separação, o que não surpreende, pois o recordar é um poder conectivo supremo, talvez o supremo, na vida.
• Para fins de análise, sobretudo intencional, impõe-se um discurso separador, o mesmo que se seguirá ao completar a análise intencional: distingue-se o que permanece inseparado e muitas vezes inseparável na experiência, em que formas de ato e modos de objeto colaboram ativamente, sobretudo quando se diz ter tido uma experiência particularmente rica de recordar algo.