EREIGNIS

MARX, Werner. Heidegger and the tradition. Theodore Kisiel. Evanston: Northwestern Univ. Pr, 1971.

• Somente aquilo que se apresenta no temporal e no transitório como eterno, que no seu curso é predeterminado pelo fim como necessário e que em toda mudança permanece consigo mesmo como idêntico a si, é totalmente cognoscível e inteligível, de modo que o quarto traço básico de ousia depende dos três anteriores e, assim como eles, repousa na visão aristotélica do mundo como “ordem movente”.

  • Eternidade como apresentação no temporal.
  • Necessidade como determinação pelo fim.
  • Mesmidade como permanência na mudança.
  • Inteligibilidade como consequência dos três traços.
  • Ordem cósmica movente como fundamento comum.

• Os gregos conceberam desde cedo a cognoscibilidade como logos, significando ao mesmo tempo a ordem e o conhecer da ordem, e embora hoje o “lógico” ainda indique o cognoscível e o ordenado, seu sentido deslocou-se do cosmos grego para a ratio racional, contra a qual o pensamento de Heidegger se dirige ao rastrear sua origem no logos aristotélico e buscar, desde Ser e Tempo, destruir essa história de sentidos em favor de outro sentido de ser e essência.

  • Logos como ordem e conhecimento da ordem.
  • Lógico como cognoscível e ordenado.
  • Deslocamento histórico para a ratio racional.
  • Crítica heideggeriana ao racional.
  • Destruição da história dos sentidos desde Aristóteles.
  • Busca de outro sentido de ser e essência.

• Para acompanhar a alteridade do sentido de ser e essência desenvolvido por Heidegger, convém retomar como, para Aristóteles, o ser e a essência do ente singular eram incondicional e desimpedidamente inteligíveis, pois se pressupunha a soberania absoluta do princípio da transparência completa, denominado noûs e afirmado por Aristóteles, em referência a Anaxágoras, como princípio governante.

  • Inteligibilidade incondicional do ente singular.
  • Soberania da transparência completa.
  • Noûs como princípio.
  • Referência a Anaxágoras.
  • Noûs como governante.

• Aristóteles concebeu a soberania do noûs à semelhança da luz, pois a energeia do noûs poietikos atua como o brilho que confere transparência a tudo e atualiza cores potenciais, de modo que, no todo do ente singular, ousia é luminosa, transparente e noética, sendo pensável e apta ao pensamento humano pela noesis intuitiva.

  • Luz como imagem do noûs.
  • energeia do noûs poietikos.
  • Atualização do potencial no atual.
  • Ousia como luminosa e transparente.
  • Noeticidade como pensabilidade.
  • Noesis como apreensão intuitiva.

• A partir dessa estrutura, a gnosiologia segue a ontologia, pois a inteligibilidade de ousia fundamenta sua pensabilidade pelo pensamento humano, enquanto a filosofia transcendental posterior inverte o percurso ao partir do sujeito e conceber os objetos como plenamente cognoscíveis, acessíveis e verdadeiros, consolidando a metafísica ocidental como metafísica da luz sob o princípio omne ens verum est.

  • Prioridade ontológica sobre a gnosiologia.
  • Inteligibilidade como fundamento da pensabilidade.
  • Inversão transcendental moderna.
  • Objeto como correlato do sujeito.
  • Metafísica da luz.
  • Princípio omne ens verum est.

• Em Aristóteles, a inteligibilidade de ousia vincula-se ainda à verdade como alētheia, pois na noesis do simples não há lugar para erro ou aparência, já que a essência deve mostrar-se totalmente desvelada e transparente para ser apreendida por um contato imediato e infalível.

  • Verdade como alētheia.
  • Noesis do simples.
  • Exclusão de erro e aparência.
  • Transparência total da essência.
  • Apreensão por contato imediato.

• Diferente é o conceito de verdade aplicado ao legein científico, no qual o conhecer e enunciar em forma de juízo pode corresponder verdadeira ou falsamente ao ente por homoiōsis, concepção transmitida à tradição como adaequatio intellectus ad rem e adaequatio rei ad intellectum, permanecendo dominante até Hegel.

  • Legein como conhecer enunciativo.
  • Verdade e falsidade como correspondência.
  • homoiōsis como adequação.
  • Transmissão escolástica.
  • Persistência até Hegel.

• A possibilidade de erro no legein não invalida a plena inteligibilidade do ente, pois para Aristóteles o ente é epistēton e o erro humano pode ser corrigido, permitindo que o conhecimento alcance o ente tal como ele é.

  • Erro como possibilidade humana.
  • epistēton como cognoscível.
  • Correção do erro.
  • Conhecimento progressivo do ente.

• Com base nessa confiança na inteligibilidade, Aristóteles delineou a imagem do ser humano como zōon logon echon, movido pelo desejo de saber, que se eleva da experiência e da technē à epistēmē e culmina na philosophia como amor à ciência.

  • Ser humano como zōon logon echon.
  • Desejo natural de saber.
  • Superação da experiência.
  • technē e epistēmē.
  • philosophia como culminação.

• A essência, o alcance e o fim da epistēmē confirmam que ousia, objeto da ciência em sentido amplo, é plenamente inteligível, pois a epistēmē dirige-se aos universais necessários, eternos e idênticos, organizados em uma ordem lógica apreensível por demonstração, silogismo, causa e definição, o que torna o saber universal e necessário.

  • Ousia como objeto da epistēmē.
  • Universais necessários e eternos.
  • Mesmidade como critério.
  • Ordem lógica regida por leis.
  • Demonstração, silogismo e definição.
  • Universalidade e necessidade do saber.

• Essa interpretação é retomada porque em Ser e Tempo Heidegger reinscreve a problemática ao compreender logos como articulação reveladora, apophansis que deixa ver o ente, entendendo o legein como desvelamento e verdade como aletheuein, ainda que reconheça também sua capacidade de ocultar.

  • Logos como articulação.
  • apophansis como fazer-ver.
  • Legein como desvelamento.
  • Verdade como aletheuein.
  • Possibilidade de ocultamento.

• Com essa leitura do logos, Heidegger reconduz a análise à essência originária da verdade como desvelamento por Dasein, para o qual a desocultação do ente exige arrancá-lo do erro e da aparência, razão pela qual a verdade grega se exprime privativamente como a-lētheia.

  • Verdade como desvelamento originário.
  • Papel de Dasein.
  • Arrancar do ocultamento.
  • Erro e aparência como véus.
  • Sentido privativo de a-lētheia.

• Tal concepção implica a consequência de que o ente nunca é plenamente apreensível pelo legein humano, o que contradiz a interpretação tradicional da inteligibilidade total de ousia e exemplifica a forma como Heidegger retoma problemas clássicos para seus próprios fins.

  • Limite do legein humano.
  • Impossibilidade de apreensão total.
  • Contradição com a tradição.
  • Reapropriação crítica dos problemas.

• Em Ser e Tempo, o objetivo é explicitar a estrutura existencial de Dasein na ambivalência entre desvelamento e ocultamento, autenticidade e queda, entendidas como base originária da ontologia antiga, o que explica a ênfase no legein e a marginalização da noesis na análise.

  • Estrutura existencial de Dasein.
  • Ambivalência fundamental.
  • Autenticidade e Verfallensein.
  • Prioridade analítica do legein.
  • Brevidade da noesis.

• A preocupação central de Heidegger é conquistar um conceito de verdade oposto ao da tradição metafísica, cuja estrutura começa a modificar-se em Hegel, preparando o terreno para o desenvolvimento posterior dessa transformação.

  • Busca de outro conceito de verdade.
  • Oposição à tradição metafísica.
  • Mudança estrutural em Hegel.
  • Preparação para superação ulterior.