Franck2014

• O conceito de próprio inicialmente empregado é definido negativamente como não-estranho.

  • Essa negatividade pressupõe implicitamente o outro e a alteridade em geral.
• Torna-se necessário elaborar um conceito positivo e autônomo de próprio.

  • Somente tal conceito permite levar a cabo de modo rigoroso a redução à esfera do próprio.
• A fenomenologia da percepção é retomada como via privilegiada para essa elaboração.

  • Busca-se determinar o que, na própria percepção, pode fundar positivamente o sentido de próprio.

• Todo objeto é inicialmente pré-dado de maneira passiva.

  • Ele é dado como objeto indeterminado da intuição empírica.
• A percepção ativa funda-se nessa pré-doação.

  • Ela entra nos horizontes do objeto e conduz à sua explicitação progressiva.
• Fenomenologicamente, todo objeto concebível funciona como regra estrutural de seus modos de doação.

  • As apreensões singulares são ordenadas como apreensões do mesmo objeto.
• A percepção não se limita a explicitar o que já está dado.

  • Ela articula determinações atuais com antecipações horizontais.

• A apreensão de uma nova propriedade não equivale à apreensão de um novo objeto.

  • Ela é apreensão de uma determinação pertencente ao mesmo substrato.
• A explicitação possui uma estrutura dupla.

  • Ela constitui simultaneamente o sentido do substrato e o sentido das qualidades.
• As categorias lógicas de sujeito e predicado têm sua origem nessa estrutura de explicitação.
• O olhar percorre o objeto mantendo-o como totalidade visada.

  • Cada orientação parcial coincide com a intenção global.
• A presença da coisa não se confunde com o presente das percepções singulares.

  • O ter-em-mãos durável constitui o substrato como algo que excede cada apreensão atual.

• A análise da explicitação pode ser transposta do objeto ao ego.

  • Essa transposição fornece o conceito de próprio necessário à constituição do outro.
• Pela redução, o ego é dado a si mesmo de modo perceptivo.

  • Ele aparece como dado antes mesmo da apreensão atual, intuitiva e apodítica.
• A redução abre o ego ao horizonte infinito de suas propriedades.

  • A análise intencional explora incessantemente esse horizonte.
• O próprio é aquilo que se descobre por explicitação.

  • Ele consiste no desdobramento do ser idêntico do ego enquanto idêntico.

• No caso do objeto, cada nova explicitação corresponde a uma nova percepção.
• No caso do ego, a explicitação não se realiza majoritariamente por percepções.

  • Muitos momentos essenciais do ego não são dados perceptivamente.
• O traço essencial do próprio é definido pela apoditicidade.

  • Próprio é aquilo que é dado a si mesmo em percepção apodítica.
• Essa definição parece introduzir uma determinação temporal do próprio.

  • A apoditicidade remete ao presente vivo encarnado.
• Surge a dificuldade de excluir passado e futuro da esfera do próprio.

  • A temporalidade imanente do ego parece contradizer o projeto da redução ao próprio.

• Husserl privilegia a doação originária em detrimento da apoditicidade estrita.

  • Mantém-se uma ingenuidade apodítica deliberada.
• O passado é dado originariamente pela memória.

  • A memória é possibilidade essencial do ego.
• A evidência do eu foi e do eu serei participa da evidência do eu sou.

  • Retenção e protensão estão enraizadas no presente vivo.
• Toda explicitação participa da apoditicidade sob uma lei formal.

  • Tanto aparecer, tanto ser, ainda que encoberto ou falsificado.
• A exigência decisiva é a originalidade do modo de doação.

  • Cada vivência deve ser esclarecida no tipo de autodoação que lhe é próprio.

• A esfera do próprio inclui o fluxo das vivências atuais e potenciais.
• Ela inclui também vivências intencionais com estrutura noético-noemática.

  • O noema é inseparável da noese.
• O objeto intencional pertence à esfera do próprio.

  • Tanto o ato constituinte quanto o objeto constituído pertencem à própria concreção do ego.
• Isso vale para dados sensíveis imanentes, habitus e objetos transcendentes.

  • Os objetos da sensibilidade externa são dados por mediação da carne.
• Surge a dificuldade decisiva.

  • Estender o próprio a objetos transcendentes parece abrir a esfera do próprio à alteridade.

• O ego intencional não é pensável sem o não-eu.
• Husserl distingue no ego uma dimensão especificamente egoica e uma hylé estrangeira ao ego.

  • O ego pressupõe um domínio de pré-doação não egoico.
• Todo ego possui um núcleo de hylé que lhe é estranho e, contudo, essencial.
• O primeiro não-eu é o outro ego.

  • Esta afirmação é central para as Meditações Cartesianas.
• A relação ao outro parece fundar o próprio sentido do ego e da intencionalidade.

  • A temporalidade, sendo hylética, parece pertencer ao mesmo horizonte.

• A ampliação da esfera do próprio prepara a análise da intersubjetividade.
• Introduz-se o conceito de transcendência na imanência.

  • Esse conceito já havia sido elaborado em análises anteriores da temporalidade.
• A retenção inclui um não-agora no agora ampliado.

  • O passado transcende o presente, mas é dado absolutamente.
• Essa transcendência é irredutível.

  • Tentativas de reduzi-la a pressupõem.
• A transcendência na imanência fornece à fenomenologia um campo de objetos.

  • Sem ela, a fenomenologia perderia seu tema.

• Husserl distingue vários sentidos de imanência e transcendência.
• Um primeiro sentido refere-se à diferença entre ato e objeto conhecido.

  • Esse contraste não é ainda o contraste fenomenológico decisivo.
• Um segundo sentido baseia-se na diferença entre presença encarnada e mera intenção.

  • O critério decisivo é a presença na carne.
• Um terceiro sentido distingue objetos absolutamente presentes e objetos dados por adumbramentos.

  • Os objetos transcendentes são dados como unidades de aparições harmonizadas.
• Essa transcendência dos objetos intuitivos é redefinida como forma legítima de imanência.

  • Trata-se de uma imanência em bom sentido.

• As distinções entre objetos pressupõem a transcendência temporal originária.
• Sem a transcendência na imanência da retenção, nenhum objeto poderia ser dado.
• A identificação entre inclusão intencional e inclusão real pressupõe:

  • unidade prévia entre hylé e morphé.
• Essa unidade remete à função originária da temporalidade constitutiva.
• A relação entre imanência e transcendência é, assim, radicalmente reconfigurada.

• O mundo primordial da esfera do próprio não é objetivo nem intersubjetivo.
• A tarefa consiste em compreender como surge a transcendência objetiva secundária.

  • Trata-se da constituição do mundo como mundo para todos.
• Essa constituição não é genética no tempo empírico.

  • Ela é objeto de uma análise puramente estática.
• A experiência do mundo objetivo é sempre experiência do absolutamente outro.
• A análise da constituição do outro torna-se, assim, condição da compreensão da experiência em geral.

  • Ela assume o estatuto de problema transcendental fundamental.