ÀS PORTAS DA METAFÍSICA

FGNIP

Phénoménologie de l'existence

Repetitorium

“Repetitorium” ao final do tomo “A entrada na metafísica”, do excelente curso de Florent Gaboriau, “Nova iniciação filosófica” (Casterman 1962).

NOS LIMIARES DA METAFÍSICA
- ABORDAGEM
  - Disposições de espírito sugeridas pelo início da Primeira Meditação Metafísica (Descartes), e aplicadas à nossa pesquisa (filosofia primordial):
    
    a) questionamento total, indo até aos princípios, às origens, aos começos absolutos (arché): arqueologia, poder-se-ia dizer, ocupando-se daquilo que ainda resta a examinar quando se tivesse feito a volta das ciências.
    
    — e estudando o que as condiciona, o que elas têm de real, a existência. A ideia de fazer tábula rasa, de verificar radicalmente o que se estima
    
    espontaneamente “ter” não excetuará nenhum enunciado. Nada é para ela “sagrado”, no sentido de reservado, posto à parte. Tudo é objeto de “crítica”.
    
    b) o que supõe tal empreendimento.
    
    Maturidade, lazer, estudo.
    
    Disponibilidade, que repudia as servidões (do trabalho exigente, como da festa dissipadora), — e que implica liberdade.
    
    Forma de lazer que inclui o esforço, o ato de “ver” (portanto, estudo teórico); e exclui uma escolarização cortada da vida.
    
    A existência é de fato aquilo a que se refere — para ser séria, em seu método, e em seu processo, — a elaboração da filosofia primordial.
    
    c) a palavra “metafísica”:
    
    um acaso editorial, em grego.
    
    A realidade: pesquisa cujos elementos se encontram repartidos sob diversos títulos: fenomenologia, ontologia, etc.
- O QUE É A FENOMENOLOGIA?
  - Ciência dos fenômenos, ou logos dos fenômenos. O fenômeno pode ser compreendido de duas formas:
    
    — reduzido ao que parece: a fenomenologia será aí síntese dos dados subjetivos (a essência estando escondida pelo parecer).
    
    — desvelando o “logos” (que se encontra em retirada): a fenomenologia deixando-aparecer a razão do fenômeno.
  - Tendência originária:
    
    oposição ao idealismo puro;
    
    resolução positiva (de atacar e manter-se nos fenômenos)
    
    benfazeja por sua vontade de permanecer agarrada às coisas;
    
    insuficiente se recusa seguir a inclinação de seu movimento próprio (e de desembocar na ontologia).
  - Testemunhos marcantes:
    
    E. Husserl.
    
    Quatro estágios:
    
    — análise dos fenômenos tais como aparecem (descrição)
    
    — pesquisa da essência e significação (redução eidética)
    
    — subjetividade transcendental (por epoché relação aos fenômenos)
    
    — subjetividade absoluta (em relação à consciência).
    
    Marcos de desenvolvimento:
    
    — ponto de partida, as matemáticas
    
    — pesquisa de “lógica objetiva”
    
    — relação dessas formas a uma subjetividade que se constrói
    
    — ela repousa sobre a “intencionalidade”
    
    — a subjetividade não é a do eu empírico, mas de um Eu transcendental (onde é dada a significação fundamental do ser).
    
    Max Scheler
    
    O mundo definido como correlativo da pessoa
    
    O poder primeiro é o “Gemüt emocional”
    
    Apriorismo do amor e do ódio.
    
    Valores e sentimentos.
    
    M. Heidegger
    
    — o “Dasein” e a “Wesensphänomenologie”
    
    — a doutrina do ser e o “logos” (“desvelamento do velado no não-velado”)
    
    — “Ser e Tempo”:
    
    o “se” (impessoal),
    
    o “co-ser”,
    
    a “angústia”,
    
    o instrumento (vorhanden),
    
    a futuridade do Dasein, ou o homem essência temporal do futuro,
    
    “historicidade” como sentido do Dasein
    
    — “Superação da Metafísica”.
    
    “o ser”
    
    o logos
    
    a “coisa”
    
    o poeta
    
    o pensador
    
    …outros…
    
    — Analogia com a evolução constatada no idealismo de Fichte, de Schelling, de Hegel — comparável àquela, respectivamente, de Husserl, Scheler, e Heidegger.
  - Conclusão:
    
    desfecho inesperado da fenomenologia (nos limiares da mística);
    
    desemboque quase necessário na ontologia.
- TEMAS MAIORES DA ONTOLOGIA
  - “Ciência do ser”, ela visa os princípios, fundamentos, causas, leis.
    
    Os Princípios:
    
    — do ser estático
    
    — princípio de identidade: A = A.
    
    — princípio de contradição: A = não B.
    
    — princípio do terceiro excluído: A existe ou não existe, não há um terceiro caso.
    
    — de seu condicionamento dinâmico:
    
    — princípio de causalidade ou “de razão suficiente”.
    
    repousando sobre um pré-requisito cuja universalidade vem justamente a ser posta em causa, acarretando a questão dos outros “princípios”…
  - Questionamento das leis do ser (ou da arché):
    
    J. Stuart Mill e D. Hume: condicionalismo e sucessão.
    
    E. Kant: prolegômenos a toda metafísica futura… ou a questão da possibilidade mesma da metafísica
    
    G. W. Hegel: a “Lógica” (“irmã da metafísica”) apresenta a “doutrina do ser”:
    
    Análise rápida dos sumários do livro I e do livro II.
    
    O conceito de ser, identificado ao “nada”: dialética do existente que é sempre si mesmo e si-outro (devir).
    
    K. Marx:
    
    — preocupação inicial nitidamente filosófica
    
    — preocupação específica: aplicar essa visão do mundo para transformá-lo, desaliená-lo.
    
    — desprendimento de um princípio metafísico (o materialismo) já antigo.
  - Conclusão:
    
    pesquisa do “essencial do fundamento” (vom Wesen des Grundes), de sua essência primitiva (Urwesen);
    
    origem de uma “ressurreição da metafísica” — consciente de sua eminente função ontológica,
    
    mas depreciando na mesma medida a exigência “científica”,
    
    e compensando por um certo sentimento do mistério alguma reticência aos prolongamentos teológicos.
- EM DIREÇÃO À TEOLOGIA
  - Teodiceia? A filosofia moderna imaginava “pleitear”, por vias que se estimam superadas, a existência de Deus.
  - A virada é tomada com Descartes, substituindo uma psicologia à metafísica (Deus aí desempenha um papel de garantia para as certezas da Física).
  - Desse papel doravante sem objeto, ele se encontra evacuado: e nada portanto justifica mais sua existência. A carência das “teodiceias” é o efeito direto de uma insuficiência geral da Filosofia (o abatimento metafísico).
  - 1. Os efeitos de incerteza, provêm do fato de que a “teodiceia”, deslocando o eixo das preocupações, faz parecer a “teologia” deslocada, e esvazia a metafísica dessa preocupação;
    
    a) Razões inoperantes: mesmo universal, o “sentimento religioso” o que provaria?
    
    b) Razões contrárias, (alimentos dos ateísmos):
    
    — deformações ou aberrações do sentido religioso
    
    — noções ou representações inaceitáveis da Divindade (imagética santassulpiciana ao nível das “ideias”)
    
    — sentimento de que a “grandeza” do homem é abandonar esse recurso, de colocar em si suas esperanças (libertar as multidões balindo após uma religião degradante, quando se engrandece contando consigo só).
    
    Dessas incertezas resulta uma coisa: a questão decisiva (para um metafísico crítico) não é determinar:
    
    — se muitos homens aspiram a Deus, ou se todos os homens têm da Divindade uma noção aceitável;
    
    — mas saber (na medida em que o espírito pode aí chegar) se realmente existe o que se evoca (ou invoca) sob esse nome (Deus),
    
    — por outras palavras se esse nome (convencional) corresponde a uma existência e qual?
  - 2. As negações de certeza (a priori): as “provas” não são apenas ineficazes, o processo é a priori impossível, — a Teodiceia em fracasso termina em derrota da Teologia (Deu convencido de inexistência):
    
    a) Exposição dos motivos (segundo E. Borne): o mal, obstáculo intransponível.
    
    b) Incompatibilidade dessa visão com a do Tomismo (multiplicidade de filosofias, de fato, entre os cristãos).
  - 3. Perspectivas
    
    a) os três tempos da Dialética Total (em metafísica)
    
    b) a “filosofia (crítica) das religiões” supõe no princípio o que a Metafísica tem normalmente por termo (a saber, uma noção crítica de Deus).
    
    c) distinguir entre
    
    — o ato científico (de tipo intelectual, “verdadeiro”), e o ato religioso (de tipo moral, “justo”), — mesmo quando portam, um e outro, sobre Deus.
    
    — a filosofia permitindo “saber” e a filosofia preocupada em viver (em conformidade de sabedoria com o que ela aprende).
    
    — a religião que procederia de uma metafísica acabada (inspirando viver em “justos”, portanto religiosamente, no plano natural),
    
    e a religião que procederia de uma “Palavra-de-Deus” revelando seu desígnio (Teologia com base na “fé”), introduzindo na vida efeitos (de “justiça”) e um princípio (de “graça”) nitidamente supra-físicos, sobrenaturais.
- O CAMINHAMENTO
  - 1. Molas propulsoras
    
    a) exigência de totalidade (sob a aparência de confusão)
    
    b) primado da ontologia (hoje reconhecido).
  - 2. Escólios (jargão moderno, engajamento, ausência de “liberdade”, etc.).
  - 3. Exigências
    
    a) de um método, que seja “de ciência”.
    
    b) de um móvel, que a faça “sabedoria” (de vida).
    
    c) de uma repercussão sobre a própria linguagem:
    
    — precisão (linguagem inteligível, e racional, científica)
    
    — inspiração (de uma linguagem às voltas com uma realidade que a transborda, e a abala como um mistério).
- O PANORAMA GERAL
  - (os seres) deste mundo
    
    1. Isto
    
    2. que
    
    3. são
  - Os três trechos de um único e mesmo itinerário à medida de sua penetração:
    
    fenomenologia, quando se trata de analisar as espécies de formas onde se reparte, na aparência, o real;
    
    ontologia, quando se revela a hipótese primeira (substantia prima);
    
    teologia, quando se pressiona o mundo para entregar sua última palavra, a mais Secreta, substantia ultima, (mas veremos que essa ultima ratio não é mais uma ratio no sentido ordinário nem mesmo uma substância propriamente dita)

NAS ORIGENS DA METAFÍSICA
- A. PRÉ-HISTÓRIA
  - 1. Significação do “mito”
  - 2. Mitologia de Homero, de Hesíodo
  - 3. O Orfismo
  - 4. O pensamento bíblico
  - 5. Mythos e Logos.
- B. OS PRÉ-SOCRÁTICOS
  - 1. Os Milésios
    
    Tales de Mileto
    
    — a água
    
    — sofia
    
    — hilozoísmo
    
    Anaximandro
    
    — o apeiron
    
    — formação do universo
    
    Anaxímenes
    
    o ar
  - 2. Os Pitagóricos
    
    — vistos do exterior
    
    — a “vida pitagórica”
    
    — a metafísica, o número: medido (peras) e infinito (apeiron).
  - 3. Heráclito
    
    — o fogo: fonte e símbolo da fluência universal
    
    — as oposições: mola do dinamismo
    
    — o “logos”: medida daquilo que no devir se acende e se apaga.
  - 4. Os Eleatas
    
    Xenófanes
    
    filosofia da religião
    
    Parmênides
    
    — “o caminho da verdade”
    
    a) o existente é só a existir
    
    b) pensar e ser são idênticos
    
    c) o ser existe, total, único, compacto
    
    — o “caminho da opinião”
    
    Zenão
    
    argumentos contra o movimento
    
    a erística
  - 5. Os Mecanicistas
    
    Empédocles
    
    — as “raízes”
    
    — o amor e o ódio
    
    — o “mecanismo”
    
    — formação do mundo
    
    — os espíritos e as almas
    
    — teoria do conhecimento
    
    Leucipo e Demócrito: o Atomismo
    
    a) o ser
    
    — os “átomos”
    
    — o espaço
    
    — o movimento
    
    — o determinismo
    
    b) o conhecimento
    
    c) a ética
  - 6. Anaxágoras
    
    — as Homeomerias
    
    — o Nous
  - 7. Os Sofistas
    
    — filosofia engajada
    
    — filosofia desengajada
    
    em relação ao ser
    
    em relação à “lei”
    
    em relação ao que não aparece
    
    — filosofia do poder.

O PONTO DE PARTIDA DA METAFÍSICA
- Tomar (compreender) as coisas, as coisas tais como se apresentam, e tais como são em sua constante fenomenalidade… aceder assim naturalmente — sem método preconcebido — a esse limiar “metafísico” que não se atinge de plano, mas do qual se vai ver em que “consiste” e que “existe”.
- I. GRADUAÇÃO DO CONHECIMENTO
  - O comportamento dos “seres” em sua co-existência mútua revela variedades fenomenológicas naquilo que se chama seu “conhecimento”
  - Há…
    
    os seres que sentem (tato vegetal ou animal)
    
    os seres que apreciam (manifestando por sua atitude repulsão ou atração)
    
    os seres que se lembram (persistência de imagens surdas “memória”)
    
    os seres que adquirem experiência ou habilidade (saber-fazer instintivo)
    
    os seres que se “adestram” (corrigem, educam: docilidade ao homem)
    
    os seres que
    
    a) “nomeiam” e “pensam” (fenômeno do “logos” — segundo um termo grego que não dissocia os dois aspectos do que “se apresenta” junto, nomeado e pensado ao mesmo tempo).
    
    b) e portanto “questionam” (ou duvidam, antes de adquirir outros conhecimentos).**-
  - Assim se apresenta a graduação dos seres que vivem e “conhecem”. Fiquemos no fenômeno daqueles que “interrogam”: fenômeno humano.
- II. A MOLA (EXISTENCIAL) DA QUESTÃO
  - a) o homem “interroga” a partir de uma surpresa; o espanto, provocador da “questão” (o quê? por quê?)
  - b) pôr em “questão” significa portanto: “pôr em causa” a “coisa”; buscar “razão” para o que se passa.
  - c) o homem pronuncia, julga, declara, mas antes ele “põe” questão. Vejamos a “posição” do homem que “põe assim uma questão” (qualquer que seja):
    
    — é de “julgar” de fato que se trata. No ponto de partida, uma coisa é portanto certa: é que o aparecer (ou o fenômeno.) é citado a “comparecer”; e que o “fenômeno”, o real que aparece“ é devedor de uma “justa” resposta (a qual “existe” portanto, não é posta em dúvida no próprio ato de duvidar, aí se afirma ao contrário).
    
    — a incerteza (pois se informa) é relativa, não a essa “existência”, mas à medida, à razão (que se busca precisamente), à causa dissimulada na coisa, à relação que ela aí mantém, ou não, com a existência.
    
    — quando portanto o real é apreendido, traduzido ao tribunal da inteligência, submetido à leitura (intus-legere, inteliger), submetido à questão, é que há resposta, há causa, há razão (Es gibt, — é um dado).
    
    O dinamismo da inteligência questionadora é feito desse “dado”. Tomar ato desse dado, analisar portanto essa ação intentada pelo homem ao real, esse poder que ele tem de convocar (chamar) as coisas a prestar contas e de as arrazoar, é simplesmente tomar consciência do que se passa quando se interroga; é dar-se conta de um fato, sem sair desse fato mesmo; é abri-lo; não é ainda silogizar, (ou seja, proceder ao desdobramento “científico” que o método põe em obra). Não se faz aqui senão inventariar o conteúdo de um dado de fato. Tal é o “dado” (não facultativo) do qual convém analisar o que implica de conteúdo:
    
    Implica a existência de um respondente (de uma resposta a “definir”, de uma “determinação” a fornecer). Os homens interrogando-se sobre tudo, a hipótese incluída nesse movimento, é que há (é dado, es gibt) “resposta” a tudo, — sem exceção alguma, seja qual for, mais uma vez, o contorno dessa determinação (a buscar).
    
    O fato de ter razão, para aquele que fala, consistirá precisamente no sucesso dessa pesquisa; essa investigação em curso, — no corpo a corpo com o real, — resulta em lhe arrancar confissões, redde rationem, estende assim seu domínio, domina as coisas ao possuí-las. A palavra “razão” parece transferida das coisas ao espírito que se dá “conta”.
    
    Sobre a “realidade” da resposta em causa, não há dúvida possível (essa dúvida nunca é “dada”, — pode ser depois arbitrariamente composta): nenhuma dúvida constatada de imediato sobre a realidade do “respondente” existencial. Essa “causa” existe. A “razão” encontrada, que a expressa — julgada satisfatória, — o espírito então se apazigua: ele vê, ele tem, ele sabe.
    
    O real se apresenta portanto a nós como justificado a priori; a obra da inteligência é descobrir as justificações a posteriori, pelo detalhe de sua investigação, tomando cuidado para não ser enganada (como poderia sê-lo um cujo faro se deixasse enganar, desviar).
    
    A inteligência pode também conhecer a si mesma (enquanto o cão não se caça a si mesmo)? Sim, mas não exclusivamente nem começando por si mesma. O conhecimento de si não é primitivo, no máximo ex-aequo, desde que um companheiro de existência (o outro) o desperte para essa curiosidade, reflexiva, espelhante, portando sobre si.
  - “Consentir ao real” não é portanto um ato facultativo e matéria para opção. É anteriormente a toda vontade, reconhecer que o mundo faz questão, — e que o que nesse fato e desse fato, não faz absolutamente questão, se encontra portanto relativamente certo (digo relativamente para ser minimalista). Certeza “positiva” portanto, dada, interior à questão como tal e que sustenta esse fenômeno desde que ele surge: existência de uma razão real, à qual precisamente se refere para questionar (duvidar), e depois julgar.
  - O real é portanto dado (apresentado à inteligência) como “justificado”, ou seja, como justiciável de um tratamento “racional”. Nesse sentido, a fórmula hegeliana “tudo o que é real é racional” seria, no estado de enunciado, a expressão do “ponto” de partida a partir do qual — exatamente — se desencadeia todo o esforço do homem para “saber”. Preferir-lhe: “tudo o que é real é inteligível”. Eis muito precisamente o ponto de partida da Metafísica: pois, quem manifesta uma dúvida (uma interrogação, uma suspensão) manifesta por isso mesmo um apego ao real (do qual ele “de-pende”). Se dele estivesse desapegado, independente, não hesitaria: afirmação ou negação lhe seria, no julgamento, indiferente. Ao interrogar, ao recusar pronunciar-se antes de investigação e sem razão, ele revela uma dependência, uma ausência de absoluto (de liberdade absoluta), que está na raiz da ciência; ele manifesta uma presença ao ser-real, mesmo escondido; a presença de uma “relação” impossível de banir e implicada em todo “logos” é esse ponto de partida “atual” de toda pesquisa metafísica.
  - A Confrontação que constitui a questão é dupla:
    
    a) o ser do mundo sem limitação de extensão (pois suas determinações me escapam indefinidamente).
    
    b) o ser do homem-questionador, sem limitação de “competência” (isso o diz respeito).
- III. OS GRAUS CONDUZINDO AO SABER
  - A questão é uma caça ao ser, em toda hipótese e desde o ponto de partida. Mas caça especializada segundo os pontos de vista, os setores, as “razões”. Não há caça guardada para a inteligência (exploração de todo o real).
  - Os patamares do conhecimento conduzem ao limiar do homem. Os patamares do saber tomam o seu relé, quando o objeto do conhecimento se torna o universo. Desde que “tudo” faz questão, e que ele quer ter “resposta” a tudo, o homem está em busca de “saber”.
  - Mas esse saber comporta graus. Interrogar o mundo pode fazer-se de vários pontos de vista: físico, matemático, metafísico. Heterogêneos, esses pontos de vista se chamam porém um ao outro.
  - O “grau de abstração” é esse nível diferente da escala onde se coloca. Subindo mais alto, se deixa cair mais, abstrai e subtrai, para atrair mais a si.
  - Mais abstrata é uma ciência, menos sensivelmente controlável é sua démarche. Mas os níveis de abstração se emprestam um apoio mútuo, é sua solidariedade mesma que os estratifica.
  - O “saber” é relativo à “questão”. Questionar = estar inquieto. Saber = satisfeito. De que é feita essa satis-fação.
  - Para saber, é preciso conhecer de uma maneira privilegiada: ter o objeto de tal sorte que se com-prende com ele sua causa, o que se tem-com (a questão leva precisamente a declinar a identidade da coisa com o que ela im-plica, e com-porta). “Sabe-se” portanto uma coisa quando se a “concluiu”, — encerrada, apreendida na rede mesma onde ela se situa de fato (a inteligência presume necessariamente, mas verifica pelas razões, pelas causas). A questão se inquieta justamente do que não vai, não é dado com… Há “ciência” depois daquilo que a princípio está escondido. “Saber” é portanto conhecer uma coisa em suas implicações e consequências.
  - A saúde da inteligência está na força de seu apetite, na variedade de seus alimentos. No animal humano, a faculdade de “se lembrar”, e de “aprender” contribui para lhe fazer adquirir — previamente à “ciência” propriamente dita, — a experiência e a técnica:
    
    a) Experiência. Por sedimentação de casos particulares. Diz respeito ao individual. Virtuosidade adquirida, dom de natureza animal (sem “logos” universal), permitindo realizar o que se apresenta a “fazer”: plano do homo faber, ou animal faber (levar empiricamente a bem-fazer).
    
    b) Técnica. Como a experiência, visa ao concreto (onde se trata de operar também), mas a partir de uma consideração universal, logos. A “técnica” é portanto “lógica”: ela aplica um “saber por quê” (ciência). Ela ultrapassa os “casos”, e procede de um conhecimento das “causas”, — ou seja, de um conhecimento mais universal e mais profundo das coisas.
    
    A técnica se transmite por ensino; a experiência é incomunicável. A técnica pode defender-se racionalmente, (por ex. médico); a experiência é indefensável (por ex. o curandeiro). A técnica se define por um recurso constante e progressivo à “teoria” (de onde depende a “prática”). Ora, é a “ciência” que fornece essa “teoria”.
    
    c) Ciência. Estágio último do conhecimento, definido não mais pela preocupação de “fazer”, mas pela necessidade de “ver”: o olhar de fato muito mais que o tato permite co-ser (o verdadeiro conhecedor = espectador).
    
    O “saber” como tal consiste em “ver”, descobrir, — “teoria” — da qual pode acontecer depois uma “aplicação prática” (no nível da arte ou da técnica).
    
    A “ciência” é “teórica”: o que se chama hoje “pesquisa pura”, abstração consequentemente e “contemplação”.
    
    O “saber” tende a erigir-se em valor puro, não-prático, não-produtor (substituto de religião; mesmo em regime materialista); de fato, é um tipo de “visão”, — e finalmente, vamos vê-lo, uma “visão do mundo inteiro”, que ela proporciona legitimamente, de pelo dinamismo mais natural do intelecto.
- IV. O NÍVEL DAS TEORIAS (VISÕES CIENTÍFICAS DAS COISAS)
  - O objetivo da ciência porta sobre o real, portanto sobre o ente. Trata-se de aí observar as coisas existentes, de um ponto de vista que engloba, ou seja, “generaliza”. A “teoria” apresentará portanto resultados diferentes, segundo se tenha assim não visado a matéria do mundo (física), o número do mundo (matemática), ou a existência do mundo (metafísica).
  - a) Física.
    
    As ciências físicas pesquisam as causas do mundo cambiante (ou seja em grego “impulsionante” = “física”). Por quê? Como? Em que medida e proporção? É o que se quer saber: o segredo desse “movimento”!
    
    A “exatidão” das ciências: noção idolátrica. A ciência é “teoria”, e a teoria para ser autêntica não precisa ser “acabada”, imperfeita, imutável. Ela é perfeita ao contrário, essencialmente, quando se trata de “física”: uma certa relatividade é inseparável desse domínio, e o esforço do saber é precisamente decifrar e reduzir as inexatidões remanescentes. Mais “exata” a ciência o seria a um nível de abstração mais avançado: deixa-se então cair as coisas materiais, a oscilação é excluída, e o número do mundo, percebido.
  - b) Matemática.
    
    Tendência da ciência a abstrair mais para ser mais “acabada”, mais “exata”: afasta-se da matéria para dela melhor conhecer um aspecto, o quântico, — para si mesmo.
    
    O recurso às matemáticas se inscreve no físico mesmo, como uma maneira diferente de observar no mesmo real uma formalidade distinta. Considera-se uma grandeza, — independentemente do material onde eventualmente ela encontra sua realização térmica, energética, elétrica, etc.
    
    Nesse ponto, as matemáticas podem bem encontrar campos de aplicação no nível do mundo físico, mas sem deixar de gozar de uma autonomia que se deve a seu objeto próprio, distinto da substância material; partindo, beneficiam de uma ex-atidão nocional da qual a teoria física é congênitamente privada. Em seu nível, que é o da concepção pura, as matemáticas escapam às leis da pesantez “física” e de sua variabilidade: estão libertadas de toda relação ao realizável ou ao imaginável. Desligadas, — abstraídas, — de tudo exceto do número; valores racionais imóveis, medidas necessárias e fixas. Existencial de tipo puramente racional, o “quântico” goza de uma espécie de existência ideal, própria ao nível do intelecto capaz de desprendê-la suficientemente. O olhar do matemático é o de um “teórico” (de um “sábio”), que se desvia de observar as leis da mobilidade, para se dedicar às da invariabilidade, da constância dos ritmos.
    
    O objeto das ciências físicas (ou naturalistas) é corruptível: mesmo as estrelas envelhecem. O objeto das ciências matemáticas está a salvo de toda variação: não é mais uma substância material e portanto móvel, é a imutável e incorruptível realidade do número. O número é, como tal, independente dos seres materiais múltiplos donde se o desprendeu para começar (três homens, quatro cavalos, etc.): a matemática trabalha sobre o quântico como tal, substantificado de algum modo em sua medida própria (o 114 nunca será o 115; tomá-los um pelo outro seria um erro!)
    
    Mais uma ciência é abs-traída, e mais ela é ex-ata. A abstração matemática permite uma exatidão maior. Ela é à abstração física o que seria a uma audição musical ordinária um estudo onde se deixaria cair os sons, o volume acústico, o coeficiente material das vozes, para não mais reter senão o ritmo, o número, o esboço aritmético. Há uma música do número, insensível ao ouvido (perceptível ao entendimento).
  - c) Metafísica.
    
    Na ciência, o homem chega a assegurar-se do necessário. As coisas devem passar-se como se disse: seu movimento é conhecido, seu ritmo fixado, seu número descoberto. O homem toma assim poder e soberania sobre o mundo; ao elevar-se, ele domina; por abstrações sucessivas, ele abraça, ele tende a abraçar a totalidade do real.
    
    Em Física, ele negligencia os casos particulares para interessar-se pelas coisas da natureza, como tais, (a cada espécie de substâncias, corpóreas.)
    
    Em Matemática, ele se dedica a uma realidade cuja existência é essencialmente racional: o quântico.
    
    Metafísico, ele vai considerar não mais o “móvel” como tal, não mais o “número” como tal, mas o “ente” como tal: o só “fato de ser” se encontra doravante sob seu olhar, submetido a uma observação sistemática. Pois esse “fato de ser” tem suas leis, que o exame pode tentar descobrir. Desprendendo de tal ou tal existência particular seu interesse imediato, o metafísico se dedica à existência sob todas suas formas, em todos seus departamentos, para verificar a hipótese, descobrir a norma, em suma explorá-la “cientificamente” mantendo-se ao ponto de vista que escolhe, à exclusão dos outros.
    
    A teoria “física” porta sobre o ente móvel, e sobre sua mobilidade precisamente. A teoria “matemática” porta sobre o ente quântico -(e portanto eventualmente sobre o material), mas enquanto “quântico”. O saber metafísico porta sobre o existente como tal, ou seja, quaisquer que sejam os seres, sobre as leis do ser.
    
    O físico toma em mãos o estudo de um corpo: o ferro, o carbureto, a tintura de iodo, o bombardeamento atômico.
    
    O matemático não tem nada nas mãos — nenhum corpo, — ele manipula realidades desprendidas, como tais, de toda espécie de corpo (e significadas no quadro negro por símbolos).
    
    O metafísico não tem nada em mão, também; é a toda realidade porém que se apega, e a propósito de tudo que experimentando a existência ele empreende seu estudo.
    
    Esse estudo será científico, ainda que a um nível diferente das outras ciências, se reunir as duas condições que além de sua diferença de níveis permitem aos físicos e aos matemáticos dizerem-se igualmente “sábios”: a saber o processo apodítico (demonstração que faz prova, por via de discursus), e a firmeza da conclusão que resulta (por outras palavras a aproximação de duas ideias ou de dois fatos, cuja silogização se torna assim fecunda, permitindo uma descoberta específica daquilo que se com-prende desse modo).
- V. A EXPERIÊNCIA METAFÍSICA
  - a) Aparição da experiência.
    
    — o ser nunca nos é dado concretamente em sua nudez; a maneira como a existência se apresenta, tão bem enfaixada, faz que a maioria passe ao lado dela, distraídos ou entretidos, sem conseguir desvisá-la, encará-la de frente. Perfil fugidio das existências.
    
    — acontece porém que de improviso o sentimento da existência nos roça, nos perfura, nos angustia.
    
    — certas experiências-limite (Grenzsituationen): alegria, amor, luto, morte, fracasso, impõem como à força à consciência o sentimento fugaz, mas real de algo a tomar em consideração no mundo, outro que os objetos físicos, ou as relações matemáticas; impõem assim uma questão, uma busca no coração do ser entregue subitamente à mordida de sua contingência.
  - b) Experiência “empírica” de si mesmo vivente.
    
    — essas experiências bastam à maioria, não tendo o lazer de serem superadas, ou assumidas. Sabedorias podem formar-se em seu nível, elementares, de bom senso.
    
    — mas a experiência nesses domínios não vai longe, em matéria de conhecimento assegurado (no meio de tantas ideologias sedutoras ou desorientadoras, o bom senso é frágil, logo desamparado).
    
    — “o homem por natureza deseja ainda saber”: essas experiências chamam portanto um complemento todo natural de “teoria” verificada. A ciência ex-ata seria de fato aquela que faria do mundo existente a abstração mais completa para refletir sobre o que há na existência de mais Secreto, de mais inelutável e de mais necessário.
    
    — trata-se menos de uma curiosidade científica a satisfazer que de uma necessidade vital, existencial, de encontrar no ser a justificação de si mesmo, alguma certeza de sua orientação, em suma um “equilíbrio” (= sabedoria), um regime de cruzeiro. É “o homem” que busca “se” compreender, e a metafísica, sem pretender lhe trazer uma salvação pronta, pode ao menos ajudá-lo a se salvar na perspectiva de uma luz mais alta, de uma luz sem cessar mais alta. É de fato que a menor reflexão sobre o sério da vida desemboca no problema do ser.
  - c) A experiência vivida da inserção no cosmo.
    
    — o homem conhece melhor hoje sua inserção no mundo: donde o desejo de se compreender nessa ligação.
    
    — o que faz em parte a ciência: precisando os limites de tal e tal regime em tal e tal domínio.
    
    — mas no Universo um Destino nos “submeteu” ao ser, obrigados a ser: “sujeitos” somos. Ligados a qual regime, submetidos a qual norma?
  - d) A osmose recíproca: Metafísica — Experiência.
    
    — o esforço perpetuamente requerido para manter sobre o ser a atenção do espírito, além das aparências.
    
    — a metafísica está sempre a “reviver”, a re-imergir na existência fenomenal: trata-se de assegurar a fidelidade do espírito a uma verdade sempre ameaçada em nós.
    
    — vivificar as fórmulas mesmas, moedas estereotipadas, relacionando-as ao Capital fundiário, ao ser laborioso cuja presença em nós é o verdadeiro fato primitivo, pressuposto a toda metafísica.
    
    — uma tal “filosofia”, como apetite de sabedoria, coincide com uma decisão pessoal de conformar-se à significação do universo.
    
    — situar a metafísica como estrutura do saber humano é fazer justiça a uma exigência científica de progresso; e seguir o homem numa direção onde se torna evidente que não se saberia pará-lo sem frustrá-lo de uma necessidade tão natural quanto o Pão.
    
    — as diversas ciências, ao reivindicarem sua autonomia, rendem à metafísica um grande serviço de libertação e de autenticidade reencontrada.
    
    — a experiência nutre a metafísica, e esta dá um sentido à experiência de que vive.
- VI. OS LIMITES DE UMA COMPETÊNCIA
  - No princípio da questão: choque do espanto, existência de uma causa a descobrir! No termo da questão: a causa apreendida, a coisa sendo sabida, o assunto criticamente julgado. Para tanto, teve-se de deixar:
    
    1. a matéria individual, para apegar-se à substância-móvel como tal (Física).
    
    2. a substância cambiante, para apegar-se ao só aspecto quântico (Matemática).
    
    3. finalmente deixar tudo cair para não mais considerar em tudo e por toda parte senão essa formalidade muito concreta: a existência, como tal, em tudo e por toda parte. A entrada em metafísica só se abre a esse nível. Um desprendimento menor a bloqueia, e é em vão que então emprestando o nome, mas faltando a coisa, se acreditaria forçar a passagem. A ilusão está aí, de tantas pseudo-metafísicas… paródias ridículas da exigência científica. Falta de estudar pura e simplesmente “o ser”, elas se perdem em outros terrenos… Posta a ponto e abertura do diafragma vão juntas, — acopladas por assim dizer segundo um procedimento ao mesmo tempo seletivo e objetivo, que é o processo científico.
  - Consequências práticas: relativamente à omni-competência do filósofo. Ela depende de condições às quais não pode se subtrair, às quais não deve renunciar. Solicitações constantes, extra-filosóficas, tendendo a fazê-lo deixar seu eixo, e a impor-lhe desvios interessados. Degradação possível do sistema em sistematização, paralelamente àquela do Estado em estatalização, — este se esforçando em fazer degenerar a filosofia em justificação de sua política (ou inversamente, a oposição procurando fazer passar por a sabedoria mesma o que é talvez uma opção racional entre outras). Perigo: absolutizações prematuras.
  - É a esse perigo que se oporá a Fenomenologia: fazendo justiça a todos os fenômenos de existência, examinando todas as formas, — assim relativizadas uma pela outra, — acolhendo como manifestações da realidade todas as aparências, tomando a sério para analisar todos os gêneros de questões que sua variedade faz pôr sucessivamente (em que lugar? em que momento? etc.). A sabedoria é interessar-se primeiro por tudo-o-que-se-passa. Accidit quod est: nada existe de fato, que primeiro não aconteça.
  - É portanto aí que se aborda a prospecção da existência. A Entrada na Metafísica se faz por essa abertura.

Gaboriau