DALY, Aengus. Heidegger’s metaphysics: the overturning of “Being and time”. London: Bloomsbury Academic, 2024.

2 A Questão do “Quadro Transcendental” da Investigação de Heidegger

1. Isso conduz a uma questão crítica adicional quanto à interpretação desse período do pensamento heideggeriano, a saber, até que ponto Ser e Tempo pode ser dito ter um quadro transcendental inspirado em Kant, pois Ser e Tempo emprega frequentemente a linguagem da filosofia transcendental, referindo-se com frequência a vários a priori existenciais, a condições da possibilidade, ao tempo como horizonte transcendental para a questão do ser e a esquemas temporais.

2. Heidegger também conecta explicitamente essa investigação com a de Kant, afirmando que este é a primeira e única pessoa que percorreu algum trecho do caminho rumo à investigação da dimensão da Temporalität, e na discussão da própria Temporalität ele visa uma retomada de Kant, afirmando que a sua própria investigação o põe na posição de explicitar por meio do conceito mais original de transcendência a ideia kantiana do transcendental e da filosofia como filosofia transcendental.

3. E em Kant e o Problema da Metafísica Heidegger busca testemunho e corroboração da sua própria abordagem através de uma interpretação do papel da imaginação transcendental na Crítica da Razão Pura.

4. Diante da aparentemente abundante evidência textual e do amplo consenso na literatura de pesquisa, parece absurdo, à primeira vista, negar que Ser e Tempo seja um tipo de filosofia transcendental ao molde kantiano, e, com efeito, a única questão filosófica essencial que restaria pareceria ser a de saber se essa preocupação kantiana com condições de possibilidade permitiu discutir ou distorceu o fenômeno em questão.

5. Theodore Kisiel apontou que o esboço kantiano de Ser e Tempo ocorreu relativamente tarde e que uma das intuições-chave de Heidegger, a do isso mundifica, estava presente no seu curso inicial do Semestre de Emergência de Guerra, levantando assim a questão de saber se esse quadro transcendental kantiano é necessário de todo, e vários intérpretes responsabilizaram esse quadro pelos aspectos mais problemáticos da investigação da Temporalität.

6. Por outro lado, Steven Crowell argumentou que a mudança de uma preocupação fenomenológica com condições transcendentais de inteligibilidade para uma investigação da facticidade do Dasein gera problemas filosóficos e políticos insuperáveis, e Chad Engelland advogou um caminho intermédio, argumentando que o transcendental não é tanto uma aberração na obra inicial de Heidegger quanto um passo necessário na descoberta do domínio fenomenologicamente mais original tematizado nos anos 1930 sob o título do pensamento histórico-do-ser, descoberta que, porém, torna insustentável o quadro transcendental anterior.

7. Todas essas interpretações, apesar das suas diferenças, permanecem comprometidas com a tese de que Ser e Tempo é uma obra de filosofia transcendental semelhante à de Kant mas talvez mais ampla no seu escopo, mas essa leitura é problemática em vários níveis, pois, no nível mais geral, embora seja indiscutível que Heidegger usa frequentemente termos como condição da possibilidade, a priori, esquematismo e transcendental, o que pode e deve ser disputado é se o uso heideggeriano de termos da filosofia kantiana sinaliza um compromisso com um quadro kantiano.

8. Pois há pouca razão para pensar que a apropriação heideggeriana de conceitos kantianos acarreta isso, assim como o próprio uso kantiano de termos como apercepção, análise e representação não sugere um compromisso com os princípios da filosofia madura de Leibniz, e, dado que Heidegger critica as tentativas neokantianas de expandir o quadro kantiano a diferentes domínios ontológicos sem a devida consideração dos fenômenos em questão, seria francamente bizarro se ele mesmo adotasse esse procedimento ao abordar a questão do ser em geral.

9. Essa interpretação torna-se mais problemática quando se olha para a própria caracterização kantiana do transcendental na Crítica da Razão Pura, onde Kant escreve na edição B que chama transcendental todo conhecimento que se ocupa não tanto com objetos mas com o nosso modo de conhecimento de objetos na medida em que este deva ser possível a priori.

10. Há duas condições a priori cruciais para a possibilidade de tal conhecimento de objetos, as formas da intuição, tempo e espaço, e as categorias a priori do entendimento, e ambas são a priori, subjetivas, universais e necessárias, e a diferença entre as investigações de Kant e de Heidegger não é que a de Kant seja mais estreita e a de Heidegger mais ampla, mas que cada termo kantiano aqui é problemático da perspectiva de Ser e Tempo.

11. Heidegger não compartilha a concepção kantiana do objeto, do sujeito, da intuição, do entendimento, do tempo, do espaço, da universalidade, da necessidade ou da possibilidade, e igualmente não subscreve o relato kantiano do juízo nem do esquematismo nem da metafísica, e, além disso, Heidegger critica o foco filosófico de Kant no eu puro e numa consciência em geral e a sua negligência do caráter a priori daquele sujeito meramente factual, o Dasein.

12. Mais sério de tudo para essa interpretação kantiana de Ser e Tempo, Heidegger não subscreve a noção kantiana do a priori mas problematiza a sua base temporal.

13. Focar-se-á nessa última questão aqui por parecer a mais decisiva, pois a questão do alegado quadro transcendental de Ser e Tempo deve ser examinada em termos da tentativa existencial-genealógica de Heidegger de descobrir as pressuposições temporais da noção tradicional do a priori.

14. Por razões que serão consideradas em detalhe no Capítulo 2 e ulteriormente desenvolvidas no Capítulo 5, Heidegger afirma que a origem existencial do a priori tradicional, o a priori perfeito, reside no horizonte cotidiano de significância, especificamente no comportamento produtivo do Dasein, e essa noção de a priori tem, ele sustenta, dominado a tradição filosófica de Platão e Aristóteles até Kant, repousando em última análise num modo derivado da temporalização da temporalidade.

15. Tendo esse ponto em mente, pode-se ver como Ser e Tempo e os textos subsequentes do final dos anos 1920 problematizam a base temporal do a priori kantiano, e que Heidegger estava ciente das dificuldades em torno dessa questão é sinalizado no encerramento do curso Os Problemas Básicos da Fenomenologia, onde Heidegger reivindica um estatuto a priori para a sua própria investigação da temporalidade, nota então que o a priori é patentemente uma determinação temporal, antes de dizer que ele deve ser desvelado em trabalho conceitual de um tipo específico completamente distinto da formação de conceitos das ciências positivas.

16. Supor que a compreensão heideggeriana do a priori fornece quer uma conexão bem-vinda com a filosofia crítica de Kant quer que é um resíduo da tradição metafísica e uma espécie de corpo estranho no pensamento de Heidegger que distorce as suas intuições fundamentais é perder precisamente o que esse movimento de pensamento realiza, a problematização dessa noção à luz da investigação da temporalidade.

17. Na medida em que a noção tradicional do a priori é transformada em problema filosófico ao longo da investigação da transcendência temporal do Dasein, pode-se dizer que Heidegger realiza uma crítica metafísica das pressuposições temporais da filosofia transcendental kantiana.

18. O problema do a priori anda assim junto com a ulterior investigação da temporalidade e o concomitante desenvolvimento de uma metafísica da facticidade, e dois textos da vizinhança de Ser e Tempo sugerem que o fenômeno do mundo mítico fornece pistas para esse ulterior desenvolvimento no relato da temporalidade.

19. O primeiro texto é a série de notas e esboços para a Divisão III não publicada de Ser e Tempo, onde Heidegger se refere de novo à interpretação tradicional do ser dos entes como derivando da manualidade e do comportamento produtivo e refere então, entre parênteses, a mitologia como fornecendo uma pista para superar essa interpretação.

20. O segundo é o curso de 1928 sobre Leibniz, onde Heidegger traz de novo o problema do ambiente mítico em conexão com um tratamento mais completo do problema da temporalidade, escrevendo que uma região de problemas deve ser desenvolvida que hoje começamos a abordar com maior clareza, a região do mítico, e afirmando ainda que isso deve ser entendido com o auxílio de uma construção metafísica do tempo primevo da entrada dos entes no mundo.

21. A fenomenologia do mundo mítico esboçada em dois textos subsequentes mostra, como se verá no Capítulo 4, que esse tempo primevo nada mais é do que a temporalidade da projeção ou do nascimento essencial à emergência da diferença ontológica.