WHITE, Carol J. Time and Death: Heidegger's Analysis of Being-upon-the-End. Edited by Mark Ralkowski; foreword by Hubert L. Dreyfus. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2005.
3.2 Os Ekstases da Temporalidade
1. Heidegger distingue três “ekstases” (Ekstasen) da temporalidade, termo que, como “existência”, indica um “estar-fora” manifesto no ser do ser-aí, agora a partir do grego e não do latim, com o sentido literal de “estar-fora-em-direção-a” ou “estar-fora-de”, sem relação com os sentidos usuais de “extático” como “bem-aventurado”, “exultante” ou “atônito”, nem com o sentido grego mais literal de “deslocamento”, se entendido como necessidade de sair de um agora momentâneo da consciência, e muito menos com o deslocamento de si do êxtase religioso, pois a criação, pela temporalidade extática, de um campo de possibilidades para as atividades do ser-aí é precisamente o que torna possível sua ipseidade unificada e a consciência de cada ser-aí particular.
2. As dimensões específicas da temporalidade são, em ordem de prioridade, o porvir (Zukunft), literalmente o “por-vir”, o vigor de ter sido (Gewesenheit) e o presente (Gegenwart), este frequentemente convertido por Heidegger em verbo, presentar (Gegenwärtigen), para enfatizar que o presente é um processo ativo de tornar as coisas presentes, lidando com elas como objetos das ocupações cotidianas.
3. O segundo termo pertence obviamente a um vocabulário técnico, e os três devem ser assim considerados, empregando-se, para reforçar seu sentido distintivo, uma terminologia própria.
4. Chamar o ekstase “presente” de “pre-sente”, embora não reproduza o termo alemão nem sua etimologia, indica que o significado das atividades do ser-aí nessa dimensão se origina do por-vir e do vigor de ter sido e que as três dimensões estão ligadas ao “destino do ser” enviado desde a Grécia antiga pelo modo como a questão do ser foi posta e respondida, e o recurso a esse jargão, como ao termo “temporalidade”, ajuda a romper o apego à suposição de que se descrevem meros elementos da consciência do tempo correlatos a “partes” do tempo ou de que a experiência pessoal do tempo seja o tema da Segunda Seção de Ser e Tempo.
5. Os ekstases não representam partes do tempo medido pelo relógio ou pelo calendário, nem têm entre si qualquer relação mensurável temporalmente, de modo que o por-vir não começa amanhã ou daqui a cinco minutos, nem o vigor de ter sido ocorre antes de hoje.
6. As dimensões da temporalidade estão entrelaçadas, caracterizando Heidegger, num jargão tortuoso, o fenômeno da temporalidade como dotado de um tipo particular de unidade.
7. Essa descrição indica a prioridade concedida aos ekstases, sendo o porvir a dimensão mais fundamental, dele surgindo o vigor de ter sido, e liberando ambos juntos o presente, prioridade que corresponde à das estruturas existenciais do ser do ser-aí expostas na Primeira Seção de Ser e Tempo, cuja unidade originária, como estrutura do cuidado, reside na temporalidade.
8. A dimensão de “preceder-a-si-mesmo” (Sich-vorweg) do ser-aí, rica em possibilidades ocultas, correlaciona-se com o porvir, seu “já-ser-em” um mundo correlaciona-se com o vigor de ter sido como tradição de compreensão do ser na qual está lançado, e seu “ser-junto-a” (Sein-bei) o que é dentro do mundo correlaciona-se com o “presentar” do mundo atual de suas ocupações, sendo a unificação dessa estrutura do cuidado realizada pelo caráter autounificador da temporalidade.
9. Um exemplo da cotidianidade pessoal pode iluminar o fenômeno investigado e ilustrar a prioridade das dimensões da temporalidade, pois a pessoa é ser-aí, mas é um erro entender a discussão como tratando apenas ou mesmo diretamente do nível pessoal, pois o interesse recai no ente que somos e em seu ser, isto é, no caráter peculiar do ser-aí como ente que faz do que é ser em geral uma questão, e não apenas no ser-aí em sua cotidianidade, e muito menos no indivíduo que vive no domínio do impessoal (das Man).
10. A prioridade dos ekstases no nível ontológico compreende-se examinando primeiro a dimensão mais importante, o porvir como preceder-a-si-mesmo, que torna possível o ser do ser-aí como existência, como estar aberto ao ser.
11. O porvir torna possível a “característica essencial da existencialidade” do ser-aí, o que não significa precisar de um intervalo futuro de tempo para “debater” o que é ser, pois agora mesmo somos o ente que faz do que é ser uma questão, quer o façamos efetivamente ou não, estando o porvir “ainda pendente” não no sentido de algo por vir, mas de algo ainda não resolvido, de modo que o ser-aí é a “abertura” (Erschlossenheit) sempre “não fechada”, sempre em aberto, existindo de tal modo que seu “ainda não” lhe pertence e o faz o ente que é.
12. “A existência do homem histórico começa no momento em que o primeiro pensador assume uma posição questionadora em relação ao desvelamento do que é, perguntando o que ele é”, e uma observação de Heidegger sobre esse começo na Grécia antiga revela-se esclarecedora.
13. O ser-aí adquire um porvir quando adquire uma compreensão do ser na qual o ser está em questão, e nesse sentido o “ser-aí primitivo” não tem porvir, ao passo que, como por-vir, aquilo que o ser-aí ocidental será lhe advém de seu fim oculto, o domínio da morte, sendo o ser para o porvir um ser para esse fim, própria ou impropriamente.
14. O porvir libera para o ser-aí sua dimensão de vigor de ter sido como compreensão do ser na qual está lançado, pois o ser-aí sempre já tem uma compreensão do ser, e no salto inicial, o primeiro vislumbre do que é, os gregos já se encontram com tal compreensão, sem adquiri-la subitamente.
15. O diálogo com Parmênides jamais termina, e a interpretação de seu poema ou dos diálogos de Platão muda a cada época e surge das preocupações culturais presentes, perguntando Heidegger se seria possível “destilar o Kant e o Platão calculando e equilibrando habilmente todas as interpretações de Kant ou de Platão”, ao que responde negativamente, pois não há um “Kant tal como é em si”, ideia que “contraria a natureza da história e sobretudo da história filosófica”.
16. Do mesmo modo, não há um modo como somos em nós mesmos, nenhum “em si” do ser humano ou do próprio ser, mas uma manifestação, abertura ou desvelamento da natureza humana ou do ser do que é tampouco é uma fatia imaginária de um bolo indeterminado e indeterminável no céu, sendo o modo como as coisas se mostram nas práticas culturais em mudança.
17. A prioridade do ekstase do porvir e sua relação com os outros dois podem ser explicadas por um exemplo concreto, mas limitado e derivado, da temporalização do ser-aí na cotidianidade imprópria do indivíduo, pois compreender-se como professor ou estudante é projetar certos papéis, metas e tarefas, uma compreensão de si que determina os objetivos de vida, dimensão do preceder-a-si-mesmo da qual surge certa compreensão do próprio passado e de seu significado, dimensões que por sua vez “liberam” um presente e determinam as atividades atuais, como preparar uma aula ou fazer a lição de casa.
18. Talvez a ilustração pessoal mais dramática da interação dos ekstases, tomada de Kierkegaard, com quem Heidegger também “aprendeu”, seja a da pessoa que passa por uma conversão radical e chega a uma nova compreensão de si: por projetar um novo porvir, por exemplo o de cristão, compreende seu passado de modo novo como desespero e pecado, por mais feliz que parecesse então, e essa nova compreensão do porvir e do passado determina o que faz no presente, antecipando a temporalização própria da temporalidade no modo como uma mudança na compreensão do ser reconfigura porvir, passado e presente.
19. Podem-se recordar também os exemplos de Jean-Paul Sartre do jovem que precisa escolher entre juntar-se às Forças Francesas Livres ou ficar em casa ajudando a mãe, e do jovem jesuíta que decidira que seu fracasso acadêmico, um amor malogrado e o insucesso no treinamento militar significavam que deveria tornar-se padre, mas o contraste entre as análises de Kierkegaard e de Sartre destaca um aspecto importante da posição de Heidegger.
20. Para Sartre, as interpretações que esses indivíduos fazem do sentido de seu passado e dos fatos que recordam, assim como o que escolhem para o futuro, são em última instância arbitrárias, ficções convenientes impostas a dados indiferentes para afastar a angústia diante da liberdade espontânea.
21. Tanto nos exemplos ontológicos quanto nos pessoais, o pre-sente liberado pelo por-vir e pelo vigor de ter sido não se refere a um momento instantâneo de consciência, nem são o porvir e o vigor de ter sido meras dimensões da atenção que permitem experimentar um presente duradouro, ainda que especioso.
22. Embora o exemplo da cotidianidade pessoal ilumine o fenômeno investigado e sirva para ilustrar a prioridade das dimensões da temporalidade, é um erro entender a discussão como tratando apenas ou diretamente do nível pessoal, devendo-se focalizar o caráter peculiar do ser-aí como ente que faz do que é ser em geral uma questão, e não apenas o ser-aí em sua cotidianidade, e muito menos o indivíduo.
23. É preciso distinguir a temporalidade do “ser-aí no homem”, expressão por vezes usada por Heidegger, da temporalidade de um homem, de uma mulher ou de qualquer um, contraste que outra passagem de Os Problemas Fundamentais parece traçar ao referir-se primeiro à dimensão futura do ser-aí e depois ao paralelo com o comportamento individual.
24. Para que o ser-aí encontre “no presente” o que é dentro do mundo e lide com as coisas em suas atividades diárias, o ser já precisa estar compreendido, e, quando a posição em relação ao próprio ser é posta em questão, a significatividade do mundo presente desaparece e encontra-se na angústia, surgindo só então a possibilidade da temporalidade própria, diante da qual se pode fugir, convertendo a angústia em temor, ou abrir-se ao desvelamento das possibilidades do ser e compreender o ser do que é de modo novo, vendo, por exemplo, a ordem das coisas não como hierarquia divina reunida em torno de Deus, mas como matéria interligada por massa e movimento quantificáveis.
25. Em afirmações como “a temporalidade se temporaliza”, não se deve esquecer o sentido ordinário do verbo alemão (zeitigen), cuja conotação acrescenta uma ressonância ausente na tradução, a saber, um sentido de “amadurecer” ou “fazer frutificar”, pois a temporalidade do ser-aí é o que o deixa amadurecer em direção a seu fim e o que deixa sua compreensão do ser mudar e crescer.
26. Antes de caracterizar os ekstases específicos da temporalidade imprópria e própria, convém mapear a riqueza do novo jargão, relacionando a terminologia específica com os nomes gerais dos ekstases.