A resposta à segunda questão revela o núcleo da crítica heideggériana a
Husserl: um
Versäumnis (
ratage, omissão) da questão do ser, que tem sua origem em um
Versäumnis do ser do intencional.
-
Husserl retrocede dos objetos transcendentes aos atos imanentes via intencionalidade e
epokhē, visando a doação absoluta nos vividos da consciência.
-
No entanto, os atos funcionam como meio para este fim, sem que seu próprio modo de ser se torne tema de questionamento.
-
A maneira de ser dos atos permanece indeterminada.
-
A razão para esta omissão é que a questão prioritária para
Husserl não é o caráter de ser da consciência, mas a sua constituição como região de uma ciência absoluta.
-
O tratamento do ser da consciência como uma
Urregion impede o questionamento sobre seu modo de ser não-objetivo.
-
Definir a consciência como “esfera da posição absoluta” a compreende a partir da posição, da presença permanente e da subsistência objetiva.
-
A distinção regional entre o ser da consciência e o ser do mundo não é uma diferença ontológica de modos de ser, mas uma oposição dentro de uma compreensão comum do ser como objetividade (Gegenstandsein).
-
Aplicando o critério do verdadeiramente fenomenológico, deve-se concluir que a fenomenologia de
Husserl permanece não-fenomenológica em seu fundamento.
-
Ao determinar seu próprio campo, ela é unphänomenologisch, ou seja, apenas intencionalmente fenomenológica (vermeintlich phänomenologisch).
-
Para tornar-se radicalmente ela mesma, a fenomenologia deve tornar-se método para si mesma, em direção à sua própria intenção mais própria: o ser do intencional.
-
O
tournant da fenomenologia de
Husserl para Heidegger é, portanto, identificável por um índice e sustentado por um deslocamento fundamental.