EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
===== ABOLIÇÃO DO IMPERATIVO E DO PECADOR (1995:209) =====
5 — O imperativo, reduzido à sua raiz mais própria, resume-se, pois, à exigência de excluir ou suspender o possível. Não lamentes o que poderia ter sido, nem temas ou esperes o que poderia acontecer; não adies, perguntando-te se é possível, o que a Lei exige que se faça: logo que introduzo, entre o dever e o fazer, a demora de um intervalo onde prolifera o enxame dos possíveis, entro no campo da imoralidade (Kant, Kierkegaard). O que fala, de fato, na “consciência moral” (Gewissen, Heidegger) é “das nackte Dass”, a nudez do quod, o puro fato que exclui toda a possibilidade e, portanto, eu próprio, na medida em que sou antes de mais o que posso. Que este fato, que é pura singularidade, apareça sob a forma invertida do universal abstrato (a lei como mandamento) é o paradoxo que dá à existência humana a sua aparência propriamente desorientada: a singularidade, visada imediatamente como tal, dissolve-se na inconsistência do imaginário; só posso alcançá-la na sua forma autêntica pelos desvios do universal onde se velou (Kant). Para aqueles que perderam o Paraíso, é necessário desesperar sob o domínio da lei (conhecimento de segundo gênero — Spinoza) antes de reencontrar a graça ou a glória do acontecimento (conhecimento de terceiro gênero); e, no entanto, a graça não tem um antes — o seu advento é o de um incondicionado que exclui todas as condições, todas as possibilidades prévias, todo o si (Bergson): o Despertar definitivo abole simultaneamente (coloca como nulo, como um mero sonho) tanto o imperativo como o pecador.

(MARQUET, Jean-François. Singularité et événement. Grenoble: J. Millon, 1995)

{{tag>Marquet}}