EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== ANALÍTICA DO DASEIN (2010:38-41) ======
//LÉVINAS, Emmanuel. Dieu, la mort et le temps. Paris: Grasset, 2010.//

[...] O Da do Dasein, que é simultaneamente uma questão e já uma compreensão do ser-verbo, é um fundamento sem fundo e foi elaborado na estrutura da preocupação [Sorge].

A existência humana (ou o Da-sein) pode ser descrita no seu Da (ser-no-mundo) por três estruturas: ser-antes-de-si (projeto), já-no-mundo (facticidade), ser-no-mundo como ser-para-além-de-si (com as coisas, com o que se encontra no mundo).

Esta é a estrutura da preocupação, na qual encontramos uma referência temporal descrita unicamente com base nas relações no Dasein.

Tempo
  * projeto - futuro
  * já - passado
  * junto a - presente

(Esta estrutura é apresentada por Heidegger como co-originária, como surgindo do mesmo Ursprung, do mesmo salto primal. Simultaneidade paradoxal da diacronia).

----

  * O curso anterior buscava explicitar o sentido da analítica do Dasein para o problema da ontologia, não como simples propedêutica, mas como lugar em que o ser está em questão no próprio Dasein, sendo esse estar-em-questão o estatuto do ser enquanto verbo e o modo de sua efetuação, de modo que o Da do Dasein, simultaneamente questão e já-compreensão do ser-verbo, aparece como fundamento sem fundo elaborado na estrutura do cuidado.  
    * Analítica do Dasein como pertinência direta ao problema da ontologia.  
    * Ser em questão como traço essencial do ser enquanto verbo.  
    * Da do Dasein como questão e compreensão simultâneas do ser-verbo.  
    * Estrutura do cuidado como elaboração desse “fundamento sem fundo”.

  * A existência humana (ou Da-sein) descreve-se em seu Da (ser-no-mundo) por três estruturas articuladas como ser-adiante-de-si (projeto), já-estar-no-mundo (facticidade) e ser-no-mundo como ser-junto-de (junto às coisas e ao que se encontra no interior do mundo).  
    * Ser-adiante-de-si identificado como projeto.  
    * Já-estar-no-mundo identificado como facticidade.  
    * Ser-junto-de identificado como relação prática com coisas intramundanas.

  * A estrutura do cuidado contém uma referência temporal formulada a partir das relações internas do Dasein, pela qual projeto se refere ao porvir, o já-estar se refere ao passado e o ser-junto-de se refere ao presente, sob a tese de cooriginariedade dessas dimensões como provenientes do mesmo Ursprung em paradoxal simultaneidade da diacronia.  
    * Projeto correlacionado ao porvir.  
    * Já-estar correlacionado ao passado.  
    * Ser-junto-de correlacionado ao presente.  
    * Cooriginariedade apresentada como mesmo Ursprung e mesmo primesaut.  
    * Simultaneidade paradoxal da diacronia como caracterização do conjunto.

  * A questão do ser, entendida como compreensão do ser, não constitui saber desinteressado no sentido aristotélico da Metafísica A, 2, pois a analítica do Dasein não procede como curiosidade de uma humanidade abstrata, mas expõe a aventura do ser que se joga como cena arriscada sem segurança de fundamento terrestre ou de princípio autoimpositivo, exigindo a mienneté, enquanto se dá em generosidade e gratuidade extremas, com ressonâncias de virtudes cristãs (generosidade, pudor, humildade) atribuídas por Heidegger a uma raiz no ser mesmo, permanecendo a interrogação sobre se tais significações éticas pressupõem o humano como ruptura do ser.  
    * Aristóteles (Metafísica A, 2) como contraste do “desinteressamento digno dos deuses”.  
    * Analítica do Dasein como exposição da aventura do ser e de seus riscos.  
    * Ausência de “absoluto” em Sein und Zeit como anotação de vocabulário.  
    * Mienneté como exigência ligada ao “mien” e a todo “ter”.  
    * Generosidade e gratuidade extremas como modo de doação do ser.  
    * Virtudes cristãs mencionadas: generosidade, pudor, humildade.  
    * Heidegger como referência à tese de raiz dessas virtudes no ser mesmo.  
    * Questão final sobre pressuposição do humano como ruptura do ser.

  * A estrutura do cuidado designa a compreensão do ser no Da como sempre referida ao encontro das coisas e compreendendo a partir delas, o que corresponde à vida cotidiana em sua banalidade feita de sucessão de dias e noites, “trabalhos e dias”, ocupações e distrações (a vida como série interminável de jantares, segundo Pouchkine), tomada como realidade mesma da vida, embora permaneça como possibilidade que não é estranha à mienneté, ao próprio, à autenticidade e ao compreender-questionar, dela derivando e a ela remetendo ao mesmo tempo em que torna irreconhecível o primesaut da existência para a questão do ser.  
    * Compreensão do ser referida ao encontro com as coisas.  
    * Vida cotidiana caracterizada por banalidade, sucessão e ocupações.  
    * Pouchkine citado pela fórmula da série interminável de jantares.  
    * Cotidiano tomado como realidade mesma da vida.  
    * Cotidiano como possibilidade ligada à mienneté e à autenticidade.  
    * Derivação e remissão ao próprio simultâneas.  
    * Primesaut/Ursprung da existência para a questão do ser como obscurecido.

  * Em Sein und Zeit a análise parte da vida cotidiana e da existência não-minha embora derivada do propriamente meu, recolocando a pergunta sobre se a cooriginariedade das estruturas do cuidado pode ser reencontrada em algo que não seja a simultaneidade do cotidiano.  
    * Sein und Zeit como ponto de partida metodológico no cotidiano.  
    * Existência não-minha como derivada do propriamente meu.  
    * Interrogação sobre cooriginariedade fora da simultaneidade cotidiana.

  * Quando o cotidiano reivindica o privilégio de significar o Dasein, a estrutura do projeto (ser-adiante-de-si) deixa de ser compreensível como tarefa de ser e possibilidade a ser assumida, pois no tempo cotidiano a unidade do eu só aparece ao final quando o tempo da vida se esgota, de modo que a totalidade do Dasein surge apenas na necrologia, ao preço de cessar a pessoa, e Heidegger formula então a repugnância ontológica do cuidado frente a um possível ser-todo do Dasein.  
    * Projeto como tarefa de ser e possibilidade a ser assumida.  
    * Tempo cotidiano como condição em que a unidade do eu aparece apenas ao fim.  
    * Totalidade do Dasein vinculada à necrologia.  
    * Fórmula “tel qu’en lui-même enfin l’éternité le change” como imagem do fim.  
    * Heidegger citado em Être et Temps, §46, p. 176 (p. 236 do alemão), trad. E. Martineau.  
    * Repugnância do cuidado frente a um ser-todo possível como tese ontológica.

  * O momento primário do cuidado, ser-adiante-de-si, significa o Dasein como ser-em-vista-de si mesmo e como relação ao próprio poder-ser enquanto se reporta ao fim, permanecendo determinado por esse adiante-de-si mesmo quando nada mais parece estar “à frente”, e incluindo como modos próprios tanto o desespero (sem-esperança) quanto a disposição de estar pronto para tudo sem ilusões e sem distância em relação ao porvir.  
    * Ser-adiante-de-si como ser-em-vista-de si mesmo.  
    * Relação ao fim como relação ao poder-ser.  
    * Persistência do adiante-de-si mesmo quando “nada há diante”.  
    * Desespero/sem-esperança como modo do ser diante de possibilidades.  
    * Pronto para tudo e sem ilusões como ainda contendo adiante-de-si.

  * Na descrição do cuidado aparece a exclusão da totalidade, pois o ser-adiante-de-si indica um excedente no Dasein como poder-ser ainda não efetivo, instaurando uma não-clausura permanente em que a não-totalidade significa um “fora” do Dasein e a perda da distância equivale ao desaparecimento do Dasein, já que um ente sempre no possível não pode apreender o todo nem ser um todo para si.  
    * Exclusão da totalidade como traço do cuidado.  
    * Excedente do Dasein como poder-ser não efetivo (nota 1 indicada no trecho).  
    * Não-clausura permanente como estrutura.  
    * Não-totalidade como “fora” do Dasein.  
    * Distância como condição de permanência do Dasein.  
    * Impossibilidade de ser um todo para um ente sempre no possível.

  * Heidegger interroga se o tratamento do Dasein não foi moldado pelo modelo do Vorhandenes (realidade à mostra, pura presença), de modo que se impõe esclarecer o que significa para o Dasein ser um todo.  
    * Vorhandenes como modelo de realidade puramente presente.  
    * Risco de modelar Dasein por presença à mostra.  
    * Pergunta sobre o sentido de ser-um-todo para o Dasein.

  * No Dasein tal como é, há algo em falta cujo faltar pertence ao ser mesmo e essa falta é a morte, de modo que a possibilidade do tempo se abre por uma certa relação com a morte, a partir da qual se coloca a questão da possibilidade do todo.  
    * Falta constitutiva pertencente ao ser do Dasein.  
    * Morte identificada como essa falta.  
    * Relação com a morte como condição de possibilidade do tempo.  
    * Questão do todo recolocada a partir do tempo aberto pela morte.

{{tag>Levinas analítica}}