EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== POSSIBILIDADE, “PODER-SER” ======
TKSEINKÖNNEN) (1995:439-441

Assim como “estrutura” domina os próprios interstícios do penúltimo rascunho em sua orientação para o ser, esse rascunho kairológico orientado para o tempo passa a ser dominado por uma nova palavra incidental, como tal e em variantes centrais como “poder-ser” (Seinkönnen): “possibilidade”. Esse desenvolvimento já estava, de fato, começando a tomar forma no final da SS 1925 (GA20), quando Heidegger se esforça pela primeira vez para articular a natureza da compreensão. Mas assume o centro do palco apenas na última hora da SS 1925-26 (GA21), quando Heidegger descobre, por meio de sua nova indicação formal de “ek-sistência” como ser-para-um-poder-ser, que todas as três dimensões do tempo são permeadas pela possibilidade. A facticidade do passado, por exemplo, não é um fato bruto, mas sim a possibilidade do Já. “Designamos como Existenz a possibilidade-de-ser (Seinsmöglichkeit) temporalmente particular e autêntica de um Dasein fático, independentemente de como essa possibilidade possa ser escolhida e determinada” (GA21:402).

Não é de surpreender, portanto, que essa nova ênfase em sua indicação formal seja anunciada precisamente na seção de SZ (§9 (ET9)) na qual Heidegger dá a primeira elaboração completa do que “existência” indica provisoriamente: “O Dasein se comporta em seu ser como em sua possibilidade mais própria”. A nova afirmação ontológica provisória não é mais “o próprio Dasein é seu tempo”, mas sim “o Dasein é, em cada caso, sua possibilidade” (SZ 42), que ele não apenas “tem” como uma propriedade modificadora. Minha possibilidade é “minha” mais no sentido de uma identificação ek-sistencial do que de uma relação ousiológica. O modo anterior de falar sobre “propriedades” do Dasein, “modos de ser”, sempre significou de fato “possibilidades de ser” em sua referência ao Como do Dasein verbal. “O Dasein é principalmente ser-possível. O Dasein é, em cada caso, o que ele pode ser e como ele é sua possibilidade” (SZ 143). (440) “O Dasein é sua possibilidade”: o ponto é reiterado em todas as oportunidades ao longo do livro (SZ 181, 188, 191, 193, 259, 264, 336, etc.).

Ao contrário do relato provisório do rascunho anterior (ver cap. 8), a compreensão agora se torna o verdadeiro locus da possibilidade. “O Dasein se define como um ser sempre à luz de uma possibilidade que ele mesmo é e de alguma forma compreende em seu ser” (SZ 43). A identificação é uma consequência da existencialização completa tanto do Dasein quanto da compreensão que ele é, onde a possibilidade é agora o próprio núcleo da indicação formal da existência. “O modo de ser do Dasein como poder-ser reside existencialmente na compreensão. Dito de outra forma, a atividade de compreensão implica existencialmente o tipo de ser do Dasein como pode-ser” (SZ 143). Essa possibilidade existencial que o próprio Dasein é deve ser nitidamente distinguida da possibilidade lógica vazia, o meramente possível que, como ainda não é real e nunca foi necessário em nenhum momento, é considerado ontologicamente inferior à realidade e à necessidade. “A possibilidade como um existencial é a determinação mais original, última e positiva do Dasein” (SZ 143f.). No Dasein e com o Dasein considerado em seu ser como existência, nos deparamos com uma noção até então desconhecida e especialmente pregnante de possibilidade vivida que caduca e é lançada, em que ser, poder-ser e ter-de-ser (tradicionalmente os modais de atualidade, possibilidade e necessidade) são “equiprimordiais” em um sentido que só será plenamente compreendido por meio da condição última da possibilidade, por meio da unidade da temporalidade do Dasein. “Mais alto do que a atualidade está a possibilidade” (SZ 38).

A compreensão, primeiramente considerada como uma revelação, um tipo de “saber-fazer”, está no nível de ser um poder-ser revelador, revelando o poder-ser ao qual o próprio Dasein é (SZ 86, 144). A compreensão como ek-sistência, consequentemente lançada para frente e em direção a possibilidades, sempre tem a estrutura de um projeto. “Enquanto o Dasein é, ele está se projetando” (SZ 145). Essa mesma projeção é a margem de manobra (Spielraum) que permite ao Dasein ser “livre para o seu mais próprio poder-ser” (SZ 144, 145), a própria possibilidade e liberdade que o Dasein é. Como reveladora, essa margem de manobra é o livre jogo e o campo de jogo de um claridade (Gelichtetheit: SZ 147) que proporciona transparência a toda a existência. A fusão da livre liberdade de possibilidade e da revelação proporcionada pelo projeto de compreensão leva, portanto, ao surgimento hesitante e ambivalente do Da-sein como a “iluminação/clareira” (Lichtung: SZ 133) do ser, um termo favorito do Heidegger posterior que já desempenha um papel central, embora não elaborado, em SZ. Já destinada a substituir a “pura retenção intuitiva do ser” do eterno νοῦς dos gregos (SZ 171), a clareira proporcionada pela compreensão pré-reflexiva logo encontrará sua “condição de possibilidade” na unidade ektática da temporalidade, que “originalmente clareia o Aí” (SZ 351) do Da-Sein. “Aquilo pelo qual essa entidade é clareada, aquilo que a torna tanto 'aberta' para si mesma quanto 'brilhante' para si mesma, foi, antes de qualquer interpretação 'temporal', definido como (441) cuidado (Sorge)” (SZ 350). Tanto a verdade da descoberta das coisas, tanto prática quanto teórica, quanto a verdade da revelação do si em sua situação concreta de ação, são, ao contrário de Aristóteles, governadas por uma clareira temporal em vez de uma Mente eterna da qual participamos. “Compreendemos a luz dessa clareira somente se não olharmos para algum poder existente implantado em nós, mas sim interrogarmos toda a constituição do ser do Dasein, seu “cuidado”, no terreno unitário de sua possibilidade existencial” (SZ 351). Essa é a reorientação final da possibilidade ditada pelo impulso extro-vertivo da ek-sistência que transforma o ser humano “de dentro para fora”, por assim dizer: os poderes facultativos, antes possuídos pelo animal racional, tornam-se contextos fortalecedores (mais tarde, a clareira do próprio Ser) nos quais e pelos quais o ser humano está “fora para” seu ser, a fim de ser.

“Enquanto for, o Dasein já se compreendeu e sempre se compreenderá a partir de possibilidades. O caráter projetivo do próprio ato de compreender significa, além disso, que a compreensão não apreende tematicamente aquilo em direção ao qual (woraufhin) ela projeta, as possibilidades” (SZ 145). O próprio caráter da possibilidade significa que ela não é apreendida tematicamente, reflexivamente. “A projeção lança a possibilidade diante de si mesma como possibilidade e a deixa ser como possibilidade” (ibid.). Esse estado não-matizado de ser a possibilidade demarca a primazia da possibilidade contida na afirmação existencial de que “o Dasein é sua possibilidade”. É uma especificação adicional da afirmação formalmente indicativa de que “o Dasein é o ser que, em seu ser, se ocupa desse ser”.

A explicação dessas possibilidades implícitas, a interpretação expositiva (Aus-legung), desenvolve essas possibilidades já projetadas que constituem a estrutura prévia da compreensão em uma estrutura explícita, por meio da qual compreendemos abertamente algo como algo. Explicar algo como algo é compreender seu sentido (Sinn) ou significado. “Sentido é o em-direção-a previamente estruturado do projeto a partir do qual algo como algo se torna compreensível” (SZ 151). Deixei de fora temporariamente uma parte dessa frase já rica, destacada em SZ, e tão essencial para seu movimento, tanto em seu conteúdo quanto em seu método de formação de conceitos. Até mesmo nos levaria muito longe, nesta fase tardia de nossa história, para refazer sua gênese até a resposta do Kriegsnotsemester (GA56-57) de 1919 às objeções de Natorp e o consequente sentido tríplice de intencionalidade em 1920. Mas observe o movimento “exteriorizante” da “disposição” ou ex-posição de sentido “fora” de um todo anterior de compreensibilidade implícita que torna a interpretação, e isso significa não apenas o conhecimento humano, mas também a ação humana, possível. O movimento ek-sistencial, que é o pressuposto central de SZ, é agora caracterizado como um movimento hermenêutico de explicação do implícito, a exposição do sentido que investe o ser humano com o sentido múltiplo de direção que o leva adiante em tudo o que faz, tanto em direção ao mundo quanto em direção a si mesmo. A (442) volta à verdadeira fonte desse movimento de sentido (Sinngebung, Sinngenesis) define a ambição fenomenológica do livro, em uma pergunta que já está sendo feita na habilitação: De onde vem o sentido? Como ele surge? Quais são as condições definidoras que possibilitam seu surgimento?

{{tag>Kisiel}}