EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== ser-no-mundo (1963) ======

//Data: 2025-03-06 21:31//

(MHEM)

L’interprétation ontologique de l’essence de la transcendance comme immanence rend claire la possibilité interne du rapport transcendantal de l’**être-au-monde** et la détermine. 33

La possibilité interne du rapport transcendantal de l’**être-au-monde** réside dans le fait qu’il n’est pas un simple « rapport » au sens ordinaire, mais un « se rapporter à », de telle manière que dans ce « se rapporter à » et par lui, c’est le rapport lui-même qui se rapporte à ce à quoi il se rapporte. 33

Avec la compréhension du rapport transcendantal de l’**être-au-monde** comme incluant en son essence un « se rapporter à », cette mise en lumière s’accomplit. 33

Avec l’omission de l’essence de la transcendance la philosophie de l’être s’en tient, malgré l’apparence, au niveau de la philosophie de la conscience, lorsque celle-ci déclare simplement : « La conscience (n’est) précisément que rapport, renvoi, signification vers ou pour… » Avec la détermination de l’essence de la transcendance comme immanence, le rapport transcendantal de l’**être-au-monde** n’est plus affirmé simplement mais saisi au contraire dans sa possibilité intrinsèque. 34

Saisir le rapport transcendantal de l’**être-au-monde** dans sa vraie nature, à partir de la structure interne de sa possibilité phénoménologique la plus ultime, c’est le comprendre dans son opposition radicale à l’être du « monde » et à la phénoménalité qui le constitue. 34

Avec la saisie dans le rapport transcendantal de l’**être-au-monde** de l’élément qui ne se rapporte pas à celui-ci, qui ne se transcende pas, le mouvement de la transcendance ne se trouve pas seulement fondé dans sa possibilité phénoménologique, c’est-à-dire dans son essence. 34

De quel élément cependant dispose la philosophie de la transcendance pour esquisser une interprétation ontologique de l’être du sentiment, sinon de la transcendance elle-même ? Pour autant qu’il refuse le psychologisme, Heidegger se voit contraint de fonder l’être du sentiment sur la relation ekstatique de l’**être-au-monde** et de le comprendre comme une détermination de cette relation. « 65