EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== Caso de Dasein e seus papéis ======
(2013:14-16)


//Data: 2024-09-24 13:40//

Invariavelmente, um caso de Dasein desempenha muitos papéis. O que é apropriado para ele em qualquer ocasião será uma função de quais papéis são esses; alguns padres, por exemplo, não devem ter casos amorosos, embora outros solteiros possam. Além disso, invariavelmente, as exigências desses papéis muitas vezes entram em conflito. O que é apropriado para mim, o provedor, pode não ser compatível com o que é apropriado para mim, o aspirante a artista, para não mencionar eu, o encarregado da loja, eu, o ativista político, e eu, o aspirante a aventureiro, sonhando com o Oriente. Isso dá à autocompreensão, à capacidade de ser eu mesmo, um aspecto mais desafiador.

Todas essas propriedades conflitantes precisam ser equilibradas de alguma forma, e há basicamente duas maneiras de fazer isso. Uma delas, é claro, é simplesmente "deslizar", tomar a cada momento o caminho de menor resistência. Isso significa atender a quaisquer propriedades que, naquele momento, sejam as mais visíveis ou urgentes, esquecendo-se de quaisquer outras que estejam temporariamente fora de vista. Isso é permanecer disperso no mundo. A possibilidade oposta é confrontar os conflitos e resolvê-los: isto é, decidir-se.((Os leitores familiarizados com Ser e Tempo perceberão que "esquecer", "permanecer disperso no mundo" e "resolver" (e também várias outras expressões nos parágrafos seguintes) são noções teóricas discutidas longamente por Heidegger.)) Tentar compreender a si mesmo é buscar e julgar positivamente as exigências conflitantes de seus vários papéis no exercício de uma disposição de nível superior que poderíamos chamar de "autocrítica" (acho que é algo próximo do que Heidegger quer dizer com "consciência").

Um caso de Dasein é genuinamente autocrítico quando, em resposta às tensões descobertas entre seus papéis, ele faz algo a respeito. Assim, posso abandonar o sacerdócio e abraçar meu caso amoroso ou decidir subordinar tudo à minha arte. O ponto importante é que não deixo apenas que algumas disposições se sobreponham a outras (que podem ser mais fracas no momento): em vez disso, à luz de algumas, altero ou elimino outras com determinação. Como uma unidade de responsabilidade própria, encontro e elimino uma inconsistência em minha autocompreensão geral; em vez de vacilar inconscientemente entre um "eu" e outro, torno-me um deles (ou talvez um terceiro) constante e explicitamente e, assim, alcanço uma autocompreensão "mais verdadeira".

Todo julgamento autocrítico está entre os papéis atuais. Em termos do todo, alguns podem ser rejeitados, outros ajustados, mas não há um padrão externo ou superior em relação ao qual todos sejam julgados. O único fim é a autoconstância — uma capacidade de autocompreensão mais clara e coerente de ser eu. Quando uma função sobrevive a esse exame crítico (talvez ajustada), Heidegger diz que ela é "assumida como própria" (zugeeignet; tradução de Macquarrie e Robinson: apropriada). Não é mais meu papel apenas porque acontece de eu desempenhá-lo, mas é meu porque eu o reivindico por minha própria escolha. Na medida em que a autocompreensão assume criticamente seus papéis, diz-se que ela é de propriedade própria, (eigentlich; Macquarrie e Robinson: autêntica). A autocompreensão inconstante (dispersa e vacilante) é, nos mesmos termos, renegada (mas, é claro, ainda é //je meines//: em cada caso meu). Um caso de Dasein renegado não carece de um eu ou de uma "personalidade", mesmo que sutil e distinta; ele apenas não é autocrítico. "Quem" ele é ainda é determinado por sua autocompreensão, mas essa compreensão permanece não examinada e dispersa no mundo.

O oposto da dispersão, a posse-de-si [self-ownedness], é, grosso modo, "organizar-se". Como a resolução de conflitos que levam à inconsistência vacilante, também é resolutividade. Tudo o que é propriedade e tudo o que é reunido ou resolvido é adotado, em primeiro lugar, de qualquer pessoa: exceto por pequenas variações, não há outra fonte de maneiras de compreender a si mesmo. Ser proprietário de si mesmo ("autêntico") não é se elevar acima do qualquer um, não é lavar a mancha do senso comum e do costume vulgar, mas sim abraçar (alguma parte) o que têm a oferecer de uma forma seletiva específica. O resultado é uma capacidade de realização crítica, maximamente autoconstante, de levar uma vida individual coesa e limitada: a minha! É isso que está em jogo na tentativa de compreender a si mesmo.

É também o restante do que se quer dizer quando se afirma que as pessoas são instituições "primordiais". Ninguém é totalmente deserdado ou totalmente dono de si; na maioria das vezes, estamos no meio. assim, isso é essencial. A própria possibilidade de múltiplos papéis e, portanto, de comunidade e Dasein em qualquer sentido não trivial, depende de uma boa medida de autoconstância rotineira nos "casos" dos membros. O fato de as pessoas tentarem compreender a si mesmas e, portanto, serem sempre donas de si mesmas de alguma forma e grau é um pré-requisito para a possibilidade do Dasein, assim como o fato de serem locais primitivos de responsabilidade (je meines). Atender ao chamado para esse esforço autocrítico (consciência) e não a mera responsabilidade conformista é responsabilidade totalmente humana. Assim, Heidegger pode dizer que existir é ser aquele ente cujos casos tentam compreender a si mesmos: ao serem o que são, quem são é uma questão para eles.

Partes desses últimos parágrafos podem soar desconcertantemente "existencialistas", como, de fato, o fazem grandes trechos de Being and Time. Mas, embora a comparação não seja vazia, muitas vezes ela é mais enganosa do que útil. A questão central não é como ser um "cavaleiro da fé" ou um "super-homem", muito menos uma "paixão fútil", mas sim o que é ser uma pessoa. Tentei esboçar um relato de como nosso uso distintamente humano de ferramentas e linguagem, nosso senso de costume e propriedade e nossa capacidade de autocrítica podem estar fundamentados em nossa comunalidade distinta. De acordo com a análise, uma pessoa não é fundamentalmente um animal falante ou uma coisa pensante, mas um caso de Dasein: um tipo crucial de subpadrão em um padrão geral instituído pelo conformismo e transmitido de geração em geração. Se o mesmo relato também fornecer uma visão sobre as preocupações existencialistas especiais de integração pessoal e autopropriedade ... bem, então, tanto melhor.

----

//HAUGELAND, John. Dasein disclosed: John Haugeland’s Heidegger. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2013.//

{{tag>Haugeland}}