EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== Hatab (EF:Intro) – Ética ======

//Data: 2021-02-21 11:14//

==== Ethics and finitude ====

=== Heideggerian contributions to moral philosophy ===

//[HATAB, Lawrence J.. Ethics and finitude: Heideggerian contributions to moral philosophy. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2000, Introduction]//

<tabbox Tradução>
A ética é um interesse em, e interrogação de, questões de bem-estar existencial e mal-estar na vida social, como lidamos com, respondemos a, e afetamos a melhoria e o sofrimento uns dos outros. As questões éticas incluem (1) bem-estar (desenvolvimento humano e prosperidade), (2) ajuda e dano, (3) justiça (honestidade e reciprocidade), (4) liberdade, (5) responsabilidade e (6) virtude (disposições e capacidades que moldam o caráter, a postura social e o curso de vida de uma pessoa). Como um empreendimento social, a ética tem um caráter dialógico, como um processo de engajar os interesses, necessidades, perspectivas e ações de cada um. Como um empreendimento normativo, a ética envolve preferências e estimativas de modos de vida melhores e piores, juntamente com a definição de um “dever-se” como medida ou orientação para tais avaliações. Como uma empresa prática, a ética diz respeito a ações e modos de vida; e em face de múltiplas estimativas e a abertura de possibilidades futuras, a ética exige deliberação e decisão.

Em tal cenário, a interrogação ética se desdobra como (1) guia de ação (o que devo fazer?), (2) julgamento de ação (agi bem?), (3) revelação de valor (o que é bom ou vale a pena desejar ?), e (4) modelagem de vida (que tipo de vida eu/nós deveríamos levar?). Nessas questões, a filosofia moral não deve ser limitada pela fixação moderna na “teoria”, no projeto de justificação racional e no privilégio de princípios abstratos sobre situações concretas. A ética deve ser entendida como o engajamento contingente, heurístico e interativo de questões práticas básicas: como os seres humanos devem viver? Como devemos viver juntos? Como devemos tratar uns aos outros? O que devemos um ao outro? Quais são as maneiras melhores e piores de conduzir nossas vidas?

Em contraste com a abordagem excessivamente teórica da filosofia moral moderna - onde o ambiente prático é governado por princípios pré-concebidos e a validade filosófica é medida pela consistência, universalidade, imparcialidade e irrevogabilidade de tais princípios - considero a filosofia moral um discurso engajado, interpretativo, contextual e direcionado com vistas a descerrar os suportes éticos da vida. Deixe-me discutir brevemente os termos nesta caracterização, uma vez que eles ressoarão ao longo do texto que se segue.

Uma vez que já somos informados pela tradição e educação com uma perspectiva ética herdada, a reflexão filosófica começará como um engajamento interpretativo de como já vivemos, em oposição a ver o campo ético como uma tela limpa ou por meio de alguma “visão do lugar nenhum”. A filosofia moral também deve favorecer uma abordagem contextual, em que as questões éticas são mais bem envolvidas em termos de suas circunstâncias específicas e partes específicas, ao invés de generalizações excessivamente formais. Em seu caráter performativo, a filosofia moral deve ser um modo de tratamento, ou seja, uma oferta e troca entre as pessoas em termos de seus reais interesses e perspectivas. Tal encontro é dialógico em vez de monológico, pessoal em vez de impessoal, pois a ética é uma tarefa experimental, compartilhada e viva. Consequentemente, a ética deve ser construída a partir de questões, dúvidas, desacordos, respostas e negociações reais, em oposição a técnicas de análise excessivamente abstratas, hipotéticas ou teóricas. Por fim, sou a favor da noção de rolamentos, uma vez que combina múltiplas conotações que figurarão em minha análise: dá a entender um senso de postura existencial, comportamento e atitude na vida (uma postura nobre); fala de significância e relevância (tendo uma relação com um problema); sugere um criativo trazer à tona de possibilidades (suportar como dar à luz); isso conota um senso de direção (ater-se a seu suporte); e fala de sustentar as dificuldades da vida (suportar uma tempestade). Todos estes significados emergem no curso desta investigação como articulações éticas do que Heidegger entende em um sentido mais amplo por habitar finito.

<tabbox Original>
What is the sphere of ethics at issue in this investigation? Ethics is an interest in, and interrogation of, matters of existential weal and woe in social life, how we deal with, respond to, and affect each other’s betterment and suffering. Ethical matters include (1) welfare (human development and flourishing), (2) help and harm, (3) justice (fairness and reciprocity), (4) freedom, (5) responsibility, and (6) virtue (dispositions and capacities that shape a person’s character, social bearing, and course of life). As a social enterprise, ethics has a dialogical character, as a process of engaging each other’s interests, needs, prospects, and actions. As a normative enterprise, ethics involves preferences and estimations of better and worse ways of living, along with the shaping of an “ought” as a measure or guidance for such evaluations. As a practical enterprise, ethics pertains to actions and modes of living; and in the face of multiple estimations and the openness of future possibilities, ethics calls for deliberation and decision.2

In such a setting, ethical interrogation unfolds as (1) action-guiding (What should I do?), (2) action-judging (Did I act well?), (3) value-disclosing (What is good or worth desiring?), and (4) life-shaping (What kind of life should I/we lead?). In these matters, moral philosophy should not be bound by the modern fixation on “theory,” on the project of rational justification and the privileging of abstract principles over concrete situations. Ethics should be understood as the contingent, heuristic, interactive engagement of basic practical questions: How should human beings live? How should we live together? How should we treat each other? What do we owe each other? What are better and worse ways of conducting our lives?

In contrast with the overly theoretical approach of modern moral philosophy—where the practical environment is governed by preconceived principles and philosophical validity is measured by the consistency, universality, impartiality, and indefeasibility of such principles—I take moral philosophy to be an engaged, interpretive, contextual, addressive discourse for the sake of disclosing ethical bearings in life. Let me briefly discuss the terms in this characterization, since they will resonate throughout the text to come.

Since we are already informed by tradition and upbringing with an inherited ethical outlook, philosophical reflection will begin as an interpretive engagement with how we already live, as opposed to seeing the ethical field as a clean canvas or by way of some “view from nowhere.” Moral philosophy should also favor a contextual approach, in that ethical issues are better engaged in terms of their specific circumstances and specific parties, rather than through overly formal generalizations. In its performative character, moral philosophy should be a mode of address, that is to say, an offering and exchange between people in terms of their actual interests and prospects. Such an encounter is dialogical rather than monological, personal rather than impersonal, in that ethics is an experimental, shared, living task. Accordingly, ethics should build from actual questions, doubts, disagreements, responses, and negotiations, as opposed to overly abstract, hypothetical, or theoretical techniques of analysis. Finally, I very much favor the notion of bearings, since it combines multiple connotations that will figure in my analysis: It conveys a sense of one’s existential posture, comportment, and attitude in life (a noble bearing); it speaks of significance and relevance (having a bearing on a problem); it suggests a creative bringing-forth of possibilities (bearing as giving birth); it connotes a sense of direction (getting one’s bearings); and it tells of withstanding the difficulties of life (bearing a storm). All of these meanings emerge in the course of this investigation as ethical articulations of what Heidegger means in a larger sense by finite dwelling.

</tabbox>