EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== A objeção do solipsismo (2014) ======

Franck2014

===== 1. A ameaça do solipsismo ao idealismo fenomenológico ======
  * A introdução do problema do outro coloca diretamente em questão o idealismo fenomenológico.
    * Ao definir a subjetividade transcendental como concreta, parece tornar-se impossível postular outro ego.
    * Com isso, o mundo objetivo torna-se fenomenologicamente impensável, comprometendo o próprio projeto filosófico.
  * A dificuldade não pode ser resolvida pela veracidade divina.
    * Tal solução recorre a uma metafísica já submetida à redução.
    * Além disso, pressupõe aquilo que deveria ser constituído: a subjetividade alheia.
  * Sob o nome do outro, está em jogo o ser da objetividade e, portanto, o ser da intencionalidade.
    * A questão é suficientemente essencial para levar Husserl a considerar uma possível retratação do idealismo transcendental.

===== 2. Tentação do realismo transcendental e seu impasse ======
  * Husserl reconhece a tentação de admitir um mundo em si por trás das ideias constituídas no ego.
    * Tal posição buscaria uma via da imanência do ego à transcendência do outro.
  * Contudo, essa via não pode ser percorrida fenomenologicamente.
    * A própria redução delimita o campo do conhecimento transcendental à esfera da experiência transcendental própria.
    * Tudo o que é conhecido pertence sem resto ao ego transcendental.
  * O problema dos outros egos surge então como aporia interna.
    * Eles não podem ser meras unidades sintéticas de verificação em mim.
    * Seu sentido exige que sejam efetivamente outros.

===== 3. Pressupostos problemáticos da objeção ======
  * A objeção do solipsismo envolve uma compreensão específica da constituição.
    * Constituir é sempre referido ao ego.
    * A partir disso, pareceria impossível pensar a transcendência.
  * O outro é compreendido como objeto excepcional.
    * Seu sentido pareceria contradizer o próprio sentido de constituição.
    * O outro passaria a carregar todo o peso da exterioridade.
  * Dessa forma, a análise do outro seria a análise da origem da transcendência e do mundo.
    * A objeção assume implicitamente leis da gramática lógica do sentido.
    * Ela mesma recorre à subjetividade transcendental para formular o paradoxo.

===== 4. Decisão metodológica: o outro como sentido ======
  * Para romper o círculo, impõe-se a tarefa de uma explicitação fenomenológica concreta do alter ego.
  * Isso implica uma decisão fundamental.
    * O outro só pode ser um sentido.
    * Como todo sentido, ele só pode ter origem na subjetividade transcendental.
  * Essa decisão repete o gesto fundador da fenomenologia.
    * Todo objeto concebível é formação de sentido.
  * Surge, contudo, a suspeita de uma redução violenta do fenômeno do outro.
    * Denunciar essa violência pressuporia já um acesso ao outro.
    * Tal denúncia incorre no mesmo erro das teorias que substituem a doação encarnada por signos ou imagens.
  * Apenas uma análise intencional rigorosa pode legitimar a estranheza do outro.
    * A fenomenologia é a única instância capaz de dizer que o outro escapa ao seu alcance e fazer disso uma estrutura positiva.

===== 5. Princípio da investigação: modos de doação ======
  * O único ponto de partida possível é o modo de doação do outro.
  * O outro é um noema constituído por noeses específicas.
    * Uma análise estática deve preceder a análise genética.
  * O outro só pode ser percebido.
    * Apesar da singularidade dessa percepção, ela não exige, inicialmente, novos princípios.
  * Tratar o outro como noema preserva a clausura egológica.
    * O outro não participa da constituição do ego.
  * Essa pureza monádica será posteriormente abalada, mas é mantida nesse estágio inicial.

===== 6. Primeira descrição fenomenológica do outro ======
  * O outro é experimentado como existente em multiplicidades harmônicas de experiência.
    * Ele é dado como objeto no mundo.
    * Mas não apenas como coisa física.
  * O outro é experimentado como governando psiquicamente seu organismo.
    * Ele é dado como unidade psicofísica.
  * Simultaneamente, o outro é dado como sujeito do mundo.
    * Ele experiencia o mesmo mundo que eu.
    * Ele me experiencia assim como eu o experiencio.
  * Essa descrição introduz uma ambiguidade estrutural fundamental.

===== 7. Ambiguidades constitutivas da percepção do outro ======
  * Primeira ambiguidade: objeto mundano e sujeito transcendente.
    * Como corpo no mundo, o outro é dado por adumbramentos.
    * Como sujeito do mundo, ele é dado de modo análogo ao modo como eu me dou a mim mesmo.
  * Segunda ambiguidade: corpo físico e dimensão psíquica.
    * O outro é corpo no espaço-tempo homogêneo.
    * Mas sua vida psíquica não pode ser diretamente acessada sem deixar de ser outra.
  * Terceira ambiguidade: corpo e carne.
    * Embora ainda não tematizada explicitamente, a distinção já está implicada.
    * A carne não se individua como o corpo físico.
  * Essas ambiguidades não se deixam unificar sob uma lei simples.
    * Elas configuram o núcleo da dificuldade fenomenológica.

===== 8. Sentido objetivo do mundo e excedência do sentido ======
  * A descrição visa mostrar que o mundo é experimentado como intersubjetivo.
    * O sentido do mundo é objetivo.
  * Contudo, esse sentido objetivo pertence ao fenômeno do mundo para mim.
    * Cada outro possui seu próprio fenômeno do mundo.
  * Coloca-se então o problema decisivo.
    * Como pode haver em mim um sentido que me excede?
    * Como compreender essa excedência se todo sentido é produto da minha vida intencional?

===== 9. O eu, a linguagem e a implicação do outro ======
  * A epoché produz um eu em solidão radical.
    * Essa solidão não é mensurável filosoficamente.
  * Contudo, ao dizer eu, todos os pronomes pessoais já estão implicados.
  * Husserl sugere que o sentido de eu varia de pessoa para pessoa.
    * Tal afirmação entra em tensão com a idealidade do sentido.
  * Se o sentido é ideal, ele é intersubjetivo e omni-temporal.
    * Compreender o eu exige o horizonte de um nós.
    * A possibilidade de dizer eu remete à morte própria e aos outros.
  * O eu aparece como estruturalmente expropriado de si.
    * Surge a questão da compatibilidade entre essa expropriação e a clausura egológica.

===== 10. Retorno à tarefa fenomenológica ======
  * Husserl reafirma a necessidade de uma explicitação sistemática da intencionalidade relativa ao outro.
  * Somente assim as questões poderão ser formuladas e resolvidas com sentido.
  * A análise deve visar as intenções explícitas e implícitas.
    * Nelas, o outro se manifesta, é verificado e se confirma como existente.
  * Essa tarefa constitui o verdadeiro núcleo da Quinta Meditação.
    * Ela não é apenas uma teoria do alter ego.
    * Ela testa a possibilidade, o sentido e a coerência interna da fenomenologia.