Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- estudos:schalow:fsie-heidegger-entre-kant-e-scheler [02/07/2026 12:55] – created - external edit 127.0.0.1
+++ estudos:schalow:fsie-heidegger-entre-kant-e-scheler [10/09/2026 04:00] (current) – external edit 127.0.0.1
@@ Line 1: / Line 1: @@
+====== HEIDEGGER ENTRE KANT E SCHELER ======
+FSIE
+A questão de por que Heidegger negligenciou um aspecto importante do pensamento de Scheler pode a princípio parecer trivial. No entanto, deve-se lembrar que Heidegger delineia o limite do pensamento de Scheler ao reinterpretar Kant. Se for o caso de que o pensamento de Kant emerge ao lado da ontologia fundamental, então seria esperado que Heidegger defendesse Kant contra as críticas de Scheler. No entanto, Heidegger não o faz no livro sobre Kant (GA3). Implícita em sua discussão está a perspectiva de usar sua recuperação de Kant como um trampolim para revelar as limitações da fenomenologia de Scheler. Como Heidegger vê "mais longe" do que é permitido pela perspectiva fenomenológica de Scheler, a fim de redescobrir a questão da finitude humana, que é central ao pensamento de Kant?
+A resposta é encontrada em uma série de palestras anteriores, proferidas em 1926, que só recentemente foram reunidas e publicadas sob o título //Os Problemas Fundamentais da Fenomenologia// (GA24). Para enfatizar seu afastamento de seus contemporâneos, Heidegger identifica a compreensão do Ser pelo homem como o tema da fenomenologia. A compreensão do Ser pelo homem media sua relação com os entes. Sua abertura para o que é definido por um ato de "transcendência" o torna consciente da diferença entre Ser e entes. Como Michael Zimmerman enfatiza em seu ensaio //"Heidegger’s ‘Completion’ of Sein und Zeit"//, Heidegger estava principalmente preocupado, em //Os Problemas Fundamentais//, em indicar os limites da fenomenologia como uma descrição das estruturas intencionais da consciência. Mais básico que a intencionalidade é a transcendência. Em última análise, foi a percepção da diferença entre Ser e entes, revelada na transcendência, que permitiu a Heidegger ver além da perspectiva limitada da fenomenologia "clássica". Heidegger inclui Scheler nesse grupo?
+Num momento crucial de //Os Problemas Fundamentais//, Heidegger afirma que Kant forneceu "a mais perfeita descrição do fenômeno da moralidade que temos". Heidegger tem em vista a intuição de Kant sobre como o Ser do eu se torna transparente no sentimento de respeito. Na medida em que o respeito pela lei implica respeito por si mesmo, Kant reconheceu que, ao agir moralmente, o homem descobre quem realmente é. Heidegger sugere que o sentimento de respeito, no qual o homem se sente a si mesmo, constitui uma forma de autodesvelamento. Definido como uma experiência imediata de quem verdadeiramente sou, o autodesvelamento é mais fundamental do que os atos intencionais que compõem a consciência. O aspecto de imediatez para o qual a descrição de Kant aponta permanece inacessível à fenomenologia clássica, que equipara consciência com reflexão (por exemplo, o "eu penso"). Assim, filósofos que abordaram a ética kantiana a partir de uma perspectiva fenomenológica, como Scheler, acabaram ignorando a análise kantiana do respeito. Como Heidegger observa:
+//A estrutura básica do respeito e sua significação para a interpretação kantiana da moralidade foram negligenciadas na fenomenologia, em consequência do que a crítica de Scheler à ética kantiana em Formalismo em Ética e a Ética Material do Valor falha completamente o alvo.//
+Ao apontar para a dimensão da verdade como o cerne da existência individual, Heidegger se afasta da corrente principal da fenomenologia clássica. Assim, ele pode reviver Kant de uma maneira que antes teria sido incompreensível.
+A princípio, pode parecer estranho que Heidegger se alinhasse com Kant em vez de Scheler. Afinal, Scheler responde a um chamado que Heidegger também aceita — o chamado a "voltar às coisas mesmas". No entanto, Heidegger responde a esse chamado apenas na medida em que ele corresponde diretamente à sua tentativa de recolocar a questão do Ser. Se, porém, adotarmos uma posição cartesiana que toma a consciência como primária, a descrição dos atos intencionais (seja no pensamento ou na ação) ainda visa a algum ente, e não ao significado do Ser em si. Na medida em que Scheler permanece no campo cartesiano, junto com Husserl, ele deixa passar o avanço mais significativo implícito na ética kantiana: a percepção de que o "eu" pode descobrir a si mesmo fora da dicotomia sujeito-objeto. Quando traduzida para uma problemática que reformula a questão do Ser, a abordagem kantiana do respeito sugere uma forma de autocompreensão baseada simplesmente na consciência de //Ser-aí// (Dasein).
+Para desenvolver essa intuição oculta a Scheler, Heidegger só precisa reformular o pensamento de Kant em termos de uma análise da transcendência. Como já indiquei, Heidegger faz isso em detalhes ao longo de seu livro sobre Kant. Ao mostrar que a transcendência fundamenta os atos intencionais do eu moral, descobrimos como perguntar "O que é o homem?" de uma maneira ontologicamente adequada. Assim, em //Os Problemas Fundamentais da Fenomenologia//, Heidegger identifica o ponto de partida para tornar a finitude humana o foco da filosofia crítica como um todo. Ou seja, ele descobre o caminho para uma "terceira via": transformar uma metafísica da finitude humana em uma ontologia da existência humana.
+Finalmente, começamos a ver como uma tentativa de reconstruir a ética kantiana corresponde ao objetivo fundamental da fenomenologia heideggeriana. Ao abandonar a dicotomia sujeito-objeto, podemos repensar a premissa da investigação moral. Kant reconheceu, com sua análise do respeito, que as exigências morais são vinculantes porque surgem da autoridade da lei. Ele mostrou ainda que a lei nos obriga a sustentar os fins mais elevados da humanidade. Na medida em que esses fins revelam o bem que compartilho igualmente com os outros, o respeito pela lei necessariamente implica autorrespeito. Devido a esse elemento de autorrespeito, minha conduta fornece o testemunho mais preciso de quem verdadeiramente sou. Em termos ontológicos, minha conduta revela a verdade sobre mim mesmo. Por outro lado, o respeito que tenho por mim mesmo me predispõe a agir de certas maneiras e, diante de um dilema, a escolher um curso de ação em vez de outro. Sherover destaca com força a importância moral do respeito ao se referir às prioridades que governam a existência humana. Essas prioridades morais enfatizam as preocupações que surgem da base da personalidade humana.
+Diante da análise kantiana do respeito, vemos como uma explicação //a priori// da existência humana poderia nos ajudar a redefinir o ponto de partida da investigação moral. Como Heidegger afirma em //Ser e Tempo//:
+//"Até mesmo a teoria dos valores, seja considerada formal ou materialmente, tem como pressuposto ontológico não expresso uma 'metafísica dos costumes' — isto é, uma ontologia do Dasein e da existência."//
+{{tag>Schalow}}