estudos:romano:hermeneutica-do-acontecimento
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revisionPrevious revisionNext revision | Previous revision | ||
| estudos:romano:hermeneutica-do-acontecimento [21/01/2026 05:31] – removed - external edit (Unknown date) 127.0.0.1 | estudos:romano:hermeneutica-do-acontecimento [09/02/2026 20:16] (current) – external edit 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ====== A Fenomenalidade do Evento na Hermenêutica do Acontecimento ====== | ||
| + | |||
| + | //FILIZ, Kadir. Event and Subjectivity: | ||
| + | |||
| + | * Projeto de Claude Romano parte da constatação de que ontologia e fenomenologia não souberam dar conta da maneira como eventos se mostram a partir de si mesmos, de sua fenomenalidade. | ||
| + | * Crítica dirigida à fenomenologia de Husserl e, particularmente, | ||
| + | * " | ||
| + | * Neste novo domínio de fenomenalidade, | ||
| + | * Posicionamento de Romano diante de fenomenologia e hermenêutica não é de separação, | ||
| + | * Contra distinção rígida entre métodos, Romano reconcilia descrição de fenômenos com compreensão. | ||
| + | * Método fenomenológico em Romano envolve pressuposto fundamental de que "boa descrição não só substitui compreensão, | ||
| + | * Descrever fenômeno a partir de si mesmo equivale a compreendê-lo. | ||
| + | * Engajar-se em hermenêutica do acontecimento como método de fenomenologia significa descrever eventos compreendendo-os. | ||
| + | * Com esta abordagem, torna-se possível tomar aparecer – ou, na terminologia do acontecimento, | ||
| + | * Fenomenalidade possui estrutura hermenêutica na hermenêutica do acontecimento. | ||
| + | * Compreensão é característica fundamental do ser humano, denominado por Romano " | ||
| + | * Há " | ||
| + | * Como fenômenos, eventos exigem interpretação para serem compreendidos, | ||
| + | * Capítulo aborda relação de Romano com Heidegger, cujo pensamento informa profundamente sua metodologia hermenêutica do acontecimento. | ||
| + | * Romano distancia sua concepção de evento da noção heideggeriana de Ereignis. | ||
| + | * Recepção de Heidegger por Romano – seu " | ||
| + | * Projeto do acontecimento encontra abordagem crítica e sofisticada para o evento. | ||
| + | * Para Romano, mundo possui estrutura hermenêutica para advento e evento. | ||
| + | * Significado do evento é elucidado no horizonte do mundo, mas para falar sobre significado de evento, primeiramente é preciso compreender " | ||
| + | * Significado é definido em termos da relação entre compreensão e mundo, onde estrutura hermenêutica do mundo determina abertura do adveniente a eventos, e possibilidades interpretativas de projeções pertencem ao significado no mundo. | ||
| + | * Romano adota estrutura hermenêutica da ontologia fundamental de Heidegger, mas atribui papel central ao conceito de evento. | ||
| + | * Prioridade de Dasein na analítica existencial é substituída pela prioridade do evento. | ||
| + | * Evento mesmo é "fonte do sentido" | ||
| + | * " | ||
| + | * Mesmo se "ser humano" | ||
| + | * Romano declara que "uma hermenêutica fenomenológica do adveniente é o objetivo deste livro" | ||
| + | * Hermenêutica pode ser definida em seu sentido mais básico como trabalho de interpretação (Geschäft der Auslegung). | ||
| + | * Heidegger atribui à hermenêutica papel existencial porque toma compreensão como modo existencial de Dasein. | ||
| + | * Originalidade da revolução heideggeriana na hermenêutica está em sua ontologização da compreensão. | ||
| + | * Para Romano, compreensão também possui papel primordial, fornecendo "a relação mais fundamental entre um adveniente e o mundo" | ||
| + | * No entanto, função da compreensão difere significativamente dependendo de sua fonte de sentido. | ||
| + | * Em projeto de Romano, fonte do sentido não é projeção interpretativa de possibilidades por Dasein, mas o evento. | ||
| + | * Contraste entre Dasein e adveniente é marcante quanto à origem do sentido. | ||
| + | * Compreensão do adveniente é sempre marcada por uma ex-centricidade: | ||
| + | * Possibilidades interpretativas não estão em nossa posse; são concedidas a nós, em excesso de qualquer projeção, pelos próprios eventos. | ||
| + | * Dasein e adveniente se autocompreendem em termos de possibilidades dentro de uma estrutura hermenêutica, | ||
| + | * Adveniente se compreende não a partir de suas próprias possibilidades, | ||
| + | * Outro elemento importante de Heidegger que concerne ao projeto de Romano é temporalidade e sua relação com história da metafísica. | ||
| + | * Metafísica do tempo é definida por Romano como tendência da filosofia ocidental, de Aristóteles em diante, de reduzir tempo a fenômeno interior-temporal. | ||
| + | * Metafísica do tempo descrita por Romano também inclui em seu escopo a ontologia fundamental de Heidegger. | ||
| + | * Para Romano, compreensão heideggeriana da história da metafísica como problema de temporalidade é limitada em sua abordagem. | ||
| + | * Temporaralidade de Dasein permanece tentativa de conceber tempo dentro da órbita de uma ontologia radical do sujeito. | ||
| + | * Para compreender tempo de modo diferente da metafísica do tempo, seria necessário conceber tempo além do horizonte do sujeito – pensar tempo " | ||
| + | * Romano analisa também a noção heideggeriana de Ereignis em relação à fenomenalidade do evento. | ||
| + | * Relação da fenomenologia heideggeriana com noção de evento é descrita como " | ||
| + | * Primeiro aspecto: aprovação pela renovação da ontologia fundamental, | ||
| + | * Heidegger oferece novo projeto de ontologia que visa prestar contas do Ser (Sein), não dos entes (Seiende), com auxílio da diferença ontológica. | ||
| + | * Ser passa a ser pensado de modo verbal e transitivo-evenencial, | ||
| + | * Segundo aspecto: conta de Heidegger sobre eventos falha em engajar-se adequadamente com fenomenalidade do evento. | ||
| + | * Fenomenalidade do evento é reduzida ao nível de fato intramundano cujo modo de ser é a presença objetiva (Vorhandenheit). | ||
| + | * Dasein é definido ontologicamente sem qualquer relação com eventos. | ||
| + | * Exemplo da morte é visto como evento a partir da compreensão inautêntica de Dasein. | ||
| + | * Terceiro aspecto: engajamento de Heidegger com noção de Ereignis após Ser e Tempo. | ||
| + | * Ereignis não significa acontecimento ou ocorrência cotidiana, mas recebe função mais fundamental como " | ||
| + | * Ereignis torna-se novo fundamento para pensar o Ser sem apelo à metafísica. | ||
| + | * Prioridade relativa é dada a Ereignis em relação a Ser e tempo. | ||
| + | * Em contraste, Romano afirma que, segundo sua concepção, | ||
| + | * Apropriação de Heidegger por Romano é crítica, mas sua hermenêutica do acontecimento pode ser vista como aproximação do pensamento heideggeriano na questão da estrutura hermenêutica da fenomenalidade. | ||
| + | * Por um lado, segue estrutura hermenêutica de Ser e Tempo. | ||
| + | * Por outro, critica prioridade de Dasein e sua configuração pela morte, propondo nova investigação filosófica sobre eventos. | ||
| + | * Projeto de Romano coloca eventos antes de tudo e começa com evento mais primordial para ser humano: nascimento. | ||
| + | * Novidade da hermenêutica do acontecimento de Romano deriva de sua renovação da fenomenalidade em termos de eventos. | ||
| + | * Distinção entre duas fenomenalidades diferentes: fato e evento. | ||
| + | * Romano propõe quatro características distintas dos eventos em relação aos fatos. | ||
| + | * Características distintivas dos eventos: | ||
| + | * Primeira característica: | ||
| + | * Acontecem de modo " | ||
| + | * Limitação: | ||
| + | * Segunda característica: | ||
| + | * Fatos intramundanos se mostram no horizonte do mundo; eventos abrem seus próprios horizontes de mundo. | ||
| + | * Terceira característica: | ||
| + | * Evento, como "puro começo a partir do nada", é isento de todas as cadeias causais prévias. | ||
| + | * Sua ocorrência an-árquica reconfigura possibilidades do adveniente. | ||
| + | * Quarta característica: | ||
| + | * Eventos não acontecem no tempo, mas abrem ou temporalizam o tempo. | ||
| + | * Temporalidade do evento não é interior-temporalidade, | ||
| + | * Essas quatro características tornam fenomenalidade do evento única em comparação com outros fenômenos. | ||
| + | * À luz da fenomenalidade do evento, Romano reformula conceitos principais da fenomenologia. | ||
| + | * Possibilidade e problema do mundo: | ||
| + | * " | ||
| + | * Mundo é estrutura hermenêutica, | ||
| + | * Fatos intramundanos são compreendidos à luz do horizonte de mundo pré-existente. | ||
| + | * Evento, em sentido do acontecimento, | ||
| + | * Evento como " | ||
| + | * Romano distingue entre conceitos fenomenológicos do mundo "do acontecimento" | ||
| + | * Problema da pluralidade de mundos é limite para hermenêutica do acontecimento. | ||
| + | * Romano lida posteriormente com este problema através de holismo da experiência e paradigma relacional. | ||
| + | * Tempo e temporalidade: | ||
| + | * Reconceitualização da temporalidade é tema central. | ||
| + | * Evento não acontece no tempo, mas " | ||
| + | * Metafísica do tempo é definida como redução do tempo a fenômeno interior-temporal e subjetivação do tempo. | ||
| + | * Superar essa metafísica é aspecto crítico do esforço de Romano. | ||
| + | * Temporalidade do evento se distingue da temporalidade do fato por três diferenças principais: | ||
| + | * Evento é imprevisível em sentido específico. | ||
| + | * Evento é prospectivo, | ||
| + | * Experiência do evento nunca é realizada no presente, só possível retrospectivamente. | ||
| + | * Experiência do Evento: | ||
| + | * Noção de experiência desempenha papel chave. | ||
| + | * Experiência do evento é distinta da experiência de fatos: põe em jogo o si-mesmo do adveniente. | ||
| + | * Romano oferece compreensão hermenêutica da noção de experiência, | ||
| + | * Empirista: experiência como repetibilidade e causalidade. | ||
| + | * Hermenêutica do acontecimento: | ||
| + | * Experiência do evento é singular, irrepetível e suspende causalidade. | ||
| + | * Não transmite conhecimento, | ||
| + | * Processo de interpretação começa a partir da estranheza a si mesmo introduzida pela ex-peri-ência. | ||
| + | * Pré-compreensão em hermenêutica do acontecimento adquire status diferente. | ||
| + | * Pré-compreensão origina-se em um evento (nascimento), | ||
| + | * Caráter constitutivamente retardado da compreensão a torna um " | ||
| + | * Posição da hermenêutica do acontecimento frente à linguagem: | ||
| + | * Contra " | ||
| + | * Abertura perceptiva ao mundo não é determinada pela linguagem. | ||
| + | * Experiência do evento é anterior a qualquer mediação pela linguagem. | ||
| + | * Síntese conclusiva: | ||
| + | * Evento exibe tipo particular de fenomenalidade, | ||
| + | * Hermenêutica do acontecimento engaja-se criticamente com ontologia fundamental heideggeriana quanto à primazia do evento. | ||
| + | * Fenomenalidade do evento reformula noções fenomenológicas-chave de possibilidade, | ||
| + | * Em comum com Jean-Luc Marion: evento é concebido para além de qualquer ontologia, suspende princípio de razão suficiente e é caracterizado por novidade radical e imprevisibilidade. | ||
| + | * Diferença crucial com Marion: para Romano, doação (givenness) constitui condição para aparecimento do evento, enquanto para Marion evento é dado e a eventicidade se baseia na doação. | ||
| + | * Romano critica lógica da doação por estabelecer condições para aparecimento do evento, enquanto busca um fundamento infundado no próprio evento. | ||
| + | |||
| + | {{tag> | ||
