| Desde o início do caminho, Heidegger enfatizou a negatividade de Ά-λήθεια, ou seja, a finitude do fenômeno com o qual está lidando. Para ele, o ser é o processo pelo qual os entes finitos emergem da ocultação — isso e nada mais. Se nos restringíssemos à perspectiva de Heidegger I, teríamos que dizer que o Ser “em si” é necessariamente finito. Para Heidegger II, no entanto, não devemos deixar a questão em aberto? O máximo que podemos dizer, ao que parece, é que as emissões do Ser são necessariamente finitas. Quanto ao Ser “em si”, a Λήθη que é o mistério, o que se pode dizer dele agora? É riqueza, tesouro, uma plenitude oculta. É uma fonte inesgotável de Bem — inefável! — o Simples, o Tudo, o Único, o Um. Além disso, não ousamos dizer nada sobre o Ser “em si”; devemos simplesmente deixá-lo sem nome. | Desde o início do caminho, Heidegger enfatizou a negatividade de Ά-λήθεια, ou seja, a finitude do fenômeno com o qual está lidando. Para ele, o ser é o processo pelo qual os entes finitos emergem da ocultação — isso e nada mais. Se nos restringíssemos à perspectiva de Heidegger I, teríamos que dizer que o Ser “em si” é necessariamente finito. Para Heidegger II, no entanto, não devemos deixar a questão em aberto? O máximo que podemos dizer, ao que parece, é que as emissões do Ser são necessariamente finitas. Quanto ao Ser “em si”, a Λήθη que é o mistério, o que se pode dizer dele agora? É riqueza, tesouro, uma plenitude oculta. É uma fonte inesgotável de Bem — inefável! — o Simples, o Tudo, o Único, o Um. Além disso, não ousamos dizer nada sobre o Ser “em si”; devemos simplesmente deixá-lo sem nome. |
