| |
| estudos:mcneill:mcneill-being-possible-moglichsein [16/01/2026 14:40] – created - external edit 127.0.0.1 | estudos:mcneill:mcneill-being-possible-moglichsein [25/01/2026 16:13] (current) – mccastro |
|---|
| ===== MCNEILL: BEING-POSSIBLE [MÖGLICHSEIN] ===== | ===== Being-possible [Möglichsein] ===== |
| The ontological determination of Dasein—that is, of the being that we ourselves in each case are—is primarily possibility. “Dasein,” Heidegger writes, “is Not something present at Hand that in addition has (or possesses) the ability to do something; rather, it is primarily being-possible (Möglichsein), Dasein is in each case what it can be and how it is its possibility” (SZ 143). We are not primarily something actual that has the additional feature of being able to do something, or of having possibilities. Rather, insofar as we are actual, this being actual, this actuality of ourselves as actual, is already held or suspended, as it were, within the Dimension of possibility. Moreover, we do not simply have possibilities, we are possibility: our being is primarily being-possible. Possibility in this sense, Heidegger emphasizes, is not to be understood as that which is not yet actual; it is not a modal category that is ontologically lesser than actuality or necessity: | |
| |
| | A determinação ontológica do Dasein — isto é, do ser que nós mesmos somos em cada caso — é principalmente possibilidade. “O Dasein”, escreve Heidegger, “não é algo presente à mão que, além disso, tem (ou possui) a capacidade de fazer algo; ao contrário, é principalmente ser-possível (Möglichsein), o Dasein é, em cada caso, o que pode ser e como é sua possibilidade” (SZ 143). Não somos principalmente algo real que tem a característica adicional de ser capaz de fazer algo ou de ter possibilidades. Em vez disso, na medida em que somos reais, esse ser real, essa realidade de nós mesmos como reais, já está contida ou suspensa, por assim dizer, dentro da dimensão da possibilidade. Além disso, não temos simplesmente possibilidades, somos possibilidade: nosso ser é principalmente ser-possível. A possibilidade, nesse sentido, enfatiza Heidegger, não deve ser entendida como aquilo que ainda não é real; não é uma categoria modal ontologicamente inferior à realidade ou à necessidade: |
| |
| The being-possible that Dasein in each case is existentially (i.e., ontologically, in terms of its very being) is to be distinguished just as much from empty, logical possibility as from the contingency that attends something present at hand insofar as something can “happen” to the latter. As a modal category of presence at hand, possibility signifies that which is not yet actual and that which is not always necessary. It characterizes the merely possible. Possibility as an existential, by contrast, is the most primordial (or originary) and ultimate positive ontological determinacy of Dasein; initially, (...) it can only be prepared as a Problem. (143-44) | |
| |
| The centrality and primacy of possibility for Dasein’s being could scarcely be more emphatically stated. Several points bear emphasizing with regard to this initial sketch. First, if possibility, in the sense of being-possible, is not to be understood as that which is not yet actual, it is because it is that which already is, the dimension within which everything actual is already suspended. But this indicates only that the being of possibility, its already being, is not reducible to, and cannot be understood phenomenologically in terms of, actuality. What kind of being pertains, then, to possibility? What is strange, peculiar, even uncanny “actuality,” or perhaps better, force? In what way is Dasein as possibility? Second, in hinting that the modern, Kantian understanding of possibility as a modal category refers to the not yet actual and the not always necessary, Heidegger indicates how the traditional understanding of being as primarily the actuality of presence at hand has itself led to a reductive understanding of the possible as that which is less than either the plenitude of actual presence or of that which always is, the eternal. The task of the phenomenology of Dasein, unfolding in and through a destructuring of the history of ontology, will thus be to begin to think—or to prepare, if only as a problem—the being of possibility outside or beyond the parameters of the traditional prioritizing of presence or actuality. Third—and this is a more general point—we might do well to remind ourselves here that to exist primarily as being-possible characterizes not only the being of Dasein, but the being of the living in general. If all living is a being underway, then every living being, as living, has always already surpassed what and how it actually is, surpassed it in entering into and maintaining itself within the dimension of possibility or potentiality: its living is its being capable, its possibility of being otherwise than it already is. Where such a being is no longer able to breathe, to sense, to nourish itself, or to die: there we say the being is dead. And correlatively death is a possibility only for the living. Of course, there is much more to be said here, and we cannot simply conclude from this that being means the same thing for Dasein as it does for other living beings, or that being-possible is the same, or that death and death are the same. For it is not possibility as such, Heidegger will argue, that is the sole or critical issue here, but the relation to possibility, the opening up of possibility as possibility. | O ser-possível que o Dasein é existencialmente (ou seja, ontologicamente, em termos de seu próprio ser) em cada caso deve ser distinguido tanto da possibilidade lógica vazia quanto da contingência que acompanha algo presente à mão, na medida em que algo pode “acontecer” a este último. Como categoria modal da presença à mão, a possibilidade significa aquilo que ainda não é real e aquilo que nem sempre é necessário. Ela caracteriza o meramente possível. A possibilidade como existencial, em contraste, é a determinação ontológica positiva mais primordial (ou originária) e última do Dasein; inicialmente, (...) ela só pode ser preparada como um Problema. (143-44) |
| | |
| | A centralidade e a primazia da possibilidade para o ser do Dasein dificilmente poderiam ser afirmadas de forma mais enfática. Vários pontos merecem destaque em relação a este esboço inicial. Primeiro, se a possibilidade, no sentido de ser-possível, não deve ser entendida como aquilo que ainda não é real, é porque é aquilo que já é, a dimensão dentro da qual tudo o que é real já está suspenso. Mas isso indica apenas que o ser da possibilidade, o seu já ser, não é redutível à atualidade e não pode ser compreendido fenomenologicamente em termos de atualidade. Que tipo de ser pertence, então, à possibilidade? O que é essa “atualidade” estranha, peculiar, até mesmo misteriosa, ou talvez melhor, força? De que maneira o Dasein é possibilidade? Em segundo lugar, ao sugerir que a compreensão moderna e kantiana da possibilidade como uma categoria modal se refere ao que ainda não é real e ao que nem sempre é necessário, Heidegger indica como a compreensão tradicional do ser como principalmente a realidade da presença à mão levou a uma compreensão redutora do possível como aquilo que é menos do que a plenitude da presença real ou daquilo que sempre é, o eterno. A tarefa da fenomenologia do Dasein, que se desenrola na e através de uma desestruturação da história da ontologia, será, portanto, começar a pensar — ou preparar, mesmo que apenas como um problema — o ser da possibilidade fora ou além dos parâmetros da tradicional priorização da presença ou da atualidade. Terceiro — e este é um ponto mais geral —, talvez seja bom lembrarmos aqui que existir principalmente como ser-possível caracteriza não apenas o ser do Dasein, mas o ser dos vivos em geral. Se todo o viver é um ser em andamento, então todo ser vivo, como vivo, sempre já superou o que e como realmente é, superou-o ao entrar e manter-se na dimensão da possibilidade ou potencialidade: seu viver é sua capacidade de ser, sua possibilidade de ser diferente do que já é. Quando tal ser não é mais capaz de respirar, sentir, nutrir-se ou morrer: aí dizemos que o ser está morto. E, correlativamente, a morte é uma possibilidade apenas para os vivos. É claro que há muito mais a ser dito aqui, e não podemos simplesmente concluir a partir disso que ser significa a mesma coisa para o Dasein e para outros seres vivos, ou que ser-possível é a mesma coisa, ou que morte e morte são a mesma coisa. Pois não é a possibilidade como tal, argumentará Heidegger, que é a única ou a questão crítica aqui, mas a relação com a possibilidade, a abertura da possibilidade como possibilidade. |
| |
| |
| |
