| Em todo o caso, o resultado fundamental da análise de Heidegger sobre o utensílio não é o fato de "o equipamento se tornar invisível quando serve objetivos humanos remotos", uma afirmação pouco inspirada e trivial. Já deveria ser evidente que a percepção crucial não tem nada a ver com o manuseamento humano de utensílios; em vez disso, a transformação ocorre do lado dos utensílios. O equipamento não é eficaz "porque as pessoas o usam"; pelo contrário, só pode ser usado porque é capaz de produzir um efeito, de infligir algum tipo de golpe na realidade. Em suma, o utensílio não é "usado" - ele é. Em cada instante, os entes formam uma paisagem determinada que oferece um leque específico de possibilidades e obstáculos. Os entes em si mesmos estão prontos para serem usados, não no sentido derivado de "manipuláveis", mas no sentido primário de "em ação". O utensílio é uma função ou um efeito real, um sol invisível que irradia as suas energias para o mundo antes de ser visto. Deste modo, o mundo é uma infraestrutura de equipamento já em funcionamento, de entes-utensílios que desencadeiam as suas forças sobre nós de forma tão selvagem ou flirtante como duelam entre si. Na medida em que a grande maioria destes utensílios permanece desconhecida para nós, e não foi certamente inventada por nós (por exemplo, o nosso cérebro e as nossas células sanguíneas), dificilmente se pode dizer que as "usamos" no sentido estrito do termo. Uma afirmação mais exata seria a de que confiamos silenciosamente neles, tomando-os como um dado adquirido, como uma paisagem ingênua sobre a qual se desenrolam até os nossos esquemas mais cínicos e cansados. A análise de Heidegger não conduz, de modo algum, a uma "filosofia prática". Quando muito, poderíamos falar de uma filosofia pragmática: não um pragmatismo, mas uma teoria relativa aos pragmata, os próprios utensílios. | Em todo o caso, o resultado fundamental da análise de Heidegger sobre o utensílio não é o fato de "o equipamento se tornar invisível quando serve objetivos humanos remotos", uma afirmação pouco inspirada e trivial. Já deveria ser evidente que a percepção crucial não tem nada a ver com o manuseamento humano de utensílios; em vez disso, a transformação ocorre do lado dos utensílios. O equipamento não é eficaz "porque as pessoas o usam"; pelo contrário, só pode ser usado porque é capaz de produzir um efeito, de infligir algum tipo de golpe na realidade. Em suma, o utensílio não é "usado" - ele é. Em cada instante, os entes formam uma paisagem determinada que oferece um leque específico de possibilidades e obstáculos. Os entes em si mesmos estão prontos para serem usados, não no sentido derivado de "manipuláveis", mas no sentido primário de "em ação". O utensílio é uma função ou um efeito real, um sol invisível que irradia as suas energias para o mundo antes de ser visto. Deste modo, o mundo é uma infraestrutura de equipamento já em funcionamento, de entes-utensílios que desencadeiam as suas forças sobre nós de forma tão selvagem ou flirtante como duelam entre si. Na medida em que a grande maioria destes utensílios permanece desconhecida para nós, e não foi certamente inventada por nós (por exemplo, o nosso cérebro e as nossas células sanguíneas), dificilmente se pode dizer que as "usamos" no sentido estrito do termo. Uma afirmação mais exata seria a de que confiamos silenciosamente neles, tomando-os como um dado adquirido, como uma paisagem ingênua sobre a qual se desenrolam até os nossos esquemas mais cínicos e cansados. A análise de Heidegger não conduz, de modo algum, a uma "filosofia prática". Quando muito, poderíamos falar de uma filosofia pragmática: não um pragmatismo, mas uma teoria relativa aos pragmata, os próprios utensílios. |